дело № 2-17/2025

УИД 24RS0006-01-2024-000539-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 19 марта 2025 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Козловой Г. М.,

с участием представителей истицы ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по искам ФИО4 и ФИО1 к главе КФХ ФИО5 о признании сделки недействительной, взыскании суммы неосновательного обогащения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском (с учетом частичного отказа от требований) к главе КФХ ФИО5 о признании договора аренды земельного участка от 18.07.2019 № 10 недействительным; применении последствий недействительности сделки, а именно просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 254206,50 руб.; неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 25363,80 руб., а также производить начисление неустойки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 01.05.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом частичного отказа от требований) к главе КФХ ФИО5 о признании договора аренды земельного участка от 18.07.2019 № 10 недействительным; применении последствий недействительности сделки, а именно просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 254206,50 руб.; взыскать неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 25363,80 руб., а также производить начисление неустойки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 01.05.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика. 

Требования каждого истца мотивированы тем, что 18.07.2019 между Ж.Т., действовавшей от имени собственников земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, на основании выписки из протокола общего собрания участников долевой собственности от 31.05.2019, и главой КФХ ФИО5 заключен договор № 10 аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения. Данный договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Красноярскому краю 11.10.2019. ФИО1 и ФИО4 принадлежат по 3/124 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Оба истца полагают, что данный договор аренды земельного участка является недействительным, поскольку собрание участников долевой собственности в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» 31.05.2019 не проводилось, ни один из собственников земельного участка на собрании не присутствовал. Протокол общего собрания от 31.05.2019 и лист подписей отсутствуют. О заключенном договоре аренды истцам стало известно в августе 2023 г., с Ж.Т. они не знакомы. Истцы неоднократно запрашивали у главы КФХ ФИО5 и в администрации Юрьевского сельсовета протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 31.05.2019 и список присутствующих на общем собрании. Однако вышеуказанные документы истца представлены не были, что свидетельствует о заключении договора аренды с нарушениями требований действующего законодательства, и о недействительности сделки в силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ. При этом с 18.07.2019 ответчица пользуется земельным участком для целей, указанных в договоре аренды. Принимая во внимание, что истцами регулярно производились налоговые платежи за земельный участок, который находился в пользовании у ответчика, они вправе потребовать возмещения денежных средств за пользование принадлежащим им земельным участком в соответствии с договором аренды. 29.11.2023 в газете 

<

данные изъяты> опубликовано объявление о том, что глава КФХ ФИО5 уведомляет арендодателей о расторжении договора аренды земельного участка № 10 от 18.07.2019 в соответствии с п. 4.6 договора. Договор аренды считается расторгнутым по истечении шести месяцев с даты публикации уведомления, т. е. 29.05.2024. Следовательно, период использования ответчицей земельного участка должен исчисляться с 18.07.2019 по 29.05.2024. Вместе с тем, поскольку договор является недействительной сделкой, расчет платы за использование земельного участка должен производиться, исходя из рыночной стоимости использования земельных участков сельскохозяйственного назначения, применяемой на территории Красноярского края, которая соответствует стоимости 3 т зерна за 1 год использования участка. Арендная плата в размере стоимости 3 т зерна с июля по декабрь 2019 г. составляет 29664,30 руб., за 2020 г. – 44560,11 руб., за 2021 г. – 55297,62 руб., за 2022 г. – 62688,21 руб., за 2023 г. – 45613,62 руб., с января по май 2024 г. – 16382,64 руб., итого 254206,50 руб. Период начисления неустойки определен истцами с 22.08.2023 (со дня, когда собственники земельного участка узнали о договоре аренды) по 30.04.2024 (дата составления претензии) в размере 25363,80 руб. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцы направили в адрес ответчика претензии от 15.04.2024, которые ответчик оставил без рассмотрения.

Определением суда от 17.09.2024 гражданские дела по искам ФИО4 и ФИО1 объединены для совместного рассмотрения (том 2 л. д. 45).

Истица ФИО1, извещенная надлежащим образом (том 2 л. д. 207), в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 (по доверенности, том 2 л. д. 193) исковые требования поддержал, по изложенным выше основаниям, дополнительно указал на то, что в протоколе общего собрания участников долевой собственности на земельный участок и явочном листе к протоколу стоят подписи только ФИО6, тогда как по утверждению ответчика, участники долевой собственности присутствовали на собрании, соответственно, им ничего не мешало поставить свои подписи в явочном листе. По мнению представителя, вышеизложенное доказывает, что собрание не проводилось. ФИО1 оплачивала земельный налог за 2019-2021 гг., но квитанции ответчику не представляла, потому что не знала о наличии договора аренды земельного участка. Зерно от ответчика ФИО1 не получала по той же причине.

Представитель истицы ФИО1, ФИО3 исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что ответчик, будучи профессиональным участником спорных правоотношений, не представил суду доверенности участников долевой собственности на имя ФИО6 Представленный истицей расчет взыскиваемых сумм ответчиком не оспорен. Расторжение договора аренды земельного участка не препятствует признанию сделки недействительной.

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом (том 2 л. д. 204), в судебное заседание не явился, его представитель ФИО7 (по доверенности, том 1 л. д. 8), извещенная надлежащим образом (том 2 л. д. 201), в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 3 л. д.77).

Ответчица – глава КФХ ФИО5, извещенная надлежащим образом (том 2 л. д. 200), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, представила суду письменные возражения на иск, по доводам в которых просила отказать в удовлетворении требований истцов, заявив о пропуске ими срока исковой давности (том 2 л. д. 96-97).

Представитель третьего лица управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом (том 2 л. д. 202), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица администрации Юрьевского сельсовета Боготольского района Красноярского края ФИО8, извещенная надлежащим образом (том 2 л. д. 205), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 2 л. д. 203).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истицы ФИО1, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истицы ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 и ФИО4 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1, 2 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В п. 3 ст. 3 ЗК РФ указано, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Правовое регулирование отношений, связанных с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, осуществляется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте сельскохозяйственных земель), положения которого в настоящем решении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Пунктом 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

В пп. 6 и 7 п. 3 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель указано, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

На основании п. 1 ст. 14.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 14.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 14.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: дату и время проведения общего собрания; адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; повестку дня общего собрания; адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Согласно ч. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В ст. 181.5 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 8 ст. 14.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В п. 9 ст. 14.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, в целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

Согласно п. 11 ст. 14.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Судом установлено, что 04.04.2017 состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:06:0000000:80, расположенный по адресу: Красноярский край, Боготольский район, по итогам проведения которого составлен протокол от 04.04.2017 (том 3 л. д. 39-58). 

Из указанного протокола следует, что по результатам голосования на общем собрании приняты решения об утверждении проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 24:06:0000000:80, перечня собственников образуемых из него земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии с проектом межевания земельных участков (том 3 л. д. 59-63), из земельного участка с кадастровым номером 24:06:0000000:80 образовано 14 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 24:06:0000000:2269, площадью 5181580 кв. м., находившийся в общей долевой собственности у Т.В. (3/124 доли), О.В. (1/124 доля), Г.Н. (3/124 доли), ФИО1 (3/124 доли), В.П. (3/124 доли), С.И. (3/124 доли), Т.М. (3/124 доли), И.И. (3/124 доли), Е.А. (3/124 доли), В.Г. (3/124 доли), Н.А, (3/124 доли), Щ.Ю, (3/124 доли), А.Ж. (3/124 доли), Т.Ф. (3/124 доли), Н.И. (3/124 доли), В.К. (3/124 доли), О.П. (3/124 доли), В.А. (3/124 доли), П.П. (3/124 доли), А.Ф. (3/62 доли), Р.Р, (3/62 доли), ЧИ. (3/124 доли), Г.А, (3/124 доли), В.В, (3/124 доли), А.В. (3/124 доли), Ш.Ю, (3/62 доли), Р.Э, (3/124 доли), В.Х. (3/124 доли), Ч,В. (3/124 доли), ФИО4 (3/124 доли), Я.Я. (3/124 доли), В.Н, (3/124 доли), В.Ш. (15/124 долей), М.М. (3/124 доли), А.А. (3/124 доли).

Размеры земельных долей собственников земельного участка с кадастровым номером № определены в виде простой правильной дроби, что, следовательно, допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок.

Общее число участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на момент его формирования составляло 35 человек, обладавших 124 земельными долями.

Аналогичные сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером № содержались в ЕГРН по состоянию на 31.05.2019.

31.05.2019 по адресу: 

<

адрес> состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:06:0000000:2269, расположенный по адресу: 

<

адрес> по итогам проведения которого составлен протокол от 31.05.2019 (том 2 л. д. 130-137). 

Из указанного протокола следует, что собрание проводилось по предложению Ж.Т., действовавшей по доверенности от лица участников общей долевой собственности на земельный участок.

В повестку дня общего собрания были включены 3 вопроса: 

1. Выборы председателя и секретаря общего собрания участников долевой собственности.

2. Определение условий договора аренды земельного участка и лица, уполномоченного на заключение договора аренды земельного участка.

3. Определение лица, уполномоченного действовать от имени участников в государственных органах по вопросам заключения договоров аренды по земельному участку и о сроках таких полномочий.

Извещение участников долевой собственности на земельный участок о дате, времени и месте проведения общего собрания, повестке общего собрания, адресе места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, сроках такого ознакомления осуществлялось посредством публикации сообщения в газете 

<

данные изъяты> № от 17.04.2019 (№ публикации 110) в соответствии с требованиями Закона об обороте сельскохозяйственных земель, что не оспаривалось истцами.

Как видно из явочного листа (списка присутствовавших 31.05.2019 на общем собрании участников долевой собственности), в данном собрании принимала участие К.К,, которая действовала по доверенностям от имени 32 участников долевой собственности: Т.В. (3/124 доли), Г.Н. (3/124 доли), ФИО1 (3/124 доли), В.П. (3/124 доли), С.И. (3/124 доли), О.В. (1/124 доля), Е.А. (3/124 доли), Т.М. (3/124 доли), В.Г. (3/124 доли), М.М. (3/124 доли), А.Ж. (3/124 доли), Т.Ф. (3/124 доли), Н.И. (3/124 доли), В.К. (3/124 доли), О.П. (3/124 доли), А.А. (3/124 доли), В.А. (3/124 доли), П.П. (3/124 доли), Р.Р, (3/62 доли), Г.А, (3/124 доли), А.Ф. (3/62 доли), ЧИ. (3/124 доли), Н.А, (3/124 доли), Щ.Ю, (3/124 доли), А.В. (3/124 доли), В.Н, (3/124 доли), В.Ш. (15/124 долей), Ш.Ю, (3/62 доли), Р.Э, (3/124 доли), Ч,В. (3/124 доли), ФИО4 (3/124 доли), Я.Я. (3/124 доли) (том 2 л. д. 132-135). 

Как следует из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, оно являлось правомочным, ввиду наличия кворума, который определялся, на основании п. 5 ст. 14.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель.

По результатам голосования на общем собрании единогласно приняты решения: об избрании председателя и секретаря собрания; об избрании Ж.Т. сроком на 3 года в качестве лица, уполномоченного на заключение (подписание) без доверенности договора аренды с КФХ ФИО5 (а также соглашений, актов к договору аренды) земельного участка с кадастровым номером №, сроком на 10 лет, с определением размера арендной платы; об избрании Ж.Т. в качестве лица, действующего без доверенности от имени участников долевой собственности на данный земельный участок, на трехлетний срок, при обращении с заявлениями о проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, заключении договора аренды участка, с правом подписания договора аренды, акта передачи земельного участка и прочих документов, связанных с заключением договора аренды. 

31.05.2019 Ж.Т. выдана выписка из протокола общего собрания, подтверждающая ее полномочия и срок их действия, заверенная уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (том 2 л. д. 129).

Согласно выписке из протокола общего собрания по каждому вопросу повестки дня «за» проголосовало – 32 участника долевой собственности, проголосовавших «против» и воздержавшихся не имелось, в связи с чем решение в формулировке, постановленной на голосование, принято единогласно по каждому из трех вопросов. 

Аналогичные сведения о результатах голосования по второму вопросу содержит в себе лист голосования собрания пайщиков (том 2 л. д. 136-137).

В протоколе общего собрания также указано, что решение в формулировке, постановленной на голосование, принято единогласно по каждому из трех вопросов, при этом по каждому вопросу повестки дня приведены следующие итоги голосования: «за» проголосовало – 10 участников долевой собственности, проголосовавших «против» и воздержавшихся не имелось. 

Проанализировав данный протокол в совокупности с явочным листом, листом голосования, а также с выпиской из протокола, подробное содержание которых приведено выше, суд приходит к выводу о том, что при оформлении протокола общего собрания при отражении численных итогов голосования его составителем допущена явная техническая ошибка, а именно неверно указано, что по каждому вопросу повестки дня «за» проголосовали 10 участников долевой собственности вместо 32, что по мнению суда не является существенным нарушением, которое может повлиять на законность принятых собранием решений.

При этом суд не может согласиться с приведенным в протоколе подсчетом числа участников долевой собственности, присутствовавших на общем собрании, поскольку в силу пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности, выданной 15.07.2016 К.К, от имени В.К., было прекращено вследствие смерти последней, наступившей 09.05.2018 (том 1 л. д. 61), в связи с чем К.К, не могла участвовать в общем собрании в качестве представителя В.К.

Таким образом, учитывая, что на собрании присутствовал в лице уполномоченного представителя 31 участник долевой собственности на земельный участок, обладавший 112 земельными долями (голосами), что составляет 88,57% от общего числа участников долевой собственности, сведения о правах которых содержались в ЕГРН по состоянию на 31.05.2019 (31 из 35 участников), а с учетом того, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, владеющих 90,32% таких долей (112 из 124 долей), следовательно, 50% кворум участников долевой собственности, предусмотренный п. 5 ст. 14.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, на данном собрании имелся. 

В связи с чем, суд отклоняет доводы истцов о том, что фактически общее собрание участников долевой собственности 31.05.2019 не проводилось и приходит к выводу о том, что 31.05.2019 общее собрание участников долевой собственности было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня при наличии кворума, установленного в п. 5 ст. 14.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 181.5 ГК РФ, свидетельствующих о ничтожности решений принятых 31.05.2019 на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Так, решения собрания приняты по трем вопросам, каждый из которых был включен в повестку дня, при наличии необходимого кворума, по вопросам, относящимся к компетенции собрания, при этом принятые решения не противоречат основам правопорядка или нравственности. 

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Однако самостоятельных требований о признании решения собрания недействительным в силу его оспоримости истцами не заявлялось.

Ссылки истцов на то, что ими не выдавались доверенности на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащих им земельных долей, опровергаются представленной администрацией Юрьевского сельсовета копией реестра нотариальных действий, в котором зарегистрированы доверенности, выданные К.К, от имени истцов (№ 9 от 12.03.2019 от имени ФИО1, № 29 от 15.03.2019 от имени ФИО4, том 2 л. д. 210-215).

Кроме того, с учетом числа собственников, принимавших участие в общем собрании в лице их представителя К.К,, голосование двух участников долевой собственности – ФИО1 и ФИО4 с учетом размеров их долей в общей собственности (по 3/124 доли у каждого) не могло повлиять на принятие общим собранием решений, а сами решения не повлекли существенных неблагоприятных последствий для истцов, каждый из которых в июле 2024 г. реализовал свое право на выдел своей земельной доли (том 3 л. д. 73-76). 

Что касается доверенностей, подтверждающих полномочия К.К,, как лица действовавшего на общем собрании от имени участников долевой собственности, то их наличие подтверждается сведениями о них, содержащимися в явочном листе. Кроме того, вступившими в законную силу решениями Боготольского районного суда Красноярского края от 08.02.2023, 21.12.2022, 13.03.2023, 12.01.2023, 21.12.2022, 21.12.2022 (том 1 л. 

<

...>, 56, 67, 69-70) о переходе права собственности от М.М. А.А., ЧИ., В.А., Р.Э,, А.Ф. к главе КФХ ФИО5 на принадлежавшие им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № установлено, что вышеуказанные участники долевой собственности выдавали Е.А. нотариально удостоверенные доверенности на распоряжение принадлежащими им земельными долями, что опровергает доводы истцов о фальсификации ответчиком протокола общего собрания участников долевой собственности. 

Согласно п. 2 ст. 9 Закона об обороте сельскохозяйственных земель договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

18.07.2019 собственники земельного участка в лице Ж.Т., действовавшей на основании выписки из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 31.05.2019, заключили с главой КФХ ФИО5 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5181580 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 10 лет. Договор, подписанный сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке 11.10.2019 (том 2 л. д. 142-144).

В разделе 5 договора стороны предусмотрели, что за пользование земельным участком арендатор обязуется уплачивать арендодателям арендную плату в следующем порядке. За 2019 год арендатор обязуется компенсировать собственникам земельного участка сумму земельного налога, для этого пайщику необходимо оплатить земельный налог за 2019 год и оригинал квитанции об оплате представить в бухгалтерию КФХ ФИО5 За 2020 год арендная плата выплачивается в натуральной форме каждому собственнику земельного участка в размере одной тонны фуражного зерна в год, а также компенсируется земельный налог. Собственники земельного участка получают оплату зерном путем самовывоза со склада арендатора. Сроки выдачи арендной платы оговариваются сторонами дополнительно. Изменение арендной платы допускается по соглашению сторон не чаще одного раза в 5 лет. 

В соответствии с п. 4.6 договора арендатор вправе досрочно расторгнуть договор в любое время по любым иным причинам, помимо предусмотренных в п. 4.5 договора, или без объяснения причин при условии направления арендодателю письменного уведомления о расторжении договора либо публикации соответствующего сообщения в районной газете за 6 месяцев до планируемой даты расторжения. Договор будет считаться расторгнутым по истечении 6 месяцев с даты направления уведомления либо публикации сообщения в районной газете.

29.11.2023 в газете 

<

данные изъяты> опубликовано объявление о том, что глава КФХ ФИО5, являющаяся арендатором земельного участка с/х назначения № уведомляет арендодателей о расторжении договора аренды земельного участка № 10 от 18.07.2019 в соответствии с п. 4.6 договора. Договор считается расторгнутым по истечении шести месяцев с даты публикации уведомления, т. е. с 29.05.2024 (том 3 л. д. 77).

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела на соответствие требованиям закона, суд считает, что оспариваемое собрание проведено при наличии кворума, собрание было правомочным, по всем вопросам повестки дня собранием приняты решения «за» единогласно, принятые решения оформлены протоколом, к которому в соответствии с требованиями п. 11 ст. 14.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель приложен список присутствующих на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов доверенностей, на основании которых действовал представитель участников долевой собственности, а также реквизитов документов, удостоверяющих права участников долевой собственности на земельные доли, при этом протокол подписан председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании, в связи с чем решения, принятые 31.05.2019 общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок, не противоречат требованиям закона, не нарушают прав и законных интересов истцов. Следовательно, исходя из указанных истцами предмета и основания заявленных ими требований, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания недействительными решений, принятых 31.05.2019 на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при заключении договора № 10 аренды земельного участка от 18.07.2019 Ж.Ю, действовала от имени собственников земельного участка на основании вышеуказанного решения общего собрания участников общей долевой собственности от 31.05.2019, что соответствует требованиям п. 2 ст. 9 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, а также учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО4 о признании недействительным договора № 10 аренды земельного участка от 18.07.2019, заключенного между главой КФХ ФИО5 и собственниками земельного участка с кадастровым номером № и как следствие в применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу каждого из истцов суммы неосновательного обогащения в размере 254206,50 руб. и неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 25363,80 руб., с начислением неустойки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 01.05.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также о возмещении истцам расходов по оплате госпошлины надлежит отказать в полном объеме.

В данном случае ссылки истцов на отсутствие доказательств оплаты ответчиком арендодателям арендной платы, а также налоговых платежей, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных ими требований, т. к. в случае неоплаты арендатором арендной платы арендодатели не лишены возможности защиты своих прав предусмотренными законом способами.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчица письменно заявила о пропуске ФИО1 и ФИО4 срока исковой давности (том 2 л. д. 96-97).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Разрешая заявление ответчицы о пропуске истцами срока для обращения с иском, суд исходит из того, что являясь собственниками спорного земельного участка с кадастровым номером № оба истца имели возможность в любой момент после регистрации обременения в виде права аренды этого земельного участка (начиная с 11.10.2019) получить имеющуюся у регистрирующего органа информацию о наличии оспариваемого договора аренды от 18.07.2019, при этом согласно квитанциям об отправке ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с исковыми заявлениями лишь 17.05.2024, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен годичный срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки (договора аренды земельного участка) недействительной и о применении последствий ее недействительности, который следует исчислять с момента регистрации обременения в виде аренды спорного земельного участка (начиная с 11.10.2019), при этом законные основания для его восстановления отсутствуют, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе ФИО4 и ФИО1 в исках к главе КФХ ФИО5 о признании недействительным договора аренды земельного участка и как следствие о применении последствий недействительности данной сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к главе КФХ ФИО5 о признании договора аренды земельного участка от 18.07.2019 № 10 недействительным; взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 254206,50 руб. и неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 25363,80 руб., начислении неустойки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 01.05.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, расходов по оплате госпошлины отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к главе КФХ ФИО5 признании договора аренды земельного участка от 18.07.2019 № 10 недействительным; взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 254206,50 руб. и неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 25363,80 руб., начислении неустойки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 01.05.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, расходов по оплате госпошлины отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Ю. Герасимова

Мотивированное заочное решение составлено 30.04.2025.