ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 19 июля 2021 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Крючковой Н.В. при секретаре Белоусовой О.Н., с участием государственных обвинителей Никитенко Е.В., Рябова В.Д., Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Калаганова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-15/2021 в отношении:

ФИО2, родившегося ** в ..., гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, состоящего на воинском учете, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО23, ** г.р., работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., не судимого, 

содержащегося под стражей с ** по **, а также под домашним арестом с ** по **, с ** в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды незаконно сбыл наркотические средства в значительном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с лета 2019 года, но не позднее **, более точно время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося на территории ..., возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), лицам, страдающим наркотической зависимостью, из корыстных побуждений, в целях обогащения преступным путем и получения криминального дохода, как средства к существованию от указанной преступной деятельности.

** в вечернее время к ФИО2, находящемуся на территории ..., посредством сотовой связи обратился по сотовому телефону № Свидетель №1, ** года рождения, с целью приобретения наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), с которым он договорился о сбыте вышеуказанного наркотического средства, массой 8,634 грамма, что является значительным размером.

После чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2 в вечернее время **, более точное время следствием не установлено, находясь в автомашине «Тойота Аристо», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованной около магазина «Командор» по адресу: ..., 94 квартал, строение 33, незаконно, умышленно сбыл путем продажи, передав из руки в руки Свидетель №1 имеющееся при нем наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 8,634 грамма, что является значительным размером, взамен получив из рук в руки от последнего не менее 2400 рублей.

Кроме того, ** ФИО2 находился на территории ..., когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), лицам, страдающим наркотической зависимостью, из корыстных побуждений, в целях обогащения преступным путем и получения криминального дохода, как средства к существованию от указанной преступной деятельности.

** в 13 часов 49 минут к ФИО2, находящемуся на территории ..., посредством сотовой связи обратилось по сотовому телефону № лицо под псевдонимом «Катя», действовавшее в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, с целью приобретения наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), с которым он договорился о сбыте вышеуказанного наркотического средства, массой 9,191 грамма, что является значительным размером, в виде спрессованного вещества темно-коричневого цвета, в форме дисков, в количестве двух штук.

После чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2 в период времени с 16 часов 52 минут по 16 часов 53 минуты **, находясь в автомашине «Тойота Аристо», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованной около магазина «Ангарский» по адресу: ..., 6а микрорайон, ..., незаконно сбыл путем продажи, передав из руки в руки лицу под псевдонимом «Катя», действовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, имеющееся при нем наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 9,191 грамма, что является значительным размером, в виде спрессованного вещества темно-коричневого цвета в форме дисков в количестве двух штук, получив взамен от указанного лица под псевдонимом «Катя» 2400 рублей из рук в руки.

Кроме того, в период с точно не установленного следствием времени лета 2019 года по **, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере, ФИО2 незаконно хранил одну часть вышеуказанного наркотического средства, массой не менее 5,4257 грамма, что является значительным размером, в автомашине «Тойота Аристо», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, а вторую часть, массой 0,7810 грамма хранил в ... по адресу: ..., 9 микрорайон, .... 

Однако ** в 10 часов 40 минут преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции, и указанное наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 6,2067 грамма, что является значительным размером, изъято из незаконного оборота в ходе проведения осмотра автомашины, припаркованной около ... 9 микрорайона ..., в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 00 минут **, а также в ходе проведения осмотра местности по адресу: ..., 9 микрорайон, около ..., в период времени с 11 часов 02 минут по 11 часов 12 минут **, поскольку часть наркотического средства, которое он хранил по месту своего жительства по адресу: ..., 9 микрорайон, ..., ФИО2 выбросил из окна при задержании.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Согласившись дать показания, подсудимый ФИО2 показал суду, что летом 2019 года он ездил в гости к родителям в ..., где нарвал около половины мешка, как из-под картофеля, конопли для личного употребления, привез к себе в гараж, где изготовил из нее наркотическое средство гашиш, которое употреблял сам, угощал друзей, а зимой, в районе нового года, стал продавать, поскольку хотел материально помочь родителям. Его отец очень тяжело заболел, денежных средств не хватало. В декабре 2020 года состояние здоровья отца ухудшилось, у него диагностировали онкологическое заболевание. Все три преступления, в которых его обвиняют, имели место быть. Он, действительно, продал наркотическое средство лицу под псевдонимом «Катя» возле магазина «Ангарский». Также он продал наркотик Свидетель №1, при обстоятельствах, которые тот пояснил в судебном заседании, то есть предварительно созвонились и встретились. Допускает, что ранее и Свидетель №1, и лицо под псевдонимом «Катя», ранее также приобретали у него наркотическое средство, возможно с Свидетель №1 совместно употребляли его. Второй раз с Свидетель №1 он встречался перед новым годом, а первый раз – за две недели до этого. При этом он бесплатно дал попробовать Свидетель №1 наркотическое средство в размере половины битки, чтобы просто угостить его. Не помнит, каким номером телефона он пользовался при общении с Свидетель №1, но не тем, который заканчивается на «222». Несколько раз он менял номера телефонов, поскольку терял телефон. Гашиш он иногда упаковывал в целлофан, но «битки» были достаточно плотные и не крошились. Наркотики, которые были обнаружены у него при обыске, он указал сам, пояснив добровольно следователю, что имеется наркотическое средство в автомашине. В телефонных сообщениях, прослушанных в судебном заседании, его голос, и речь шла про реализацию наркотических средств. Ранее он пояснял по-другому и оспаривал показания свидетелей из числа покупателей наркотиков, поскольку испугался ответственности, был расстроен из-за ухудшения состояния здоровья отца, о чем узнал из документов, которые ему незадолго до судебного разбирательства прислала сестра, хотел избежать наказания. Он полностью согласен с предъявленным обвинением и подтверждает его, раскаивается, так как осознал содеянное. Не отрицает, что были телефонные разговоры со свидетелями, которые были допрошены, а также показания которых были оглашены в суде. Эти люди, действительно, его знакомые, их показания он не оспаривает, ранее хотел избежать ответственности, поэтому не был согласен с их показаниями в судебном заседании. Достоверные сведения о том, что у свидетелей имеются основания для его оговора, ему не известны. В декабре 2019 года и в 2020 году он пользовался номером сотового телефона 

<

***>, а также номером, который зафиксирован при прослушивании телефонных переговоров, его он использовал, чтобы сбывать наркотик, а также в личных целях. Сим-карту он нашел в подъезде и активировал ее, на его имя она не была зарегистрирована. При этом про наркотик общались в завуалированной форме, когда речь шла про выходной – это означало, что в тот день он не брал машину и даже при наличии у него наркотиков, он их не сбывал в тот день. Стоимость целой «битки» при сбыте составляла от 1000 до 1200 рублей, половина стоила 500-650 рублей. Наркотик, который изъяли в машине и возле дома, он взял домой для личного употребления. Он наркотики употребляет с 2019 года, знал, как изготавливают гашиш, так как вырос в том районе, где такая информация доступна. Следователь проводил обыски в квартире, в автомобиле, результаты этих мероприятий не оспаривает, как и результаты проведенных по уголовному делу экспертиз. Денежные средства от сбыта он получал наличными из рук в руки, иногда мог продать наркотик в долг.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора подтверждается показаниями допрошенных в зале суда свидетелей: лица под псевдонимом «Катя», Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО26, Свидетель №9, Свидетель №19, ФИО53 (Свидетель №6) О.Е., Свидетель №1, Свидетель №15, Свидетель №16, а также исследованными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №20, Свидетель №22, ФИО24, ФИО25, письменными доказательствами.

Так свидетель под псевдонимом «Катя» показала суду, что подсудимый ФИО2 ей знаком около 5 лет, поскольку покупала у него наркотические средства – «план» несколько раз в месяц по 1200 рублей за целый кругляшек толщиной чуть более миллиметра и диаметром чуть более пятирублевой монеты. Она связывалась с ним по телефону и встречались в оговоренном ими месте. За это время ФИО53 менял номера сим-карт. Она принимала участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в феврале 2020 года. Ее попросили поучаствовать в таком мероприятии, и она согласилась. Позвонила ФИО53 на номер, который начинается на «8901..» и сохранен был у нее в телефоне как «Серый», чтобы встретиться для приобретения наркотиков, их количество она не обозначала. Они договорились на определенное время, и она подъехала. У нее с собой был сотовый телефон и помеченные денежные средства, поскольку первоначально в автомашине в 6А микрорайоне ее досматривала сотрудник полиции – женщина в присутствии двух девушек понятых, которых впервые она увидела в отделе, как они были одеты, в настоящее время уже не помнит. В машине ей вручили деньги – 2400 рублей: две купюры 1000 рублей и 4 купюры по 100 рублей, о чем она подписала соответствующий документ. Ей и участвующим также показали ксерокопии купюр. Также в машине ей вручили специальное техническое устройство в виде сумки темного цвета с одной ручкой, верхним и боковым замком, с которым она ходила на встречу с ФИО53, после чего его вернула. Когда ФИО53 подъехал, он прислал ей маячок. Она пошла через арку к магазину «Ангарский», на парковку подъехал ФИО53 на автомашине «Тойота» черного цвета с государственным номером, в котором есть цифры 8 и 3. Она села к нему в автомашину на заднее сиденье, вручила ему деньги, положив их на бардачок, сказала, что нужно два, а он ей передал наркотики в виде двух кружков, упакованных в целлофановый пакет. Потом она вернулась в машину сотрудников полиции, в это время сотрудник стоял рядом и наблюдал, а девушки уже были в автомобиле. Ее досмотрели, она отдала наркотики, которые упаковали в конверт, опечатали, и на конверте расписалась она и участвующие лица. В ходе проведения данного мероприятия сотрудниками составлялись акты досмотра до и после ОРМ, акты вручения купюр, наблюдения с указанием маршрута. Она читала указанные документы, в них все было отражено верно, замечаний у нее не было. Её для участия в ОРМ пригласил сотрудник полиции, который потом и был за рулем, когда поехали для проведения проверочной закупки. Он стоял на улице через двор от того места, где состоялась встреча с ФИО53, и наблюдал, составлял акт наблюдения, но какие при этом использовал технические или подручные средства, не помнит. 

Свидетель Свидетель №15 показала суду, что принимал участие в качестве понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятия в феврале 2020 года. Когда она шла по улице, ее для участия в ОРМ по закупке наркотических средств пригласили сотрудники полиции, и она согласилась поучаствовать, прошла с ними в отдел по обороту наркотиков, где также находилась еще одна девушка, пригашенная в качестве понятой, девушка - покупатель наркотических средств, а также сотрудники полиции - девушка и мужчина. В отделе находились около получаса. Девушка-покупатель была одета в черную вязаную шапку, синий пуховик, штаны и сапоги черного цвета, при ней был маленький, не сенсорный сотовый телефон черного цвета. На автомашине «Тойота» серого цвета они поехали на место проведения ОРМ – во двор дома, где расположен магазин «Ангарский». Девушка-сотрудник сидела на переднем пассажирском сиденье, объяснила, как будет происходить проверочная закупка, составляла документы, а также, развернувшись, досмотрела покупателя, осмотрела карманы, одежда покупателя была вывернута. Она и вторая понятая при этом из машины не выходили, в машине она располагалась слева, покупатель была посередине, а вторая понятая справа. Девушка-сотрудник показала им ксерокопии денежных купюр, которые были вручены покупателю при досмотре в автомашине, они поставили свои подписи. Покупатель в их присутствии позвонила продавцу, уточнила на месте ли он. Ей были вручены денежные средства 2400 рублей, две купюры по 1000 рублей и четыре купюры по 100 рублей. Когда покупателя досмотрели, составили об этом документ, в котором они расписались. У покупателя при себе была сумка черного цвета с одним центральным замком, возможно, с кармашком, которую ей после выхода из машины вручил сотрудник-мужчина, но что в ней находилось, она не знает. После того, как покупатель вышла, они – понятые и сотрудник полиции - мужчина проследовали за ней, наблюдали за покупателем, которая прошла в сторону, где расположены две арки, зашла в одну из них, а они в другую. В результате они вышли к магазину «Ангарский», стояли за киоском и видели девушку-покупателя, которая не выпадала из поля их зрения. Покупатель села в машину темно-синего цвета с темными стеклами, поэтому, что происходило внутри, она не видела. Побыв в машине, покупатель вышла и таким же маршрутом через разные арки они отправилась обратно, из их поля зрения покупатель не выпадала, ни с кем по дороге не общалась. Они также подошли и сели в машину, где покупатель, пояснив, что купила у мужчины, продемонстрировала им предметы черного цвета, по форме похожие на шайбу, но меньшего размера. Ее досмотрели в салоне автомобиля, изъятое упаковали и поехали в отдел. Не помнит, фиксировался ли маршрут движения покупателя, но все составленные документы она читала и подписывала. Не помнит, какой документ составлял сотрудник полиции. Не оспаривает, что события происходили **.

В связи с наличием противоречий по ходатайству защитника, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №15, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе ** свидетель Свидетель №15 поясняла, что ** около 16.00 часов к ней обратился оперуполномоченный ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу Свидетель №3 с предложением поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в качестве участвующего лица, на что она добровольно согласилась. Помимо нее участвовала еще одна ранее незнакомая девушка, которую также пригласила Свидетель №3. Когда они прошли в ОНК УМВД России по АГО в служебный кабинет, то там уже находилась ранее ей незнакомая девушка, Свидетель №3 пояснила, что данная девушка будет выступать в качестве покупателя при проведении ОРМ и ей присвоен псевдоним «Катя». Оперуполномоченный ей, второму участвующему лицу и покупателю разъяснила права и обязанности, а так же суть проводимых мероприятий и, что данные оперативные мероприятия будут проводиться в отношении ФИО2, который занимается продажей наркотика гашишное масло на территории .... После чего они - участвующие, оперуполномоченные Свидетель №3 и Свидетель №2, и покупатель вышли из здания ОНК УМВД России, сели в автомашину марки «Тойота Королла Аксио» темного цвета, оперуполномоченный Свидетель №2 находился за рулем, на переднее пассажирское сиденье села оперуполномоченный Свидетель №3, покупатель, второй участвующий и она сели на задние пассажирские сиденья. Приехав на место, а именно: ..., 6а микрорайон, ..., Свидетель №3 в машине досмотрела в присутствии их покупателя, которая при себе ничего запрещенного не имела, имела сотовый телефон черного цвета, о чем оперуполномоченный составил акт досмотра. Затем оперуполномоченный вручила покупателю деньги в сумме 2400 рублей четырьмя купюрами по 100 рублей и двумя купюрами 1000 рублей, а также оперуполномоченный передала участвующим и покупателю ксерокопию купюр на одном листе бумаги формата А4, которая была при ней, они сверили номера купюр на ксерокопии и номера на купюрах, они совпали, и они поставили подписи на данной ксерокопии, а также в акте, свидетельствующем о вручении денег покупателю, который составила Свидетель №3. После вручения денежных средств «Катя» позвонила ФИО53, как пояснила Свидетель №3, что покупатель звонит сбытчику наркотика с целью его приобретения. Звонок осуществлялся по громкой связи, на звонок ответил мужчина, что он ждет ее в машине. После того как Свидетель №3 вручила деньги, покупатель вышел из машины, они же - участвующие с оперуполномоченным Свидетель №2 пошли следом за покупателем на расстоянии 30 метров, Свидетель №3 осталась в машине. Они шли по дворовой территории ... 6а микрорайоне ..., за 9 подъездом ... 6а микрорайоне ... покупатель свернула в арку, они проследовали за ней в арку за 4 подъездом ... 6а микрорайоне, после чего из арки покупатель прошла на парковку около магазина «Ангарский» в 6а микрорайоне, куда подъехала автомашина «Тойота» темного цвета, государственный регистрационный номер не запомнила, после чего девушка села на заднее пассажирское сиденье, кто находился в автомашине, она не видела. Она вышла через несколько минут, они все это время стояли около киоска, расположенного рядом с магазином «Ангарский». После того как покупатель вышла из автомашины, она тем же путем пошла обратно в автомашину «Тойота Королла Аксио», они пошли за ней тем же маршрутом. Когда покупатель села в автомашину, оперуполномоченный Свидетель №2 составил акт наблюдения и составил схему, с которой они ознакомились и поставили подписи в акте и схеме. Затем покупатель выдал из правой руки 2 круглых спрессованных вещества в виде круга дискообразной формы, каждый из которых обернут полимерным материалом, Свидетель №3 на момент досмотра на руки надела стерильные перчатки и продемонстрировала выданное участвующим. Покупатель пояснила, что данное вещество является наркотическим средством, и она купил его у ФИО2, находясь в автомашине около магазина «Ангарский» в 6а микрорайоне ... за 2400 рублей. Свидетель №3 2 круглых спрессованных вещества в виде круга дискообразной формы упаковала в белый бумажный конверт, который оклеила бумажной биркой с оттиском печати, на которую нанесла пояснительную надпись, и они все заверили своими подписями. Далее Свидетель №3 произвела досмотр покупателя, при ней более ничего обнаружено не было, был сотовый телефон. Свидетель №3 составила акт досмотра с которым они все ознакомились, все было указано верно, замечаний ни у кого не поступило, и все поставили подписи в акте. (т.3 л.д.22-24)

Свидетель Свидетель №15 оглашенные показания подтвердила, пояснив, что в проведении оперативно-розыскного мероприятия участвовала не в первый раз. На момент допроса забыла пояснить про сумку, но на момент допроса ее в суде, вспомнила об этом. Помнит, что когда покупатель пошла на встречу с продавцом, автомашина уже стояла. Поскольку допрос на следствии производился раньше, она что-то помнила яснее.

Свидетель Свидетель №16 показала суду, что ** принимала участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия по просьбе сотрудника по имени ФИО11, который позвонил ей, так как она ранее, когда училась на юридическом факультете, принимала участие в проверочных закупках. Когда она пришла в отдел около 17-18 часов, там уже находились сотрудники полиции – женщина и мужчина, который был за рулем, ФИО11, который также был наблюдателем. Вторую девушку и покупателя в отделении не видела. С кем поехали к магазину «Ангарский», точно не помнит. Она, женщина-сотрудник и мужчина за рулём прибыли на место проведения ОРМ. Помнит, что было два автомобиля. Когда находились на месте она, мужчина, женщина, ФИО11 и понятая, уже появился покупатель. Покупатель и вторая понятая прибыли на место на автомобиле ФИО11 серого цвета. Сотрудники объяснили, как будет происходить мероприятие, составили схему маршрута, по которому пойдет покупатель, и по которому пойдут они. Женщиной-сотрудником, которая была на переднем сиденье, покупатель была досмотрена в машине в присутствии ее и второй понятой, которые располагались на заднем сиденье. Покупателю вручались деньги - 2 купюры по 1000 рублей и 4 купюры по 100 рублей, их серии и номера сверялись, женщина сотрудник составляла документы. У покупателя при себе была сумка черного цвета, среднего размера с двумя ручками, но что в ней находилось, ей не известно. Досматривалась одежда, выворачивали карманы, но ничего обнаружено не было. Сотрудник все записала в составляемый документ, они расписались. В ее присутствии покупатель созванивалась с продавцом. Но в какой момент, не помнит. После того, как девушке-покупателю вручили деньги, она пошла на закупку, а она, вторая понятая и ФИО11 пошли следом. Они прошли через разные арки, но покупатель постоянно находилась в поле их зрения. Покупатель села в автомашину черного либо темно синего цвета к продавцу, была на переднем сиденье. Они в это время стояли неподалеку. После того, как произошла закупка, они вернулись к автомашине, покупатель при этом пришла первой. На месте находилась два автомобиля, один из которых марки «Логан» черного цвета. Когда вернулись, она, второй наблюдатель и покупатель сели в автомобиль, покупатель выдала два сплющенных диска темно-зеленого цвета, которые были упакованы в целлофановый пакетик, пояснив, что приобрела в машине, но не помнит, говорила ли, у кого приобрела. Составлялись документы, в которых было записано, как все прошло. В отделе в ее присутствии два диска были упакованы в конверт и опечатаны. Не помнит, какие технические средства применялись сотрудниками. В отделе была женщина сотрудник, она, второй наблюдатель и покупатель, они подписали документы. Не помнит, что сумку покупателю вручал мужчина-сотрудник. Ранее она также принимала участие в ОРМ, этот раз был вторым, после этого также принимала участие в оперативных мероприятиях. На момент допроса в суде помнит только те обстоятельства, о которых показала. В ходе следствия ее не допрашивали, она просто приезжала в отдел и ставила свою подпись, насколько помнит, в схеме маршрута. При этом девушка спросила ее данные, впечатала на компьютере, спрашивала о том, помнит ли она, как участвовала в закупке, как все происходило, и какого цвета было вещество. При этом зачитала все, что происходило, и спросила, не отрицает ли она этого, сама она ей ничего не поясняла. Закупная была одета в шапку светлого цвета, длинный темно-синий пуховик, сапоги ниже колена и штаны черного цвета.

После представления свидетелю на обозрение материалов ОРМ от ** с ее участием (т.1 л.д.9-17), Свидетель №16 подтвердила наличие в указанных документах ее подписей, уточнив, что ксерокопии купюр подписывала в автомашине, акт наблюдения - либо в тот момент, когда все произошло, либо в отделении, в схеме и на конверте ставила свою подпись в отделении. Когда подписывала остальные документы, не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №16, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно протоколу допроса от **, Свидетель №16 показала, что 

** около 16.00 часов к ней обратился оперуполномоченный ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу Свидетель №3 с предложением поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в качестве участвующего лица, на что она добровольно согласилась. Помимо нее участвовала еще одна ранее незнакомая девушка, которую также пригласила Свидетель №3. Когда они прошли в ОНК УМВД России по АГО в служебный кабинет, то там уже находилась ранее незнакомая девушка, Свидетель №3 пояснила, что данная девушка будет выступать в качестве покупателя при проведении ОРМ, и ей присвоен псевдоним «Катя». Оперуполномоченный ей, второму участвующему лицу и покупателю разъяснила права и обязанности, а также суть проводимых мероприятий и, что данные оперативные мероприятия будут проводиться в отношении ФИО2, который занимается продажей наркотика гашишное масло на территории .... После чего участвующие, оперуполномоченный Свидетель №3 и оперуполномоченный Свидетель №2, и покупатель вышли из здания ОНК УМВД России и сели в автомашину марки «Тойота Королла Аксио» темного цвета, оперуполномоченный Свидетель №2 находился за рулем, на переднее пассажирское сиденье села оперуполномоченный Свидетель №3, покупатель, второй участвующий и она сели на задние пассажирские сиденья. Приехав на место, а именно: ..., 6а микрорайон, ..., Свидетель №3 в машине досмотрела в присутствии их покупателя, покупатель при себе ничего запрещенного не имела, имела сотовый телефон черного цвета, о чем оперуполномоченный составил акт досмотра. Затем оперуполномоченный вручила покупателю деньги в сумме 2400 рублей четырьмя купюрами по 100 рублей и двумя купюрами 1000 рублей, а также оперуполномоченный передала участвующим и покупателю ксерокопию купюр на одном листе бумаги формата А4, которая была при ней, они сверили номера купюр на ксерокопии и номера на купюрах, они совпали, и они поставили подписи на данной ксерокопии, а также в акте, свидетельствующем о вручении денег покупателю, который составила Свидетель №3. После вручения денежных средств «Катя» позвонила ФИО53, как пояснила Свидетель №3, что покупатель звонит сбытчику наркотика с целью его приобретения. Звонок осуществлялся по громкой связи, на звонок ответил мужчина, как позже пояснил оперуполномоченный, что это и был продавец наркотика, а именно ФИО2, тот ответил, что он ждет ее в машине. После того как Свидетель №3 вручила деньги, покупатель вышел из машины, они же - участвующие с оперуполномоченным Свидетель №2 пошли следом за покупателем, на расстоянии 30 метров, Свидетель №3 осталась в машине. Они шли по дворовой территории ... 6а микрорайоне ..., за 9 подъездом ... покупатель свернула в арку, они проследовали за ней в арку за 4 подъездом ..., после чего из арки покупатель прошла на парковку около магазина «Ангарский» в 6а микрорайоне, куда подъехала автомашина «Тойота» темного цвета, государственный регистрационный номер не запомнила, после чего девушка села на заднее пассажирское сиденье, кто находился в автомашине, она не видела. Она вышла через несколько минут, они все это время стояли около киоска, расположенного, рядом с магазином «Ангарский». После того как покупатель вышла из автомашины, она тем же путем пошла обратно в автомашину «Тойота Королла Аксио», они пошли за ней тем же маршрутом. Когда покупатель села в автомашину, оперуполномоченный Свидетель №2 составил акт наблюдения и составил схему, с которой участвующие ознакомились и поставили подписи в акте и схеме. Затем покупатель выдал из правой руки 2 круглых спрессованных вещества в виде круга дискообразной формы, каждый из которых обернут полимерным материалом, Свидетель №3 на момент досмотра на руки надела стерильные перчатки. Данные 2 круглых спрессованных вещества дискообразной формы темного цвета продемонстрировала участвующим. Покупатель пояснила, что данное вещество является наркотическим средством, и она купил его у ФИО2, находясь в автомашине около магазина «Ангарский» в 6а микрорайоне ... за 2400 рублей. Свидетель №3 2 круглых спрессованных вещества в виде круга дискообразной формы упаковала в белый бумажный конверт, который оклеила бумажной биркой с оттиском печати, на которую нанесла пояснительную надпись, и они все заверили своими подписями. Далее Свидетель №3 произвела досмотр покупателя, при ней более ничего обнаружено не было, был сотовый телефон. Свидетель №3 составила акт досмотра, с которым они все ознакомились, все было указано верно, замечаний ни у кого не поступило, и все поставили подписи в акте. Так как ранее она оставила свои данные, то позднее ** ее пригласили для участия в ходе личного обыска Свидетель №6 в квартире по адресу: ..., 9-24-54. Так, зашла сотрудница полиции и вторая понятая, после чего ей предъявили постановление и разъяснили всем права и обязанности, так в ходе личного обыска у нее были изъяты смывы с рук, контрольный смыв, а также образец буккального эпителия, которые были упакованы соответствующим образом. В ходе допроса ей следователем был продемонстрирован протокол личного обыска Свидетель №6 от **, который, действительно, был составлен в ее присутствии, в протоколе имеется ее подпись, все отражено так, как было в действительности, а также материалы ОРМ «Проверочная закупка» от **, в которых имеются ее подписи, все отражено так, как было в действительности. (т.4 л.д.28-30)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №16 показала, что в судебном заседании рассказала то, что помнила, она не помнит на счет документов, и кто находился в отделении. Также Свидетель №16 подтвердила наличие ее подписей в протоколе допроса, пояснив, что ** производился ее допрос, и следователь зачитывала ей текст, который она подтверждала. Возможно, что для участия в ОРМ ее пригласила Свидетель №3, так как у нее есть ее номер телефона, и когда она пришла, то сидела женщина, которая приходила в колледж и просила быть свидетелем. В силу молодого возраста она не воспринимала многие моменты, кроме того, прошел год с тех событий, участницей которых она стала. Подтверждает сведения, отраженные в протоколе. У следователя на нее никто давления не оказывал, ей показывали документы о том, как производилась закупка и в этой части в протоколе все отражено верно. Смутно помнит, как покупатель по громкой связи разговаривала по телефону с мужчиной. Маршрут движения зафиксирован верно. Как она помнит, покупатель села на переднее сиденье, общалась с водителем, но прямо на них при наблюдении они не смотрели, отводили взгляд. Не помнит, видела ли передачу чего-либо, но видела, как покупатель выходила из автомобиля. Все что помнит по поводу составления документов, она рассказала в судебном заседании. Не помнит, досматривали ли покупателя после проведения закупки, но после того, как она выдала наркотики, возвращались в отдел, где их запаковали в конверт, и она поставила свою подпись. При этом свидетель не отрицала того, что написано в протоколе, показания читала, настаивала на них в суде. Если в протоколе не указано про вторую автомашину «Логан», значит, была одна машина, рассказала суду то, что было в ее памяти. Кроме того, свидетель Свидетель №16 показала, что после того, как была произведена закупка, когда лежал снег, она принимала участие в производстве личного досмотра женщины, для этого они приехали на квартиру и ждали, когда ее и вторую свидетельницу впустят в квартиру.

Свидетель Свидетель №3 – оперуполномоченный ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу показала суду, что в феврале 2020 года принимала участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которое было организовано в связи с поступлением информации о том, что ФИО2 распространяет наркотическое вещество – гашиш. Оперуполномоченный Свидетель №2 пригласил для этого лицо под псевдонимом «Катя», а она привлекла двух женщин в качестве участвующих лиц. Фамилии Свидетель №15 и Свидетель №16 ей ни о чем не говорят. ОРМ ** проводил Свидетель №2, а у нее в тот день было дежурство, и она участвовала в досмотре покупателя, заранее сняла ксерокопии денежных купюр, переписала их номера. Для проведения закупки она, два участвующих лица и лицо под псевдонимом «Катя» поехали на автомашине Свидетель №2 «Тойота» серебристого цвета в 6А микрорайон к магазину «Ангарский», при этом она находилась рядом с водителем, сзади сидела «Катя» и участвующие лица. В отделе два автомобиля черного цвета, в том числе «Рено Логан», но в тот день они поехали на одном автомобиле. «Катя» неоднократно приобретала у ФИО53 гашиш по цене 1200 рублей за одну «шайбочку». Когда они остановились на парковке возле магазина «Ангарский», Свидетель №2 вышел, а она в автомашине досмотрела покупателя, ничего запрещенного при ней обнаружено не было, при «Кате» находился телефон. Она составила акт досмотра, вручила покупателю деньги 2400 рублей, ксерокопии которых показала участвующим. Перед тем, как выйти, «Катя» позвонила продавцу. Вслед за «Катей» пошли участвующие девушки и Свидетель №2, их не было около 10 минут. Она в это время оставалась в автомашине. По возвращении был вновь произведен досмотр покупателя, которая отдала, как она поняла, гашиш, в виде двух «шайбочек», чуть больше пятирублевой монеты, в полиэтилене. Денег при покупателе уже не было. Вещество, которое отдала «Катя», она, будучи в перчатках», упаковала в белый бумажный конверт за подписями участвующих лиц и покупателя. Акты досмотра она составляла в автомашине, знакомила с ними участвующих, замечаний не было. Предполагает, что участвующие девушки не были знакомы с оперуполномоченным Свидетель №2, не помнит, чтобы кто-то из них с ним общался. Далее они поехали в отдел, вещество было направлено на экспертизу и было установлено, что оно является наркотическим средством. Оперативно-розыскные мероприятия в отделе проводятся ежедневно, но это была ее первая закупка и всю последовательность ее проведения она помнит, точно помнит, что все поехали на одном автомобиле, у покупателя был телефон. Одежду и наличие сумки у покупателя не помнит. О применении негласных средств наблюдения ей ничего не известно.

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что работает оперуполномоченным ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу, ФИО2 ему знаком по роду его профессиональной деятельности. В отделе ОНК имелась информация о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств гашиш на территории ... по 1200 рублей за одну «шайбочку». В феврале 2020 года было получено разрешение на проведение в отношении ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», которые были поручены ему и оперуполномоченному Свидетель №3. Им была приглашена гражданка под псевдонимом «Катя», которая в рабочем кабинете произвела звонок ФИО2 и договорилась о встрече в пять часов вечера в 6а микрорайоне для приобретения наркотических средств. От указанного лица было получено заявление о ее добровольном согласии на участие в «проверочной закупке», при этом она просила засекретить себя, опасаясь за свое здоровье. Также в ОРМ принимали участие две девушки в качестве понятых и оперуполномоченный Свидетель №3. Понятых для проведения ОРМ приглашала Свидетель №3, фамилии Свидетель №16 и Свидетель №15 ему известны, он их не вызывал, девушка по имени ФИО15 ему лично не знакома. На проведение ОРМ поехали он, Свидетель №3, «Катя» и две девушки, он был за рулем и более они никого не привлекали. На автомашине «Тойота Королла» они прибыли в 6а микрорайон около .... Свидетель №3 провела личный досмотр лица под псевдонимом «Катя», ничего запрещенного при ней не было. Для проведения ОРМ были выделены денежные средства – 2400 рублей. «Катя» была снабжена специальным фиксирующим аудио-видео устройством, которое располагалось в сумке, которую он ей вручил. Далее было проведено наблюдение на расстоянии 25-30 метров от покупателя: «Катя» прошла по дворовой площадке, прошла через арку на парковку магазина «Ангарский», села на заднее сиденье подъехавшего под управлением мужчины автомобиля «Аристо» с номером 830, через некоторое время, минуты через две, вышла и вернулась обратно к их автомобилю «Тойота Королла», гос.№. После этого наблюдение было прекращено, в автомобиле им был заполнен акт, а в отделе составлена схема, с которыми ознакомились участвующие лица, замечаний ни у кого не было. Свидетель №3 досмотрела покупателя, которая пояснила, что купила у ФИО53 наркотическое средство гашиш. Свидетель №3 также были составлены соответствующие документы. После вернулись в отдел, помнит, что с ним были понятые и Свидетель №3. Он ознакомился с видеозаписью, которая была получена в ходе ОРМ, на ней было зафиксировано, что ФИО53 сидел, а покупатель передала ему денежные средства, он также ей что-то передал. Не помнит, доставлял ли он кого-либо из участников ОРМ к следователю, поскольку по роду своей деятельности много кого доставляют.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным **, свидетель Свидетель №2 пояснял, что ** в качестве покупателя наркотического средства пригласил женщину под псевдонимом «Катя» (данные о личности которого сохранены в тайне), которой он рассказал о том, что «Проверочная закупка» будет производиться у ФИО2, на что «Катя» пояснила, что знакома с ФИО10 и ранее неоднократно для личного употребления приобретала у него наркотическое средство «гашиш» по предварительной договоренности. «Катя» со своего абонентского номера в 13 часов 49 минут позвонила на абонентский номер ФИО2 890116332070. Договорилась о встрече на 17 часов около магазина «Ангарский» в 6 а микрорайоне ..., так как ФИО53 всегда осуществлял продажу наркотиков в период с 17 по 19 часов. Около ё6 часов группа в составе его, оперуполномоченной Свидетель №3, двух участвующих лиц и покупателей приехали к дому № в 6 а микрорайоне .... Свидетель №3 досмотрела покупателя, затем «Кате» на телефон поступило смс-сообщение о том, что ФИО53 просит ее перезвонить, она перезвонила, время было около 16 часов 47 минут, звонила 1 раз, ФИО53 сказал, что приехал на место. После чего им и оперуполномоченным ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу Свидетель №3 было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого, покупатель под псевдонимом «Катя» приобрела наркотическое средство гашиш у ФИО2. Так при проведении ОРМ «Проверочная закупка» им было осуществлено наблюдения за покупателем наркотического средства «Катя». Далее свидетель, как и в судебном заседании описал маршрут движения покупателя под псевдонимом «Катя», за которым он с двумя участвующими лицами осуществлял наблюдение, уточнив, что «Катя» села в автомашину «Тойота Аристо» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. (т.3 л.д.37-38)

Свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что кроме него других мужчин по имени ФИО11 участия в ОРМ не принимало. Настаивал, что понятых приглашала Свидетель №3, а свидетель Свидетель №16 ему знакома только в связи с указанными обстоятельствами. В отделе ОНК имеется две автомашины «Логан» черного цвета. На место проведения ОРМ приезжали на одном автомобиле все участники одновременно. Когда он осуществлял наблюдение, Свидетель №3 оставалась в автомашине. Понятые, участвующие в досмотре и наблюдении, были одни и те же. Схему к акту наблюдения он составлял в тот же день. В результате ОРМ после проведенного исследования было установлено, что вещество в виде двух «шайбочек», приобретенное у ФИО53, является наркотическим средством гашиш, после чего оно было сдано на склад. Противоречия в его показания, данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, объяснил прошествием времени.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОНК УМВД России по АГО Свидетель №4 показала суду, что **, в связи с проведением обыска, участвовала при личном обыске сожительницы ФИО53 - Свидетель №6 по адресу: 9 микрорайон, ..., номер квартиры, не помнит. Она прибыла с группой, следователь уже был на месте. Она пригласила для участия в личном обыске двух женщин, насколько помнит, соседи. Запрещенных предметов обнаружено не было, в присутствии двух женщин был сделан контрольный образец и отобраны образцы буккального эпителия, которые были упакованы в бумажный конверт. Замечания от участвующих лиц не поступили. Не помнит, что было обнаружено при личном обыске ФИО2. Кто принимал участие из оперативных сотрудников в обыске, не помнит, кроме приглашенных ею соседей из посторонних были участвующие понятые-мужчины. Сколько обыск проводился по времени, и куда направились после него, также не помнит из-за давности событий, кроме того в аналогичных мероприятиях участвует еженедельно, в своей должности работает уже более 7 лет. Результаты обысков были отражены в протоколе личного обыска и протоколе обыска, которые составлялись в квартире, участвующие с ними были ознакомлены.

Свидетель ФИО53 (Свидетель №6) О.Е. показала суду, что с ФИО2 познакомилась более 2,5 лет назад, ** зарегистрировали брак. У него имеется двое детей – старшему 19 лет, учится в Новосибирске, он принимает участие в его жизни, замечательный отец, младшему сыну 14 лет – он ровесник ее младшей дочери. Детей он не обижает, подружился с ними. Её старшей дочери 22 года, она учится в ..., он к ней ездит, помогает, так как родственников у них в ... никого нет. Он всегда работал, передавал деньги родителям, очень добрый, ей не известно, чтобы он распространял что-то запрещенное. ** в их жилище, съемной квартире по адресу: ..., 9-24-64, был проведен обыск, их задержали полицейские. Около 8 часов утра они спали, потом начали стучать и выламывать дверь, ФИО53 открыл дверь, их повалили на пол и надели наручники, держали лицом вниз в зале, в связи с чем, она не видела, были ли в квартире понятые. Зашел мужчина, им было сказано, что имеется постановление на обыск, все было сумбурно, права не зачитывали. Были приглашены две девушки-понятые, которые принимали участие в ее осмотре, когда женщина брала у нее смывы с рук. При проведении обыска в квартире принимали участие мужчины. В ходе обыска был изъят детский планшет в их спальне на прикроватной тумбочке, в портмоне изъяли денежные средства в размере 21000 рублей, которые были отложены из ее заработной платы для оплаты квартиры, которая составляла 15000 рублей и 2500 рублей – коммунальные платежи. Также изъяли сенсорный телефон, которым пользовался ФИО53 на протяжении всей жизни, и простой кнопочный телефон черного цвета в зале. В коридоре в куртке ФИО53, в которой он ходил в тот период времени, забрали 1500 рублей. Все запечатали в конверт, подписали. Из этой же куртки изъяли банковскую карту «Сбербанка». Сим-карты были изъяты вместе с телефоном. Номер его сим-карты и какого оператора, не помнит, но он был один, номера ФИО53 не менял. ФИО53 досматривали на кухне, а ее в спальне досматривала женщина следователь в присутствии двух девушек понятых, изъяла смывы и контрольный образец, при этом писала что-то в комнате на столе. После проведения обыска следователем в квартире составлялся протокол, который зачитывался вслух. Не может точно сказать, кто проводил обыск, все изъятое лежало в конверте, который заклеивали. После проведения обыска в квартире, она со следователем уехала в «Сибирь», а ФИО53 вышел из квартиры, как она поняла, что-то искать под окнами. В собственности у ФИО53 был автомобиль «Тойота Аристо» черного цвета, который он ставил под окнами за домом. Когда проводился обыск, при ней ФИО53 не говорил про запрещенные предметы. Она никогда не видела, чтобы он употреблял наркотические средства, он не курит. ФИО53 работает в такси и также развозит продукцию, подрабатывает, если просят установить окна, двери. Он оказывает материальную помощь его родителям, которые живут в деревне, страдают сахарным диабетом, у отца инвалидность. У самого ФИО53 также сахарный диабет 2 стадии, пупочная грыжа, ухудшение зрения как последствие коронавируса, одышка. У его младшего сына была проблема с ногой, он оказал помощь, и ребенку сделали операцию. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетеля ФИО53 (Свидетель №6) О.Е., данные входе предварительного расследования. 

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №6 от **, последняя поясняла, что летом 2019 года она, ее дочь и ФИО10 ездили к нему на родину в ... в .... Они пробыли в деревне 5 дней, отдыхали у родственников ФИО10, в то время, когда они были в деревне, ФИО10 никуда не уходил, всегда находился с ними. Где он взял наркотики, не известно. Круг общения ФИО10 не известен, кому и как он звонит также не известно. ФИО10 нигде не работает, на вопрос, откуда у него деньги, он отвечал, что раздал деньги в долг и ему выплачивают проценты. ** она находилась дома, когда к ним постучались сотрудники полиции, она вышла посмотреть, кто стучит, а ФИО10 открывал двери, тогда ворвались сотрудники полиции и задержали их. Спустя некоторое время приехал следователь, предъявил постановление о производстве обыска, с которым они все ознакомились, далее им разъяснили права и обязанности, после чего началось производство обыска, в ходе которого из спальной комнаты были изъяты 2 сотовых телефона и планшет, которые были упакованы соответствующим образом. Далее на компьютерном столе из барсетки были изъяты денежные средства в размере 21200 рублей, сим карта МТС, 3 банковских карты на имя ФИО10, свидетельство о регистрации ТС, которые были упакованы соответствующим образом. После чего обыск был приостановлен и были проведены ее и ФИО10 личный обыск поочередно. Так, зашла девушка сотрудник полиции и две девушки понятые, после чего ей предъявили постановление и разъяснили всем права и обязанности. В ходе личного обыска у нее были изъяты смывы с рук, контрольный смыв, а также образец буккального эпителия, которые были упакованы соответствующим образом. Далее обыск продолжился в прихожей, в куртке ФИО10 были обнаружены денежные средства в размере 1000 рублей и банковская карта, которые также были изъяты. Более ничего не изымалось. После завершения обыска они вышли на улицу к автомобилю ФИО10, где им разъяснили, что будет проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия ФИО10 пояснил, что в его автомобиле имеется наркотическое средство гашиш, который был изъят в ходе осмотра места происшествия. Далее она села в машину сотрудника полиции и ее отвезли в отдел. (т.1 л.д.97-99)

Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердила, пояснив, что им можно доверять. Следователь, который производил ее допрос, принимал участие в обыске. С ее участием осмотр автомашины не производился, и что было изъято, ей не известно. Не помнит, чтобы ФИО10 пояснял в ее присутствии о наличии гашиша. Если следователю поясняла о таких событиях, значит, они имели место, но в настоящее время она об этом не помнит. Она не видела, как в ходе обыска изымались все предметы, но они складировались в комнате, где она находилась, упаковывались и опечатывались в ее присутствии. Она видела, как были обнаружены деньги, все предметы в комнате были обнаружены в ее присутствии. Хронологию событий она уже не помнит. Кто составлял протокол, пояснить не может. Когда провели досмотр, женщина сотрудник и две девушки ушли, а остальные остались. В ее присутствии понятым права не зачитывались. Показания в протоколе записаны с ее слов и соответствуют действительности. В протоколе указано о разъяснении прав, так как юридически не грамотная, была взволнована и испугана при обыске. На момент допроса фраза о разъяснении прав у нее сомнений не вызывала, на этом моменте она внимания не заостряла. Подписи в протоколе обыска она ставила, как и другие участники. ФИО53 предлагалось добровольно выдать запрещенные предметы, она никогда запрещенных предметов не видела. Права и обязанности были оглашены участвующим девушкам, а ей нет.

Изъятые деньги 21000 рублей – это ее заработная плата, а 1000 рублей – семейные деньги, так как в феврале ФИО53 помогал устанавливать балконы.

Кроме того свидетель ФИО4 подтвердила наличие ее подписей в протоколах обыска и личного обыска, которые она ставила в квартире **. Также подтвердила ее подписи в протоколе осмотра места происшествия, несмотря на то, что в указанном следственном действии она участия не принимала, протокол подписала ** в кабинете у следователя без какого либо давления на нее, что было обнаружено, ей не известно, протокол она не читала, в нем были отражены фотографии их машины, более никаких подписей там не было. Следователь ей ничего не объяснял, просто предложил ознакомиться с протоколом. 

Свидетель ФИО26 показал суду, что работает старшим оперуполномоченным в отделе ОНК УМВД России по АГО, подсудимый ФИО2 ему знаком, по месту проживания последнего он участвовал при проведении обыска ** в дневное, возможно, в утреннее время. Двухкомнатная квартира была расположена на 4-м этаже, окна выходят на заднюю часть дома. При этом были приглашены двое мужчин понятых, следователь огласил права и обязанности, зачитал постановление, после чего приступили к обыску. Перед обыском предлагали выдать запрещенные предметы. Для участия в обыске был привлечен спецназ. В ходе обыска были обнаружены: сотовый телефон «Нокиа», планшет, 22200 рублей, из которых 21200 рублей были в барсетке, а 1000 рублей в коридоре, три банковские карты и сим-карты МТС. Все изъятое при обыске было упаковано следователем. Затем обыск был приостановлен. Он провел личный обыск, в ходе которого изъял смывы, контрольный образец и образцы буккального эпителия, которые были упакованы, опечатаны, на бирках расписались понятые, более ничего не обнаружили. При производстве личного обыска жены ФИО53 участвовала оперуполномоченный Свидетель №4 и понятые девушки, которые были в другой комнате. По времени обыск проводился около 1-2 часов. Протокол был зачитан в квартире сразу после проведения обыска, перед тем, как участвующие поставили подписи. Он также подписал протокол, замечаний у него, как и у других, не было. Также во дворе провели осмотр автомобиля «Тойота Аристо», на который был обнаружен паспорт транспортного средства. При этом участвовал следователь ФИО3 и те же понятые, что и при обыске. При осмотре было обнаружено и изъято 7 кусочков спрессованного вещества, один кусочек в полимерном шарике и банковская карта. Изъятое было упаковано, участвующие расписались в протоколе. При этом также участвовала жена ФИО53, поскольку также передвигалась на этой машине. При задержании, поскольку сотрудники выставлялись под окна, было установлено, что были выкинуты вещества из окна на задней стороне дома. В ходе задержания ФИО53 добровольно сказал руководителю ФИО27, что испугался и выкинул в окно гашиш. Обнаруженный за домом один кусок спрессованного вещества был изъят и упакован. В ходе следственных действий физическое и психическое воздействие ни на кого не оказывалось. По результатам осмотра транспортного средства и местности проводилась фиксация, сразу же составлялись протоколы. Протоколы были подписаны участвующими, зачитаны вслух. Задержанных ФИО53 и его супругу доставили в следственную часть.

Свидетель Свидетель №9 показал суду, что подсудимый ФИО28 ему знаком на протяжении 4-5 лет, как сосед в 9 микрорайоне. Наркотические средства он у него не приобретал, однако один раз совместно с ним употреблял наркотик растительного происхождения гашиш в виде папиросы, после чего они разошлись, ФИО53 при этом денег он не платил. У кого ФИО53 приобретал наркотики, ему не известно. У ФИО53 имелось транспортное средство «Камри» белого цвета, а потом автомашина иностранного производства темного цвета. О том, что ФИО53 задержали, узнал, когда за ним приехали сотрудники полиции, так как нашли его номер телефона в записной книжке, его доставили в УВД, где он просидел 5 часов. Его опрашивали по поводу знакомства с ФИО53, но с ним очень редко пересекался. Сам он потреблял наркотик только в молодости и потом один раз с ФИО53 по предложению последнего несколько лет назад. Неприязненных отношений к ФИО53 нет, как и оснований для его оговора. При допросе следователю он говорил правду, пояснял то же самое, что и в суде. Права ему не разъясняли, следователь предлагал версии, а он поддержал. Протокол подписывал, но был при этом без очков. Он пользовался номером сотового телефона 

<

***> оператора МТС. Каким номером пользовался ФИО53, ему не известно, они не созванивались.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ исследованы показания, данные свидетелем Свидетель №9 в ходе предварительного расследования. 

Согласно протоколу допроса свидетеля от **, Свидетель №9 показал, что он редко употребляет наркотические средства растительного происхождения, последний раз употреблял в ноябре 2019 года наркотическое средство гашиш, который он приобрел у ФИО10, наркотическое средство приобретал несколько раз, последний раз именно тогда. Знаком с ним около одного-полутора лет, познакомились во дворе соседнего дома, как-то однажды прикуривал его машину, так, однажды он сел к нему в машину и увидел гашиш круглой формы, поинтересовался у него, можно ли приобрести, он ответил, что можно за 1300 рублей за один круг гашиша. Так он стал приобретать у него наркотическое средство гашиш по 1300 рублей за круг. Когда захотел приобрести у ФИО10 гашиш, он звонил ему, он перезванивал и спрашивал, куда подъехать, и он сам ему привозил его на своем автомобиле «Тойота Аристо», передавал всегда из рук в руки, то есть он ему денежные средства, а тот ему гашиш. Где ФИО10 брал наркотики, ему не известно. (т.1 л.д.159-160)

Свидетель Свидетель №9 показал, что оглашенные показания не помнит, в ходе допроса ему задавали вопросы, а он на них отвечал. При этом подтвердил наличие его подписей в протоколе, в том числе после разъяснения прав и ответственности, фраз о том, что протокол прочитан лично и замечаний нет. Кроме того, им собственноручно выполнена запись о том, что с его слов в протоколе записано верно. Наркотики у ФИО53 он не приобретал, хотел побыстрее уйти после длительного ожидания допроса. Очков при себе у него не было. Сотрудники не предлагали дать ему какие-то конкретные показания, давление на него не оказывалось. Обстоятельства знакомства с ФИО53 изложены с его слов, в остальном все отражено не верно, в т.ч. сроки, в течение которых он употребляет наркотики, цену он не сообщал, так как об этом ему не известно. Не может пояснить, откуда следователю стали известны обстоятельства, что он сел в машину к ФИО53 и увидел гашиш, зимой нечего делать в холодной машине. Он торопился домой и подписал то, что ему дали. 

Свидетель Свидетель №19 показал суду, что с ФИО2 знаком около 2 лет. Были периоды, когда он употреблял наркотическое средство гашиш путем курения. В том числе у подсудимого он приобретал наркотическое средство два раза в октябре и ноябре 2019 года. О том, что наркотики можно приобретать у ФИО53 он узнал в круге общих знакомых. Для приобретения необходимо было связаться с ФИО53 по телефону. На звонок тот ответил положительно, на вопрос: «можно ли приобрести?», ответил, что можно все. Договорились о встрече около 5 часов вечера на улице у торгового центра. При встрече обговорили стоимость около 1000 рублей, прямо на улице он передал деньги, получив гашиш в виде круга без упаковки. Второй раз приобретал примерно через 1 месяц в том же месте, также за 1000 рублей из рук в руки, при этом он сам позвонил ФИО53. Ему не было известно, откуда ФИО53 берет наркотики. В 2020 году наркотические средства у подсудимого не приобретал, не смог дозвониться. На допросе у следователя он очень переживал, ему пояснили, что была запись его разговора с ФИО53 по приобретению наркотика, показания он читал. На протяжении 8 лет он пользуется номером телефона 

<

***>. Оснований для оговора подсудимого у него нет. Размер битки был половина круга диаметром меньше половины спичечного коробка, толщиной 1 мм. Половину он приобретал за ту же цену, что целую битку в первый раз, но по массе было одинаково.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ исследованы показания, данные свидетелем Свидетель №19 на стадии предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля **, Свидетель №19 показал, что употребляет наркотик гашиш путем курения на протяжении 7 лет, с периодичностью 1 раз в неделю. У него есть знакомый ФИО10, с которым знаком примерно 2 года. Ему было известно, что у ФИО2 можно было приобрести наркотик гашиш, употребляет ли он сам наркотики, он не знает, вместе с ним он их не употреблял. За все время знакомства с ФИО53 он приобретал у него гашиш на протяжении 1,5 лет примерно 1-2 в месяц. Схема сбыта была такова: он звонил ФИО53, спрашивал, можно ли у него приобрести наркотик, звонил на его номер, но он периодически менял номера, на данный момент номера в телефоне не осталось, т.к. он его удалил в феврале 2020 года, когда ФИО53 перестал выходит на связь, он говорил ему, чтобы тот подъехал, это означало, что он хотел купить гашиш, он приезжал в тот же день, встречались в районе ТЦ «Мега» ..., после чего он приезжал на своей автомашине «Тойота» в кузове белого цвета, затем на другой автомашине в кузове черного цвета. Всегда передача денег и наркотика происходила в его автомашине, он садился на заднее пассажирское сиденье, передача наркотика и денег происходила из рук в руки, т.е. он передавал ему деньги 1300 рублей за 1 битку, а тот ему наркотик в виде спрессованного вещества коричневого цвета круглой формы в полимерном пакете, ее хватало примерно на 2 недели. После чего он уходил. Иногда ФИО53 ему говорил, что не сможет подъехать, после чего он перезванивал ему через 1-2 дня. Где ФИО53 приобретал наркотики ему неизвестно. Наркотик всегда был одинаковый по виду и качеству, но вес он не измерял. В начале года, в январе-феврале 2020 он еще приобретал у него гашиш. После чего в конце феврале 2020 года он снова хотел приобрести у ФИО53 гашиш, но его номер был недоступен. Больше он ему не звонил, с того дня они ни разу не общались и не виделись. (т.3 л.д.31-33)

Свидетель Свидетель №19 пояснил, что волновался при допросе у следователя. Встреча, действительно происходила около ТЦ «Мега» на улице, цену он называл примерно. Наркотик, вроде бы, был без упаковки. В начале января и феврале наркотик не приобретал. Протокол подписал, но показания не читал. Следователь предупреждал его об ответственности при даче показаний. Противоречивость показаний объясняет тем, что очень переволновался. Оглашенные показания он давал. Когда звонил ФИО53, говорили о встрече, качество наркотика не обсуждали. В ноябре 2019 года ФИО53 подъезжал на автомашине черного цвета к ТЦ «Мега», потом вышел и подошел к нему, когда он стоял на улице. Подтвердил разговор, зафиксированный в стенограмме абонента с номером 9501104644, встречался с ФИО53 у «Командора», занимал денежные средства. Оснований для оговора ФИО53 у него нет.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №17 от **, у него есть знакомый ФИО2, с которым он познакомился в компании общих знакомых, они иногда встречались и созванивались, более тесно они стали общаться в ноябре 2019, когда случайно увидел на улице, они разговорились и обменялись номерами телефонов. Ему было известно, что у ФИО2 можно было приобрести наркотик «план», употребляет ли он сам наркотики, не знал, вместе с ним он их не употреблял. В ноябре 2019 года, т.к. он был в состоянии стресса, то решил покурить «план». Он решил позвонить ФИО53, спросить, можно ли у него приобрести наркотик, он позвонил на его №, спрашивал у него: «Работаешь?», это означало, что хотел узнать, сможет ли он продать «план», на что он отвечал «Да», т.е. далее он говорил ему, что нужна половина, далее они оговаривали место и время встречи, всегда в тот же день, после чего он приезжал на своей автомашине «Тойота Аристо» в кузове черного цвета. Места встречи были около магазина «Ангарский» в 6а микрорайоне ..., либо около его дома в 8 микрорайоне .... Всегда передача денег и наркотика происходила в его автомашине, он садился на переднее пассажирское сиденье, в двери автомашины с его стороны уже лежал наркотик, он доставал его оттуда, а на то место клал денежные средства в сумме 650 рублей (стоимость половины), стоимость целой битки 1300 рублей. После чего он уходил. При встрече всегда был один. Наркотик «план» был в виде спрессованного вещества коричневого цвета, полукруга в полимерном пакете. Он приобретал у него с периодичностью 1 раз в неделю, бывало даже по 2 раза в неделю. Иногда ФИО53 говорил, что не работает, он понимал, что ему либо некогда, либо у него нет наркотика, тогда потом через некоторое время он снова перезванивал, и они уже договаривались о встрече. Где ФИО53 приобретал наркотики, ему не известно. Наркотик всегда был одинаковый по виду и качеству, но вес он не измерял. В начале февраля 2020 он еще приобретал у него наркотик «план». После чего в конце февраля 2020 года он снова хотел приобрести у ФИО53 «план», но его номер был недоступен. Больше он ему не звонил, с того дня они ни разу не общались и не виделись. (т.3 л.д.25-27) 

Свидетель Свидетель №18, как следует из протокола его допроса от **, пояснял, что у него есть знакомый ФИО2, с которым он познакомился в компании общих знакомых примерно 5 лет назад, они лишь иногда встречались и созванивались, Ему было известно, что у ФИО2 можно было приобрести наркотик «план», употребляет ли он сам наркотики, не знал, вместе с ним он их не употреблял. От кого именно он это узнал, сказать не может, т.к. не помнит. Он неоднократно приобретал у ФИО53 гашиш. Схема сбыта была такова: он звонил на его номер, но он периодически менял номера, спрашивал у него: «Работаешь?» - это означало, что хотел узнать, сможет ли он продать гашиш, на что он отвечал «Да». Далее они оговаривали место и время встречи, всегда в тот же день, после чего он приезжал на своей автомашине «Тойота» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Места встреч были разные, в зависимости от того, где он находился: в 94 квартале ... на остановке или около магазина «хлеб соль», на колхозном рынке. Всегда передача денег и наркотика происходила в его автомашине, он садился на переднее пассажирское сиденье или на заднее, если с ним была девушка, передача происходила из рук в руки, то есть он передавал ему денежные средства в сумме (1300 рублей 1 битка, 650 рублей половина), а он ему наркотик в виде спрессованного вещества коричневого цвета круглой формы в полимерном пакете. Периодичность была разная, либо 1 раз в неделю, потом 1 раз в месяц. Иногда ФИО53 говорил, что не работает, после чего он перезванивал ему через 1-2 дня. Где ФИО53 приобретал наркотики ему не известно. Наркотик всегда был одинаковый по виду и качеству, но вес он не измерял, последнее время битка была меньше. В январе-февраля 2020 года он еще приобретал у него гашиш. После чего в конце феврале 2020 года он снова хотел приобрести у ФИО53 гашиш, но его номер был недоступен. Больше он ему не звонил, с того дня они ни разу не общались и не виделись. (т.3 л.д.28-30) 

Из показаний свидетеля Свидетель №20 от ** следует, что у нее есть знакомый ФИО2, с которым она познакомилась в компании общих знакомых, примерно 2 года назад. Ей было известно, что у ФИО2 можно приобрести наркотик гашиш, употребляет ли он сам наркотики, она не знает, вместе с ним она их не употребляла. За все время знакомства с ФИО53 она приобретала у него гашиш на протяжении 1,5 лет примерно 1-2 в неделю. Схема сбыта была такова: она звонил ФИО53 на его абонентский номер, на данный момент она его удалила, спрашивала: «Где он?», либо спрашивала: «Катаешься?», это означало, что она хотела купить гашиш, он приезжал в тот же день, встречались в различных местах на территории ..., все зависело от того, где она находилась, после чего он приезжал на своей автомашине седан иностранного производства в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Всегда передача денег и наркотика происходила в его автомашине, она садилась на заднее пассажирское сиденье, клала ему деньги 1200 рублей за 1 битку на подлокотник, а он ей наркотик в виде спрессованного вещества коричневого цвета круглой формы в полимерном пакете также на подлокотник, ее хватало примерно на 1 неделю, все зависело от финансовых возможностей. Иногда она покупала половину битки за 600 рублей, но тогда покупала 2 раза в неделю (деньги всегда передавала наличными). Иногда ФИО53 говорил, что не сможет подъехать, после чего либо она перезванивала ему через 1-2 дня, либо он ей. При передаче наркотика ФИО53 был один. Где ФИО53 приобретал наркотики, ей не известно. Наркотик всегда был одинаковый по виду и качеству, но вес она не измеряла. В феврале 2020 она еще приобретала у него гашиш. После чего в конце февраля 2020 года она снова хотела приобрести у ФИО53 гашиш, но его номер был недоступен. Больше она ему не звонила, с того дня они ни разу не общались и не виделись. (т.3 л.д.34-36) 

Согласно показаниям свидетеля ФИО24 от **, у нее есть знакомый ФИО2, с которым она познакомилась через своего мужа ФИО25 осенью 2019 года, т.е. от мужа ей стало известно, что через ФИО53 можно купить наркотик гашиш, но её муж наркотики не употребляет. Когда ей нужно было снять стресс, она решила подсмотреть номер ФИО53 в телефоне мужа, он об этом ничего не знал. Она позвонила ФИО53, представилась женой Таненя ФИО13, спросила: «Есть ли возможность взять?», это означало, что она хотела купить гашиш, он говорил: «Есть», он приехал в тот же день, встречались в её подъезде. За все время знакомства с ФИО53 она приобретала у него гашиш пару раз в январе 2020 года. Схема сбыта была такова: она звонил ФИО53 на его абонентский номер, спрашивала: «Есть возможность взять?», он говорил: «Есть» и приезжал к ней домой. Она давала ему деньги 500 рублей за половину битки наличными, а он ей наркотик в виде спрессованного вещества коричневого цвета полукруглой формы без упаковки. После чего он уходил. При передаче наркотика ФИО53 был один. Где ФИО53 приобретал наркотики, ей не известно. Наркотик всегда был одинаковый по виду и качеству, но вес она не измеряла. (т.3 л.д. л.д.247-249) 

Из показаний свидетеля ФИО25 от ** следует, что о том, что у него есть знакомый ФИО2, с которым он познакомился осенью 2019 года, т.к. он его попросил помочь ему с документами на охранника, т.к. он был директором учебного центра НОУ ДПО «Викинги». Они несколько раз с ним встречались в его автомашине по поводу документов, и он увидел у него в автомашине «Тойота» темного цвета около коробки передач вещество похожее на наркотическое средство в виде спрессованного вещества коричневого цвета полукруглой формы в полимерной упаковке. Он спросил у него, что это, тот ответил, что это план, он спросил: можно ли купить, на что тот ответил, что может продать за 700 рублей. Через несколько дней он решил покурить план и позвонил ФИО53 на его абонентский номер, который удалил, когда тот в марте 2020 года перестал выходить на связь. Схема сбыта была такова: он звонил ФИО53 на его абонентский номер, спрашивал: «Возможно ли взять то, что он видел в его автомашине?», он говорил: «Давай выходи на «Юпитер» через полчаса» и приезжал на то место, это павильон в 9 микрорайоне ..., он выходил к нему, садился в автомашину на переднее пассажирское сиденье, клал ему деньги 700 рублей за половину битки наличными на приборную панель, а тот ему говорил, чтобы он забирал наркотик, который лежал там же рядом на приборной панели в виде спрессованного вещества коричневого цвета полукруглой формы в «палевке» из-под пачки сигарет. После чего он уходил. При передаче наркотика ФИО53 был один. Где ФИО53 приобретал наркотики ему неизвестно. Наркотик всегда был одинаковый по виду и качеству, но вес он не измерял. О том, что ФИО53 продает гашиш, он рассказал жене – ФИО17 Таненя, о том, что та стала приобретать у ФИО53 наркотик гашиш, он не знал, она ему не рассказывала. Всего он приобрел у ФИО53 наркотик гашиш 3 раза, всегда по половине битки, за 700 рублей около магазина «Юпитер». Крайний раз он приобретал у него наркотик в начале марта 2020 года, после чего тот перестал выходить на связь, он более его не видел и с ним не общался. (т.4 л.д.2-4)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №22 от **, у него есть знакомый ФИО2, с которым он познакомился 1,5 года назад в компании общих знакомых. От кого-то из знакомых ему стало известно, что у ФИО53 можно приобретать гашиш. С того момента они обменялись телефонами, и он решил покупать у него наркотик – гашиш для личного употребления. Стоимость наркотика была 650 рублей за половину прессованного круга, в основном он брал только половину, т.к. денег особо не было, целую битку он брал редко, стоимость 1300 рублей. Схема сбыта была такова: он звонил ФИО53 на его абонентский номер (указать его не может, т.к. он их менял постоянно, но после этого он ему перезванивал и предупреждал, что это он), спрашивал: «Куда подъехать?», он сразу же понимал, что он хочет приобрести у него наркотик, говорил время и место. Он всегда был на автомашине «Тойота Аристо» в кузове темного цвета, он садился к нему в автомашину на переднее пассажирское сиденье, клал ему деньги 650 рублей за половину битки наличными на подлокотник, а он ему клал на подлокотник наркотик в виде спрессованного вещества коричневого цвета полукруглой формы в полимерном пакете. После чего он уходил. При передаче наркотика ФИО53 был один. Где ФИО53 приобретал наркотики, ему неизвестно. Наркотик всегда был одинаковый по виду и качеству, но вес он не измерял. У ФИО53 гашиш он покупал с периодичностью примерно раз в 1-2 недели. Крайний раз он приобретал у него наркотик в феврале 2020 года, после чего он перестал выходить на связь, он пробовал ему звонить, он тот был недоступен, после его он более не видел и с ним не общался. (т.4 л.д.5-7) 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от **, осмотрены материалы оперативно - розыскных мероприятий от **, переданные на основании постановления Врио начальника УМВД России по Ангарскому городскому округу полковника полиции ФИО29 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, включая рапорт об использовании негласных способов документирования, составленный оперуполномоченным ОНК УМВД России по Ангарском городскому округу Свидетель №2, детализацию сотового абонента 79148479059, а также диск с видеозаписью оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от **, отражающий передачу в автомашине «Тойота Аристо» в кузове черного цвета, гос.№, действия покупателя по передаче мужчине в указанном автомобиле денежных средств, а также передачу последним свертка при обсуждении количества «две штуки». (т.4 л.д.8-12)

Постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств результаты ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от **, легализованный материал «Проверочная закупка», проведенный ** на CD-R, бумажный конверт с находящимся внутри диском, оклеенный биркой. (т.4 л.д.13).

Как следует из постановления врио начальника УМВД России по Ангарскому городскому округу полковника полиции ФИО29 о проведении оперативно-розыскных мероприятий от **, комплекс оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «Проверочная закупка» с использованием специальных технических средств, обеспечивающих негласную аудио-видеофиксацию, в целях проверки информации о незаконном сбыте ФИО2 наркотического средства гашиш на территории ... поручено провести оперуполномоченным ОНК УМВД России по АГО Свидетель №2 и Свидетель №3 с выделением денежных средств в размере 2400 рублей. (т.1 л.д.6-7)

Согласно акту досмотра покупателя перед проведением ОРМ, составленным оперуполномоченным Свидетель №3 в присутствии участвующих граждан Свидетель №16 и Свидетель №15 **, в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 35 минут у лица под псевдонимом «Катя», имеющей при себе сотовый телефон, ничего запрещенного обнаружено не было (т.1 л.д.9)

Из акта пометки и вручения денежных купюр от ** следует, что оперуполномоченный ОНК УМВД России по АГО Свидетель №3 в период времени с 16 часов 36 минуты по 16 часов 45 минут в присутствии участвующих вручила лицу под псевдонимом «Катя» 2400 рублей, двумя купюрами 1000 рублей, а также четырьмя купюрами по 100 рулей, при этом указаны номера данных купюр, предварительно отксерокопированных и ксерокопии приложены к акту. (т.1 л.д.10,11-12)

В акте наблюдения, составленном оперуполномоченным ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу Свидетель №2 **, отражен ход наблюдения за лицом под псевдонимом «Катя», при проведении которого в период с 16 часов 48 минут по 16 часов 55 минут присутствовали Свидетель №16 и ФИО30, маршрут передвижения указанного лица после выхода из машины «Тойота Королла Аксио» серого цвета, г/н №, находящейся на территории у ... 6А микрорайона ..., к подъехавшей на парковочную зону возле магазина «Ангарский» автомашине марки «Тойота Аристо», черного цвета, г/н №, и обратно, а также маршрут группы наблюдения. (т.1 л.д.13-15)

Маршрут движения лица под псевдонимом «Катя», а также группы наблюдения зафиксирован в схеме-приложении к акту наблюдения (т.1 л.д.15).

Согласно составленному оперуполномоченным Свидетель №3 акту досмотра покупателя после проведения ОРМ, в период времени с 16 часов 56 минут по 17 часов 17 минуты в присутствии участвующих лиц Свидетель №16 и ФИО30 лицо под псевдонимом «Катя» добровольно выдало из правой руки 2 круглых спрессованных вещества темного цвета дискообразной формы, каждый из которых обернут в прозрачный полимерный материал, заявив, что приобрела данное вещество у гр.ФИО2, находясь по адресу: ..., 6А микрорайон, ..., в автомашине черного цвета, г/н 830, на парковке возле магазина «Ангарский» за 2400 рублей. Указанное вещество было изъято, упаковано и опечатано. (т.1 л.д.16-17)

Из справки об исследовании № от ** следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у лица под псевдонимом «Катя» **, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса гашиша (анаша, смола каннабиса) составила: 9,191 г. (т.1 л.д.21-22).

Согласно детализации с номера абонента М№, ** были осуществлены звонки на номер +7(901)633-20-70 в 08:49, в 11:47, продолжительностью 1 минута, в 11:46 получено 1 смс-сообщение. (т.1 л.д.29-32)

В судебном заседании после исследования диска с видеозаписью проверочной закупки от ** (т.4 л.д.11) подсудимый ФИО2 подтвердил, что зафиксирована его автомашина «Тойота Аристо» с государственным номером 830, человек за рулем похож на него, не оспорил факт передачи наркотического средства лицу под псевдонимом «Катя».

Согласно протоколу выемки от **, у специалиста ОТО УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО31 было изъято в упакованном и опечатанном виде наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 9,151 грамма (т.1 л.д.39-40), которое, исходя из протокола осмотра предметов от **, осмотрено и постановлением следователя приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.41-42, 43-44)

Заключением химической экспертизы № от ** установлено, что представленное на исследование спрессованное вещество, изъятое ** у лица под псевдонимом «Катя», участвующего в ОРМ «проверочная закупка», является наркотическим средством – гашиш (анашой, смолой каннабиса). Масса вещества на момент исследования составляет 9,151 ... масса наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), согласно справке об исследовании № от ** составляет 9,191 ... (анаша, смола каннабиса) может быть получен методом, приведенным в синтезирующей части заключения эксперта (путем механического воздействия на растительный материал (коноплю). (т.1 л.д.50-54)

Исходя из протокола личного обыска от **, старшим оперуполномоченным ФИО26 в присутствии двух понятых мужского пола на основании поручения следователя у ФИО2 были изъяты образцы буккального эпителия, смывы с ладоней и пальцев рук, контрольный образец ватного тампона, которые упакованы и опечатаны (т.1 л.д.72-75).

Согласно протоколу личного обыска от **, старшим оперуполномоченным Свидетель №4 в присутствии двух понятых Свидетель №16 и ФИО32 аналогичным образом произведён личный обыск ФИО5 (т.1 л.д.80-82) 

Проведенные личные обыски постановлениями Ангарского городского суда ... от ** признаны законными (т.1 л.д.77, 84).

Согласно заключению эксперта № от **, на представленном на исследовании свертке № обнаружен смешанный генетический материал, который содержит ДНК от двух или более лиц, в данных смешанных следах содержится ДНК (генетический материал) ФИО2, ** г.р., происхождение от Свидетель №6, ** г.р. исключено. На представленном на исследование свертке № обнаружен генетический материал в количестве недостаточном для установления генетических признаков (т.1 л.д.133-141).

Согласно ответу на запрос от ** ФИО2 является абонентом ООО «Т2 Мобайл» с № (т.1 л.д.227).

Исходя из ответа на запрос от **, ФИО2 является абонентом ПАО «МТС» с № телефона 

<

***> (т.1 л.д.229).

Постановлением врио начальника УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО33 от ** следователю переданы рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе компакт диск, расшифровка фонограммы с аудионосителя, стенограмма трафика телефонных соединений абонентского номера 

<

***> за **. (т.2 л.д. 20,21,22, 23-115)

Постановлением начальника УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО34 от ** следователю представлены рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности: CD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», проведенных в период с ** по ** в отношении ФИО2, с расшифровкой фонограммы аудионосителя (т.2 л.д.118,119,120,121-131,132-136).

Кроме того, постановлением начальника УМВД России по АГО ФИО35 от ** следователю представлены рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, включающие CD-R диск и расшифровку фонограммы «проверочной закупки» от **. (т.2 л.д.139,140,141)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от **, осмотрены представленные следователю легализованные материалы ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» (т.2 л.д.142-246), которые постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.247-249). 

Диски с аудиофайлами также непосредственно исследованы в судебном заседании. Содержание аудиофайлов, как и расшифровки фонограмм, в т.ч. от **, соответствует показаниям подсудимого ФИО2 о том, что на данных записях зафиксированы его разговоры с покупателями наркотических средств и речь идет о реализации им гашиша за денежное вознаграждение, а также показаниям свидетелей из числа наркопотребителей, приведенным в настоящем приговоре, включая и лицо под псевдонимом «Катя».

Из осмотренного ответа ПАО «Сбербанк» № ЗНО0113182817 от ** следует, что банковские карты № и № оформлены на ФИО2, ** г.р. (т.3 л.д. 160-164).

Ответ ПАО «Сбербанк» постановлением следователя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.3 л.д.180-181, 183-274), из его содержания установлено, что имели место многочисленные переводы между счетами ФИО2, а также переводы денежных средств различными суммами от различных лиц, в том числе от Свидетель №17 в период с ** по ** на суммы: 1300 рублей (дважды), 600 рублей, 3300 рублей, 1900 рублей, 2000 рублей, 3250 рублей, 1950 рублей, 650 рублей, 1000 рублей, 2600 рублей (т.3 л.д.222-229, 233), Свидетель №18 в период с ** по ** на сумму 1300 рублей (трижды), 650 рублей, 3700 рублей, 400 рублей (т.3 л.д.230-231,233,234). и других.

Судом также исследованы представленные сторонами доказательства по предъявленному ФИО2 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

При этом суд учитывает признательные показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании и приведенные в настоящем приговоре, как и показания свидетелей Свидетель №4, ФИО53 (Свидетель №6) О.Е., ФИО26, а также протоколы личного обыска ФИО2 и Свидетель №6 (ФИО53) О.Е. (т.1 л.д.72-75, 80-82).

На основании постановления судьи Ангарского городского суда ... от ** (т.1 л.д.64) старшим следователем ФИО36 в присутствии двух понятых, с участием ФИО2, Свидетель №6 и оперуполномоченного ФИО26 ** произведен обыск в квартире по адресу: ..., 9 мкр., ..., в ходе которого было изъято: 2 телефона, планшет, 4 банковские карты, свидетельство о регистрации ТС, сим-карта МТС, денежные средства в сумме 22200 рублей, что нашло отражение в протоколе. (т.1 л.д.65-68)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ** старшим следователем ФИО36 в присутствии двоих понятых, с участием ФИО2, Свидетель №6, оперуполномоченного ФИО26 и полицейского кинолога ФИО37 на участке местности, расположенном возле подъезда № ..., осмотрен автомобиль «Тойота Аристо», 

<

***> регион, который, со слов ФИО2, принадлежит ему, и в салоне которого имеется наркотическое средство. При осмотре автомобиля обнаружены и изъяты 7 спрессованных веществ и одно вещество в оболочке, что отражено в приобщенной к протоколу фототаблице. (т.1 л.д.85-89)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** тем же составом участвующих лиц, за исключением Свидетель №6, осмотрен участок местности, расположенный возле ... по адресу: ..., 9 микрорайон, на котором обнаружено и изъято вещество темного цвета, которое, со слов ФИО2, является наркотическим средством гашиш, которое он выбросил в окно, когда постучали в дверь, и он увидел сотрудников полиции. (т.1 л.д.93-96)

Из протокола осмотра предметов от ** следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, в том числе из автомобиля, а также смывы с рук, контрольные образцы и образцы буккального эпителия, изъятые при проведении личных обысков (т.1 л.д.100-103), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.104-105).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от **, осмотрены изъятые при производстве обыска: сотовые телефоны «Нокиа», «Ми», планшет, при осмотре которых информации, интересующей следствие не обнаружено; банковская карта сбербанка России на имя «ФИО2» №, 2 купюры по 500 рублей; а также банковская карта сбербанка России на имя «ФИО2» №, банковская карта Почта банк №, банковская карта Тинькофф на имя «ФИО2» №, свидетельство о регистрации № № Тойота Аристо 

<

***> регион, собственник ФИО2, денежные средства в размере 21200 рублей, сим карта сотового оператора М№. (т.1 л.д.187-189)

Осмотренные предметы постановлением следователя приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.190-191)

Из заключения эксперта № от ** следует, что представленное на исследование спрессованное вещество является наркотическим средством гашишем (анашой, маслом каннабиса), масса которого составляет 6,2067 ... (анашу, масло каннабиса) получают методом, описанным в синтезирующей части заключения эксперта, т.е. путем механического воздействия на растительный материал (коноплю). В представленном на исследовании веществе в контейнере из полимерного материала каннабиноидов конопли не обнаружено в пределах чувствительности применённого метода. На ватных тампонах со смывами с рук ФИО2 и Свидетель №6 следов каннабиноидов конопли не обнаружено в пределах чувствительности применение метода, как и на контрольных ватных тампонах. (т.1 л.д.203-211).

Судом исследованы доказательства по факту сбыта наркотического средства **, в том числе изложенные в настоящем приговоре показания подсудимого ФИО2, свидетелей из числа покупателей наркотических средств Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №20, Свидетель №22, ФИО24, ФИО25, лица под псевдонимом «Катя», Свидетель №9, Свидетель №19, а также показания свидетеля Свидетель №1, письменные доказательства.

Так, свидетель Свидетель №1 показал суду, что ФИО53 ему знаком с 2019 года, познакомились в общей компании, обменялись телефонами. Полтора года назад по телефону он интересовался у ФИО53, можно или нет приобрести наркотик «план» - гашиш, который он употреблял. Он пообещал узнать, где можно приобрести. Перед новым годом в декабре ФИО53 ему позвонил по номеру 89641229060, сказал, что есть возможность приобрести за 2400 рублей 2 круглые полные битки. Через пару дней вечером после работы они встретились возле его ... 94 квартале, возле магазина «ХлебСоль». ФИО53 подъехал на черной иномарке, вышел из машины. Он забрал у него две битки, которые были без упаковки, отдал ему деньги 2400 рублей. ФИО53 не говорил ему, где и у кого он забрал наркотик. Приобретенное у ФИО53 наркотическое средство он передал своему знакомому Рублевскому ФИО14, для которого его и приобретал. Тот при этом передал ему за это 200 рублей на такси. Когда по телефону созванивался с ФИО53, то открытым текстом наркотик не обозначал, просто говорил, что надо встретиться. При этом ФИО53 не знал, что наркотик предназначался для третьего лица. В его телефоне, который был изъят при обыске, ФИО10 был сохранен как «240» по номеру его автомобиля. Кроме того, он занимал у ФИО53 в декабре 2020 года денежные средства. 

В связи с наличием противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ исследованы показания Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний, данных Свидетель №1 ** и ** следует, что с 18 лет он эпизодически употребляет наркотические средства растительного происхождения, в основном гашиш, около 2-х раз в неделю. За период употребления приобретал наркотики в разных местах, обычно покупал у кого-то, номера давали знакомые. Последний раз приобретал гашиш у мужчины по имени ФИО10, который невысокого роста от 1 м.60 см. до 1 м.70 см., плотного телосложения, славянской внешности, волосы темные, глаза большие. С ним познакомился весной 2018 года, в ходе знакомства ФИО10 рассказал ему, что у него можно купить наркотики, а именно – гашиш (план). С 2018 года он начал приобретать у ФИО10 наркотик гашиш (план). Последний раз приобрел около недели назад, кажется **. У ФИО10 приобретал указанный наркотик с периодичностью примерно раз в месяц для личного употребления в виде спрессованного вещества дискообразной формы, обычно наркотик был упакован в фрагмент целлофана. Когда ему нужен был наркотик, он звонил ФИО10 на абонентский номер и при помощи завуалированных фраз договаривался с ним о покупке наркотика план (гашиш), обычно по телефону он говорил: «Можно подъехать?», и если у ФИО10 был наркотик, он говорил, что сможет, после обозначал время и подъезжал к его (Свидетель №1) дому в 94 квартал ..., а после возле его дома передавал наркотик из рук в руки, а он ему передавал денежные средства наличными. Один наркотик план в форме спрессованного вещества дискообразной формы (целый) стоил 1200 рублей, последний раз (в феврале 2020 года) он покупал у ФИО10 наркотик за 1300 рублей, он просто поднял цену. Номер ФИО10 сохранен в его телефоне как «240». Иногда он покупал у ФИО10 масло каннабиса в форме кубика за 1000 рублей за кубик. С 2018 года он приобретал у ФИО10 наркотик гашиш (план) для личного употребления. Осенью 2019 года он решил приобретать наркотики у ФИО10, а после перепродавать их лицам из круга своих знакомых. При этом с ФИО10 в преступный сговор не вступал. ФИО10 часто менял номер телефона, при этом звонил ему и давал свой абонентский номер. С осени 2019 года он приобретал наркотики только у ФИО10, и продавал только тот наркотик, который покупал у ФИО10. В декабре 2019 года ФИО53 сказал, что после Нового года его не будет в ... около 2-х недель, и что если нужен наркотик, чтобы он брал у него заранее. Поэтому в конце декабря 2019 года он брал у ФИО53 наркотик «план» около 2 раз. ** он договорился о встрече с ФИО53 для покупки наркотика, и они с ним встречались. ** около магазина «Хлеб Соль» в 94 квартале ..., на парковке он передал 2,5 битка наркотика план. В телефонных разговорах количество наркотика они обсуждали в литрах, то есть 1 литр – 1 целая битка наркотика «план». При прослушивании аудиозаписи разговора от ** с лицом, использующим абонентский № пояснил, что разговаривал с ФИО2 и договаривался о встрече. В тот день он купил у ФИО2 при личной встрече наркотик план для своих знакомых 2,5 битки наркотика План. Он часто брал у ФИО2 наркотики в долг, и он просил его вернуть, так как тоже должен был отдать кому-то деньги. (т.3 л.д.107-113,142-147)

После оглашения показаний Свидетель №1 показал, что пару раз он обращался к ФИО53 для приобретения наркотика. Они, действительно, предварительно договаривались об этом. Гашиш сначала стоил 1200 рублей, а потом 1300 рублей. Правда, что речь шла про гашиш и гашишное масло. Он указывал знакомых, с которыми приобретал наркотики. У него нет оснований для оговора ФИО53. Перед новым 2020 годом он брал у него гашиш в долг на 1500 рублей за целую битку, но вернуть не успел, так как был арестован. До этого также брал в долг до зарплаты. Допускает, что ФИО53 мог угостить его наркотиком.

Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в связи с выделением материалов из уголовного дела № в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта с неустановленного времени, но не позднее ** в неустановленном месте ... наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 8,634 грамма, что является значительным размером, Свидетель №1, ** года рождения. (т.3 л.д.45)

Приговором Ангарского городского суда ... от **, вступившим в законную силу **, Свидетель №1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта ** наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 8,634 гр. лицу под псевдонимом «Страж». 

Согласно справке об исследовании № от **, представленное на исследование вещество, изъятое у лица под псевдонимом «Страж» ** является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), общая масса которого составляет 8,634 гр., на исследование израсходовано 0,08 гр. наркотического средства. (т.3 л.д.68-70)

При производстве выемки ** в помещении камеры хранения УМВД России по Ангарскому городскому округу изъято наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 8,554 грамма, упакованное в бумажный конверт (т.3 л.д.75-77), которое согласно протоколу от **, осмотрено (т.3 л.д.78-80) и постановлением следователя признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.81).

Согласно заключению эксперта № от **, представленное на исследование спрессованное вещество является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса). Общая масса вещества на момент исследования составляет 8,554 гр. Первоначальная масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), согласно справке об исследовании № от ** составляет 8,634 гр. Гашиш (анашу, смолу каннабиса) получают путем механического воздействия на растительный материал (коноплю). (т.3 л.д.87-92)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ** Свидетель №1 опознал по внешнему виду ФИО2, как мужчину по имени ФИО10, с которым знаком около 2 лет, у которого приобретал с 2018 года для личного употребления наркотическое средство «план» за 1200 рублей за 1 кусок (целый) в форме круга. После ФИО10 поднял цену до 1300 рублей, он начал приобретать у него за 1300 рублей наркотик «план». (т.3 л.д.117-120)

Как следует из протокола осмотра предметов от **, осмотрены материалы ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение», проведенные **, легализованные материалы ОРМ «Проверочная закупка», проведенного ** и материалы ОРМ «ПТП» и «СИТКС» в отношении Свидетель №1, при этом стенограмма от ** содержит разговоры Свидетель №1 с абонентом, использующим №, в ходе которых они в 17:10 договариваются о встрече примерно через час, в 18:56:38 Свидетель №1 сообщает, что через 15 минут будет на месте, а в 19:39:06 вышеуказанный абонент предлагает Свидетель №1 выходить к магазину. (т.3 л.д.131-141)

Свидетель Свидетель №12 показала суду, что с 2005 года на протяжении 5 лет до августа 2009 года проживала совместно с ФИО2, в 2007 году у них родился сын Тимофей. Инвалидности у сына нет, но он перенес операцию, в связи с наростом на кости, ему также выставлен диагноз – аллергия, проходит обследование сердца. ФИО2 отношения с сыном поддерживает, занимается его воспитанием, оказывает материальную помощь, работая в такси. В период их совместного проживания ФИО2 наркотические средства не употреблял, не курил, в связи с чем, она была удивлена, когда узнала, в чем его обвиняют. Охарактеризовала подсудимого как уравновешенного, доброго и хорошего человека.

Суд считает достаточной для разрешения уголовного дела совокупность исследованных доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Суд отмечает, что подсудимый ФИО38, полностью признав свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, изобличал себя как в сбыте наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, так и в незаконном хранении гашиша для личного употребления. Оснований для самооговора у подсудимого судом не установлено. Относимость и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Подсудимый был допрошен в присутствии профессионального адвоката, после разъяснений прав, в том числе конституционного права не свидетельствовать против самого себя, и был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Суд отмечает, что показания подсудимого, признанные судом достоверными, согласуются с другими исследованными доказательствами, приведенными в настоящем приговоре и исследованными непосредственно в судебном заседании, и кладет их в основу приговора. 

Оценивая письменные и вещественные доказательства, порядок их получения, суд признаёт их допустимыми доказательствами, учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Следственные действия проведены уполномоченным должностным лицом в рамках проведения предварительного расследования по уголовному делу, с привлечением понятых при производстве обыска, личных обысков и осмотров мест происшествия, а также с использованием средств фотофиксации и отражении хода соответствующего следственного действия в протоколе, с содержанием которого участвующие лица ознакомлены без каких-либо замечаний. 

Согласно ст.84 УПК РФ одним из видов доказательств по уголовному делу являются иные документы, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ. 

Как следует из исследованных судом результатов оперативно-розыскной деятельности, содержащиеся сведения в документах оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки, наблюдения, прослушивания телефонных переговоров, получены в соответствии с требованиями Федерального закона от ** № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В соответствии с п.1 ч.2 ст.7 названного Закона, указанные оперативно – розыскные мероприятия проводились на основании имевшихся сведений, согласно которым ФИО2 осуществляет сбыт наркотического средства гашиш на территории ..., предварительно созвонившись с покупателем по телефону, что в последствии подтвердилось материалами уголовного дела, то есть осуществлялись для решения задач, определённых в ст.2 данного Закона, были направлены на выявление, пресечение и раскрытие совершаемых и готовящихся преступлений, а также установление причастных к этому лиц, что соответствует требованиям ст.6 и ст.7 данного Закона.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает нарушений действующего законодательства при изъятии наркотического средства у лица под псевдонимом «Катя», участвующего при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в ходе ее личного досмотра после закупки, что нашло свое подробное отражение в акте досмотра, составленном оперуполномоченным в присутствии двух участвующих лиц одного пола с покупателем. При этом изъятое вещество было упаковано и опечатано, а затем направлено для проведения исследования в условиях, исключающих внепроцессуальное вмешательство.

Оценивая материалы оперативно-розыскной деятельности «ПТП», «СИТКС», а также «проверочная закупка» и «наблюдение» от **, суд принимает их как допустимые доказательства и учитывает, что они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о незаконных действиях подсудимого в рамках установленного умысла, направленного на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. У оперативных сотрудников ОНК были предусмотренные ст.7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» основания для проведения данных оперативно-розыскных мероприятий, условия их проведения также соблюдены, как того требует положение ст.8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Суд не усматривает в действиях работников правоохранительных органов порочных признаков провокации и полагает, что результаты данных оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Оценивая содержание материалов ОРМ «ПТП», «СИТКС» суд отмечает, что переговоры велись активно непосредственно между подсудимым и покупателями наркотических средств, с использованием терминов, позволяющих скрыть истинные намерения каждой из сторон по сбыту-приобретению наркотиков. Вместе с тем, активно обсуждалось наличие необходимого количества наркотических средств, места встречи осуществления сбыта, что подтверждено подсудимым, свидетелем Свидетель №19 в судебном заседании, согласуется с показаниями свидетелей, а также материалами ОРМ «проверочная закупка», признанными доказательствами по уголовному делу.

Суд отмечает, что прослушивание телефонных переговоров ФИО2 проведено в строгом соответствии с требованиями ст.23 Конституции РФ, ст.7, ст.8 и ст.9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п.11 ст.29 УПК РФ, предусматривающих ограничение права граждан на тайну телефонных переговоров только на основании судебных решений. Соответствующие решения были вынесены судом в установленном порядке, выписки из них приобщены к материалам дела. В судебном заседании указанные телефонные переговоры были прослушаны, кроме того, исследовались стенограммы телефонных переговоров и результаты их осмотра. При этом подсудимый ФИО2 не оспорил содержание состоявшихся телефонных переговоров, непосредственно связанных со сбытом им наркотических средств за денежное вознаграждение, а напротив, подтвердил их. 

Все результаты оперативно-розыскной деятельности были получены и переданы следователю в соответствии с требованиями ст.11 названного Закона, что подтверждается постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий, постановлениями о рассекречивании и о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, которые были осмотрены в установленном законом порядке, признаны доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

О систематическом характере деятельности подсудимого по реализации наркотических средств свидетельствуют также исследованные судом данные операций по счету карты, открытой на имя ФИО2, которые не противоречат показаниям свидетелей из числа приобретателей наркотических средств, дополняют их.

Исследованные в судебном заседании справки специалистов, экспертные заключения суд находит объективными, научно-обоснованными. При назначении данных экспертиз, и их проведении соблюдены нормы уголовно-процессуального закона. Экспертизы проведены в соответствующих экспертных учреждениях, квалифицированными экспертами, имеющими необходимые познания и опыт работы. Кроме того, экспертные заключения не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, а с учетом исследовательских подходов и методов также устанавливают достоверно вид и размер наркотического средства, которое сбывалось подсудимым ФИО2 и хранилось им для личного употребления. 

Указанные выше письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому, суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Сведения, содержащиеся в показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО26 фактически дублируют проведенные данными лицами, проходящими службу в правоохранительных органах, оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия по настоящему уголовному делу. Их показания согласуются с письменными доказательствами – приобщенными к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств документами, составленными при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также протоколами следственных действий - обысков и осмотров, показаниями свидетелей Свидетель №16 и Свидетель №15, принимавших участие в качестве понятых и представителей общественности в следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях. В связи с чем суд не находит оснований для критической оценки показаний данных свидетелей, поскольку они дополняют друг друга и подтверждают одни и те же фактические обстоятельства дела, указывают на причастность подсудимого к совершению преступлений, изложенных в описательной части приговора, доказывая его вину. 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №15 и Свидетель №16, у суда не возникает сомнений по их относимости к настоящему уголовному делу. В своих показаниях оба свидетеля подтверждают свое участие в ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка» ** в качестве участвующих лиц, при этом поясняют обстоятельства проведения указанных мероприятий, которые соответствуют составленным оперуполномоченными, их проводившими, документам. При этом суд отмечает, что указанные свидетели не единожды участвовали в аналогичных оперативно-розыскных мероприятиях, о чем пояснили в судебном заседании, и на момент их допроса в суде прошел значительный промежуток времени. Вместе с тем, свидетели Свидетель №15 и Свидетель №16 подтвердили их показания, данные на досудебной стадии, которые суд кладет в основу приговора, отмечая их согласованность между собой, соответствие показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, лица под псевдонимом «Катя» по событиям от ** и письменным доказательствам. Кроме того, показания свидетеля Свидетель №16, данные в ходе предварительного расследования, об ее участии в качестве понятой при проведении личного обыска Свидетель №6 ** согласуются с советующим протоколом личного обыска, показаниями свидетелей Свидетель №4, ФИО26, ФИО53 (Свидетель №6) О.Е.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО53 (Свидетель №6) О.Е., данные в ходе судебного заседания об обстоятельствах проведённых с ее участием следственных действий, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №4, ФИО26, исследованными письменными доказательствами – протоколами обыска от **, личного обыска Свидетель №6 и осмотра места происшествия, содержание которых подсудимый не оспорил, а сама ФИО4 подтвердила наличие ее подписей в указанных процессуальных документах. При этом суд учитывает, что свидетель ФИО4 подтвердила показания, данные ею в ходе допроса на предварительном следствии, и приходит к выводу, что последняя при этом давала показания о событиях, непосредственным очевидцем которых она стала, иначе она не смогла бы пояснить при допросе у следователя о том, что ФИО2 лично сообщал о наличии в его автомобиле наркотического средства – гашиш, которое было обнаружено и изъято при осмотре места происшествия **, учитывая, что протокол осмотра места происшествия, как показала свидетель, она не читала. Суд приходит к выводу, что в судебном заседании свидетель ФИО4, будучи супругой подсудимого, пытается помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное. В связи с чем, в основу приговора суд кладет показания свидетеля ФИО4 в части, не противоречащей иным исследованным доказательствам, в том числе учитывая сведения по характеристике личности подсудимого, которые свидетель пояснила суду.

Также у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей из числа покупателей наркотических средств - Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №20, Свидетель №22, ФИО24, ФИО25, лица под псевдонимом «Катя», Свидетель №19, Свидетель №1, считать их ложными, поскольку обстоятельств, влияющих на их объективность, не установлено. Суд принимает вышеуказанные показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства по делу. При этом суд отмечает, что имеющиеся в показаниях противоречия несущественны, касаются лишь уточняющих деталей и не искажают сути самих показаний о сбыте ФИО2 наркотического средства за денежное вознаграждение при личной встрече, состоявшейся после телефонного разговора с подсудимым. Поскольку показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, согласуются с исследованными письменными доказательствами, они кладутся судом в основу настоящего приговора.

Кроме того, в основу приговора суд кладет показания свидетеля Свидетель №9, данные им на досудебной стадии, критически оценивая его показания в судебном заседании, учитывая, что свидетель подтвердил достоверность его подписей в протоколе допроса, которыми он заверил свои показания у следователя. При этом суд учитывает, что следователю не могли быть известны подробности отношений, сложившихся между свидетелем и ФИО2 иначе, как от самого Свидетель №9, а также принимает во внимание, что подсудимый не оспорил факты сбыта им наркотического средства гашиш третьим лицам. 

Данных, указывающих на наличие у свидетелей оснований к оговору подсудимого, судом не установлено. Так, сотрудники правоохранительных органов знакомы с подсудимым лишь в связи с производством по данному уголовному делу, что не может затрагивать их личных интересов и свидетельствует об отсутствии у них заинтересованности в искажении действительных событий. Это обстоятельство в свою очередь также исключает возможность оговора подсудимого и свидетелями из числа потребителей наркотических средств по указанию сотрудников полиции, поскольку указанные лица были установлены и привлечены в качестве свидетелей посредством анализа телефонных переговоров подсудимого. Сам подсудимый ФИО2 не отрицал, что передавал указанным лицам наркотическое средство и обсуждал связанные с этим вопросы по телефону.

Суд учитывает, что показания свидетелей являются подробными и последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности ФИО2, в своей совокупности устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, что позволяет положить эти показания в основу приговора при доказывании вины подсудимого.

Приведенные в стенограммах телефонных переговоров сведения об используемом механизме сбыта наркотических средств подтверждаются конкретными случаями их приобретения, о чем пояснили ряд свидетелей, и было установлено в ходе оперативных мероприятий.

У суда нет оснований подвергать сомнению приведенные выше доказательства, поскольку они согласуются между собой, в совокупности раскрывают суду обстоятельства совершенных преступлений, а свидетельские показания соответствуют материалам оперативно-розыскных мероприятий, потому суд признает их достоверными, кладет в основу приговора. 

Показания свидетеля Свидетель №12 суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого, учитывая, что об обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений свидетель не была осведомлена.

По данному делу установлено, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у ФИО2 независимо от деятельности сотрудников, осуществлявших проверочные мероприятия, и к реализации которого он приступил задолго до проведения в отношении него проверочной закупки и наблюдения, в частности, сбыв наркотическое средство Свидетель №1 **. Кроме того, наблюдение и прослушивание телефонных переговоров, не могли повлиять на мотивацию действий подсудимого, поскольку проводились удаленно и скрытно от последнего, следовательно, не могли побудить его к каким-либо действиям. 

Таким образом провокации в действиях сотрудников полиции, проводивших проверочные мероприятия в отношении ФИО2, судом не установлено.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что его действия по передаче имеющегося у него наркотического средства приобретателям свидетельствуют о незаконном сбыте наркотического средства.

При этом действия ФИО2 по событиям от ** и ** суд квалифицирует как оконченные преступления, несмотря на то, что наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота, поскольку диспозиция ст.228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств.

Учитывая, что умысел на незаконный сбыт формировался у ФИО2 отдельно в каждом конкретном случае, в связи с возникавшей у него договоренностью с наркопотребителями, обращавшимися к нему с целью приобретения наркотического средства, действия подсудимого по незаконному сбыту наркотических средств ** и ** не могут быть квалифицированы, как единое продолжаемое преступление.

Кроме того, суд исключает из описания инкриминируемого подсудимому деяния по событиям, имевшим место с лета 2019 года по ** указание на приобретение и изготовление последним наркотического средства гашиш, принимая во внимание, что при квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ приобретение ему вменено не было, а в силу ст.252 УПК РФ суд рассматривает уголовное дело по существу лишь в рамках предъявленного обвинения. Кроме того, ФИО2 необоснованно вменено органом предварительного расследования изготовление гашиша, учитывая, что для его получения исходное вещество – конопля, согласно проведенным экспертным исследованиям, подвергалось механической обработке, в связи с чем, химическая структура вещества не изменялась.

Изменение обвинения ФИО2 в сторону смягчения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

С учётом Постановления Правительства РФ от ** N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", количество наркотического средства, хранимого подсудимым ФИО2 и изъятого у него при проведении следственных действий **, а также количество сбытого им ** и ** наркотического средства относится к значительному размеру. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлениям от ** и ** по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. 

Действия ФИО2 по преступлению, совершенному в период с лета 2019 года по ** суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **, ФИО2 ранее хроническим психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает, при этом обнаруживает эпизодическое употребление каннабиноидов в анамнезе. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО2 не представляет опасности для себя и для окружающих, и его состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для следствия, давать о них показания может. Принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях может. Как лицо, не страдающее наркотической зависимостью, подэкспертный не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу синдрома-наркомании. (т.2 л.д.4-5)

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, не вызывает сомнений в своей достоверности, поведение ФИО2 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим (т.4 л.д.55), состоит на воинском учете (т.4 л.д.62), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП-2 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (т.4 л.д.56). По месту работы в такси «Надежное» ФИО2 характеризуется положительно, как человек ответственный, целеустремленный, трудолюбивый, доброжелателен, коммуникабелен, сдержан, инициативен, предприимчив. ИП ФИО39, как работодателем, также представлена положительная характеристика на ФИО40: за период работы в должности водителя нарушений не зафиксировано, ответственный и исполнительный, в коллективе пользуется уважением, вежлив и внимателен к клиентам, отмечался руководством за трудовые достижения. Не оставляет суд без внимания и положительные характеристики, данные ФИО38 свидетелем Свидетель №12 – матерью его сына, а также супругой – свидетелем ФИО41 

Полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений путем дачи подробных, изобличающих себя показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего заболевание, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка его супруги, неблагополучное состояние здоровья подсудимого, а также его матери, имеющей хроническое заболевание, и отца, имеющего инвалидность и тяжкие заболевания, которым он оказывает помощь, суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не усматривается. 

Совершенные подсудимым преступления относятся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких и небольшой тяжести, являются умышленными и направлены против здоровья населения и общественной нравственности, что определяет характер их общественной опасности. С учетом фактических обстоятельств преступлений от ** и **, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно лишь при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания условно в силу ст.73 УК РФ, поскольку его исправление не сможет быть достигнуто без реального отбывания наказания.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО2 применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Основания для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ отсутствуют, поскольку принудительные работы санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, устанавливающей ответственность за особо тяжкое преступление, не предусмотрены.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления подсудимого, а потому пришёл к выводу, с учетом материального положения осуждаемого, рода его занятий, и других заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе условий жизни его семьи, не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, мотивы, как внутренние побуждения ФИО2 к совершению противоправных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно – их сбыта, обусловленные его стремлениями оказать материальную помощь престарелым родителям, имеющим хронические заболевания, а также инвалидность у отца ввиду наличия тяжкого заболевания, при отсутствии достаточных для этого денежных средств, несмотря на предпринятые меры по трудоустройству для получения законного источника дохода, учитывая совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе поведение ранее несудимого ФИО2, также имеющего хронические заболевания, после совершения преступлений, а именно его активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, суд признаёт указанные обстоятельства исключительными, приходя к выводу о необходимости назначить подсудимому соответствии со ст.64 УК РФ наказание за преступления по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в размере ниже низшего предела, установленного санкцией указанной части ст.228.1 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ при назначении наказания за преступление по ч.1 ст.228 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду наличия в действиях подсудимого ФИО2 совокупности особо тяжких преступлений, суд назначает окончательное наказание с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора подсудимому следует изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под домашним арестом подлежит зачету в срок содержания под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Согласно ч.3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей, как осужденного за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Факт выплаты защитнику вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи, документально не подтвержден, в связи с чем суд считает необходимым оставить заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек с подсудимого ФИО2 без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд не усматривает оснований для конфискации в доход государства в силу п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ признанных вещественными доказательствами сотовых телефонов, принадлежащих ФИО2, поскольку достоверно не установлено, что они были использованы как средства совершения преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (за преступление от **) с применением ст.64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы,

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (за преступление от **) с применением ст.64 УК РФ в виде в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы,

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под домашним арестом с ** по ** из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы в силу ч.3.4 ст.72 УК РФ, а также в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ** по ** и с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Заявление заместителя прокурора ... о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- материалы оперативно-розыскных мероприятий; ответ ПАО Сбербанк, АО Тинькофф банк, ПАО Почта банк, хранящиеся в уголовном деле – хранить в деле;

- бумажный конверт в опечатанном виде с находящимся внутри веществом – наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 9,111 гр., хранящееся на складе хранения УМВД России по АГО по квитанции № от **- уничтожить;

- 2 бумажных конверта с образцами буккального эпителия, бумажный конверт с оригинальной упаковкой, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся на складе хранения УМВД России по АГО по квитанции № от ** - уничтожить;

- наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 4,0257 гр, гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,0581 гр., два контрольных образца, два смыва в пакованном и опечатанном виде, хранящиеся на складе хранения УМВД России по АГО по квитанции № от ** - уничтожить;

- банковские карты Сбербанк России, Почта банк, Тинькофф, свидетельство о регистрации ТС, сим-карту МТС, сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой, сотовый телефон «Ми» с двумя сим-картами, планшет «Леново», хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу в упакованном и опечатанном виде по квитанции № от **, а также денежные средства в сумме 22200 рублей, изъятые в ходе обыска жилища ФИО2, переданные на хранение на депозитный счет УМВД России по Ангарскому городскому округу по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ** – вернуть супруге ФИО2 – ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В.Крючкова

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № (УИД 38RS0№-22) Ангарского городского суда ... в отношении ФИО2, обвиняемого по п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.

Приговор не вступил в законную силу. 

Приговор вступил в законную силу «_____» _________________2021г.

Судья__________________________________________________________________

Исп. секретарь суда_______________(подпись) __________(ФИО)__________2021г. 

Копия верна: судья Н.В.Крючкова