В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

№ 12-53/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

9 сентября 2025 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ООО «ГЛАВСБЫТ» на решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 4 февраля 2025 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГЛАВСБЫТ», 

(судья районного суда Когтева Е.В.)

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО1 № от 26 апреля 2024 года ООО «ГЛАВСБЫТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей (л.д.4).

Решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 4 февраля 2025 года постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО1 № от 26 апреля 2024 года оставлено без изменения, жалоба ООО «ГЛАВСБЫТ» - без удовлетворения (л.д.43-44).

В жалобе ООО «ГЛАВСБЫТ» ставит вопрос об отмене решения судьи, постановления должностного лица, как незаконных и необоснованных (л.д. 48-49).

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 23.5 Правил дорожного движения).

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями №2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Судьей районного суда установлено и из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством без марки FSK122, с государственным регистрационным знаком № в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 19,22% (1.249 т.) на ось №2 (погрешность изменения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,749 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось (л.д.4). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «ГЛАВСБЫТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением должностного лица от 26 апреля 2024 года, которое оставлено без изменения решением судьи районного суда от 4 февраля 2025 года.

С состоявшимся по делу решением судьи об оставлении без изменения постановления должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Приказом министерства дорожной деятельности Воронежской области № 39 от 22 февраля 2024 года «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области» введены с 1 апреля 2024 года по 30 апреля 2024 года временные ограничения движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, указанным в перечне автомобильных дорог, утвержденном постановлением администрации Воронежской области от 30 декабря 2005 года №1239, с превышением временно установленной предельно допустимой нагрузки на ось. Установлена на период временного ограничения движения в весенний период предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства, следующего по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, в размере 6,5 тонны. 

На основании пункта 7 приказа министерства дорожной деятельности Воронежской области № 39 от 22 февраля 2024 года «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области» введенные с 1 апреля 2024 года по 30 апреля 2024 года временные ограничения движения не распространяются, в том числе на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, кормов для сельскохозяйственных животных, удобрений, почты и почтовых грузов. 

В подтверждение доводов о перевозке горюче-смазочных материалов в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства без марки FSK122 с государственным регистрационным знаком № ООО «ГЛАВСБЫТ» представлены: транспортная накладная № от 9 апреля 2024 года (л.д.63), путевой лист грузового автомобиля № № от 8 апреля 2024 года (л.д. 62), договор поставки № от 6 февраля 2024 года (л.д.64-79), платежное поручение от 5 мая 2025 года (л.д. 80), счет-фактура № от 9 апреля 2024 года (л.д.61). 

Кроме того, ООО «ГЛАВСБЫТ» в жалобе ссылается на решения Острогожского районного суда Воронежской области от 27 сентября 2024 года и 21 апреля 2025 года (по запросу районным судом представлены копии решений от 27 сентября 2024 года и 21 апреля 2025 года с отметкой о вступлении в законную силу (л.д.97-99,100-103)) по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГЛАВСБЫТ», которыми установлено, что 10 апреля 2024 года транспортное средство без марки FSK122, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащее ООО «ГЛАВСБЫТ», осуществляло перевозку горюче-смазочных материалов. 

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями суда, нельзя сделать вывод об обоснованности привлечения ООО «ГЛАВСБЫТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, с учетом того, что распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Изложенное выше не позволяет признать выводы должностного лица и судьи, а также принятые ими акты обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО1 № от 26 апреля 2024 года и решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 4 февраля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГЛАВСБЫТ» подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «ГЛАВСБЫТ» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО1 № от 26 апреля 2024 года и решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 4 февраля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГЛАВСБЫТ» отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «ГЛАВСБЫТ» состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева