№2а-1596/2024

61RS0001-01-2024-001255-25

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Мехтизаде ФИО3, Ворошиловскому РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2021 по делу № А53-43169/2020 ФИО1 (... года рождения, место рождения: ... ИНН №, СНИЛС №, адрес: ...) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

В производстве Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство № 48613/21/61025-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 23.11.2020, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону.

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка с КН: №. расположенного по адресу: ... и расположенного на нем дома с КН: № установлено обременение в виде запрещения регистрации, что подтверждено выписками из ЕГРН от 29.02.2024 в отношении указанных объектов недвижимости.

Финансовый управляющий обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии арестов 25.01.2024. Однако до настоящего времени запрет на регистрационные действия не отменен. 

Административный истец полагает, что судебный пристав исполнитель незаконно бездействует. Наложение ареста на имущество должника препятствует совершению новым собственником регистрационных действий в отношении него.

Кроме того, финансовый управляющий уже обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии арестов и обременений 21.03.2023. Судебным приставом-исполнителем выносились постановления о снятии арестов от 21.03.2023, что свидетельствует об осведомленности судебного пристава-исполнителя о введении процедуры банкротства в отношении ФИО1

Ввиду прямого указания положений законодательства о банкротстве, об исполнительном производстве с даты принятия судом решения о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реализации ее имущества подлежали снятию без принятия об этом самостоятельного акта судом ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом, а также прекращению исполнения по исполнительным документам в отношении должника, передача конкурсному управляющему исполнительных документов.

Длительное неисполнение судебным приставом-исполнителем указаний закона препятствует реализации финансовым управляющим К. А. В. своих обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, нарушает положения закона, влечет увеличение сроков процедуры в связи с обжалованием незаконных действий судебного пристава-исполнителя, нарушает права кредиторов, рассчитывающих на оперативное и наиболее полное погашение задолженности из средств от продажи имущества.

С учетом изложенных обстоятельств, административный истец просит восстановить процессуальный срок для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП по Ростовской области Мехтизаде ФИО3. Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону Мехтизаде ФИО3 и обязать отменить запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: ..., и расположенного на нем дома с КН №

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении административного истца рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В отношении административных ответчиков, не направивших представителей в судебное заседание, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 3).

В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Пункт 4 статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 28.12.2020 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 283741/20/61025-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: наложение ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащие ФИО1, в пределах цены иска – 5 300 000 рублей.

В последующем, указанному исполнительному производству присвоен новый номер: 48613/21/61025-ИП.

В рамках исполнительного производства № 283741/20/61025-ИП (48613/21/61025-ИП) судебным приставом-исполнителен вынесены постановления о наложении ареста и о запрете на совершение регистрационных действий от 01.02.2021, от 19.07.2021 в отношении принадлежащих должнику земельного участка с КН: № и расположенного на нем жилого дома с КН № по адресу: ...

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2021 по делу № А53-43169/2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член НП СРО АУ «Развитие».

Как усматривается из материалов дела, финансовый управляющий обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии арестов.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по отмене принятых в отношении имущества должника ограничений, административный истец обратился в суд с настоящим иском. 

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что судебным приставом-исполнителем 13.04.2023, 12.03.2024 и 26.03.2024 вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, которыми отменены принятые постановлениями от 01.02.2021 и от 19.07.2021 арест и меры по запрету на совершение регистрационных действий.

При таком положении, правовых оснований для удовлетворения административного иска, суд не усматривает. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Мехтизаде ФИО3, Ворошиловскому РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12.04.2024.