УИД77RS0032-02-2025-008551-19

 Дело №2-5511/2025   

 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5511/25 по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 19.06.2012 года между ПАО "МТС-Банк" и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также выполнить обязанности предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены Банком ответчику, однако в нарушение сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства возвращены не были. 19.12.2016 года между ПАО "МТС-Банк" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор №19/12/2016, в соответствии с которым право требование по кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 19.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки права требования, согласно которому к истцу перешло право требования к ответчику. 29.11.2019 мировым судьей судебного участка №2 адрес и Камешковского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> в сумме сумма, который 31.03.2020 года отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд возражения на иск в которых исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении требований отказать.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.06.2012 года между ПАО "МТС-Банк" и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также выполнить обязанности предусмотренные договором.

Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма, за период с 19.06.2012 по 20.11.2019. 

19.12.2016 года между ПАО "МТС-Банк" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор №19/12/2016, в соответствии с которым право требование по кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 

19.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки права требования, согласно которому к истцу перешло право требования к ответчику. 

29.11.2019 мировым судьей судебного участка №2 адрес и Камешковского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> в сумме сумма, который 31.03.2020 года отменен.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона ( п. 1 ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).В силу ст. 384 ГК РФ, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить мотивированные возражения на соответствующие требования нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Рассмотрев заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. 

Исходя из того, что кредитный договор заключен 19.06.2012 года, по состоянию на 19.12.2016 года за ответчиком уже числилась задолженность в размере сумма, то срок исковой давности истек 20.12.2019 года. Учитывая, что 29.11.2019 года был вынесен судебный приказ, который отмене 31.03.2020 года, а на период действия судебного приказа срок исковой давности приостанавливается, то срок исковой давности истек 22.04.2020 года, при этом с настоящим иском истец обратился в суд 27.02.2025 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес. 

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года