Дело №2-826/2019 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при секретаре Колонской А.Я.

с участием представителя ответчика Сыпачева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Реальные инвестиции» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Реальные инвестиции» обратилось в суд с иском, указав, что 17.07.2012 года между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 кредитную карту с лимитом в размере 50 000 рублей под 24,9 % годовых, на срок до окончания действия карты. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик надлежащим образом обязательства с не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не вносит. По состоянию на 01.11.2018 года размер задолженности ответчика составляет 137 215,63 рубля, из них 44 931,10 рублей – задолженность по основному долгу, 77 284,53 рубля задолженность по процентам за пользование кредитом, 15 000 рубля сумма неустойки. 

14.04.2017 между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и ФИО1 заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым к ФИО1 перешли права требования по кредитным договорам (кредиты и овердрафты по пластиковым картам)

27.03.2017 между ООО «Реальные инвестиции» и ФИО1 заключен агентский договор №, в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. Согласно отчету агента № от 18.04.2017, ФИО1, передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе права требования к Ответчику ФИО4 по договору кредитной карты 

<

***> от 17.07.2012 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 137 215,63 рубля, из них 44 931,10 рублей – задолженность по основному долгу, 77 284,53 рубля задолженность по процентам за пользование кредитом, 15 000 рубля сумма неустойки и взыскать оплаченную государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика адвокат Сыпачев Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв на иск, согласно которого просил отказать в иске, также просил применить срок исковой давности, указав, что истец пропустил срок для обращения с данным требованием, поскольку с августа 2014 года ответчик платежей по данному договору не вносила.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, пришел к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 17.07.2012 между ОАО АКБ «Экопромбанк» и ФИО3 посредством акцепта заявления-анкеты на выдачу кредитной карты был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк выдал ответчику кредитную карту с разрешенным лимитом в размере 50 000 рублей и открыл текущий счет (л.д. 20-22).

Приказом ЦБ РФ № ОД-212 от 18.08.2014 года у ОАО АКБ «Экопромбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-17399/2014 от 29.09.2014 года ОАО АКБ «Экопромбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Экопромбанк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.58-62).

При оформлении заявления ФИО3 подтвердила, что ознакомлена с Положением «О международных банковских картах ОАО АКБ «Экопромбанк» для физических лиц, о чем свидетельствует подпись ФИО3 в заявлении (пункт 2 заявления). 

Как следует из Условий обслуживания счетов для учета операций с использованием Банковских крат для физических лиц, срок действия Банковской карты составляет 36 месяцев, процентная ставка – 24,9 % годовых, при невыполнении условий льготного периодов кредитования на сумму просроченной задолженности – 50%, расчетный период – календарный месяц, платежный период – следующий за расчетным периодом календарный месяц, минимальный платеж – 5% от суммы кредита, предоставленного Клиенту на конец отчетного периода, срок уплаты минимального платежа и процентов за пользование – до последнего рабочего для платежного периода, штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального платежа – 300 рублей (л.д.33).

Таким образом, при заключении кредитных договоров ответчик приняла на себя обязанность возвратить банку сумму кредитов в сроки, предусмотренные кредитными договорами, уплатить проценты за пользование денежными средствами, в случае нарушения сроков оплаты/неполную оплату минимального платежа – неустойку.В нарушение указанных положений, условий кредитных договоров ФИО3 с сентября 2014 года допускала просрочки исполнения обязательств по возврату сумм полученных кредитов, уплате процентов за пользование ими. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность по договору 

<

***> в размере 137 215,63 рубля расчет представлен истцом ( л.д.7-11).

27.03.2017 между ООО «Реальные инвестиции» и ФИО1 заключен агентский договор №, в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ « ЭКОПРОМБАНК » прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (л.д. 12-15)

14.04.2017 между ОАО АКБ « ЭКОПРОМБАНК» и ФИО1 заключен договор уступки права (требования) № в соответствии с которым к ФИО1 перешли права требования по 4850 кредитным договорам (л.д. 19), в том числе права требования к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 09.07.2013, что подтверждается приложением № 1 к акту приема-передачи от 18.04.2017 к договору уступки права требования № от 14.04.2017 г. (л.д.16-17).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав (требований), и о наличии задолженности по кредитному договору с требованием об оплате долга (л.д. 19), которое оставлено ФИО3 без внимания. 

09.07.2018 ООО «Реальные инвестиции» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступившими от должника ФИО3 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15 августа 2018 судебный приказ № от 13.07.2018 был отменен.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из представленного истцом расчета по кредитному договору № от 17.07.2012 задолженность ответчика по состоянию на 01.11.2018 составляет 137 215,63 рубля.

При этом последний платеж в счет исполнения обязательств ответчиком произведен 28.08.2014 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-11), движением по счетам на 01.11.2018 (л.д.34-39)

Из содержания изложенных выше положений Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей в виде уплаты начисленных процентов и минимального взноса, срок уплаты до последнего рабочего дня платежного периода (календарного месяца), следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Как следует из материалов дела, последний платеж в размере 2399, 06 рублей был внесен ответчиком 28.08.2014. Следующая плановая дата внесения платежа - до 30.09.2014. В этой связи с 30.09.2014 истец узнал о нарушении его прав, с этого времени началось течение срока исковой давности, окончание срока исковой давности должно наступить 30.09. 2017 года.

Вместе с тем, как указано судом выше, с заявлением о взыскании задолженности ООО «Реальные инвестиции» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми 09.07.2018. Судебный приказ был вынесен 13.07.2018, отменен определением и.о. мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 15 августа 2018 года.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 29.12.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда на исковом заявлении.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.07.2012 срок исковой давности был пропущен еще до обращения за вынесением судебного приказа. 

Таким образом, исковые требования ООО «Реальные инвестиции» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении предъявленных исковых требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Реальные инвестиции» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья