Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Третьякова А.С., 

при секретаре судебного заседания Субухановой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Гориченко В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ФИО10

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>») в сумме № рублей, при следующих обстоятельствах:

так, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 находясь в 

<

адрес> края в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» имущества подошел к стеллажам с товаром, где взял товарно-материальные ценности (далее ТМЦ), принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», а именно: две упаковки зубной пасты «

<

данные изъяты> отбеливающая», объемом № мл. каждая, стоимостью № рубля без учета НДС каждая, всего на сумму № рублей; пять упаковок масла сладко-сливочного несоленого №% в фольге, массой № грамм каждая, стоимостью № рубля без учета НДС каждая, всего на сумму № рублей; две упаковки сыра «

<

данные изъяты>», №%, массой № грамм каждая, стоимостью № рублей без учета НДС каждая, всего на сумму № рублей; пять упаковок сыра «

<

данные изъяты>», №%, массой № грамм каждая, стоимостью № рублей без учета НДС каждая, всего на сумму № рубль; три упаковки шампуня «

<

данные изъяты> от перхоти, № мл», стоимостью № рубля без учета НДС каждая, всего на сумму № рублей. 

Указанные ТМЦ ФИО1 сложил продуктовую корзину стоимостью № рублей, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>» и с похищенным имуществом не оплачивая товар решил скрыться направившись к выходу магазина. Однако, в тот момент действия ФИО1 стали открыты и очевидны для работника магазина Свидетель №1, которая увидев, что ФИО1 направляется из магазина с корзиной с ТМЦ не оплатив их попыталась остановить ФИО1 схватив последнего за капюшон его куртки, при этом потребовав его остановиться и вернуть похищенное имущество. ФИО1 понимая, что его преступные действия стали открыты для окружающих осознавая общественную опасность своих действий предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого с похищенными ТМЦ с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. В содеянном раскаивается. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в нетрезвом виде пришел в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружив отсутствие наличия у него денежных средств решил похить зубную пасту, сыр и шампунь. Взяв со стеллажей данный товар положил его в продуктовую корзину и минуя кассовый терминал пошел к выходу. На выходе его дернули за капюшон, но он вырвался и побежал, когда обернулся то увидел что его дернул работник магазина. В тот момент понял, что его действия были обнаружены, но не остановился и убежал. Не оспаривает, что в момент его обнаружения работник магазина кричала ему остановиться и вернуть похищенное. 

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены на л.д.№, из которых следует, что о хищении ТМЦ на сумму № рублей из магазина «Монетка» по 

<

адрес> ему стало известно от заместителя директора данного магазина Свидетель №2, которая сказала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов по ДД.ММ.ГГГГ часов при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», был выявлен факт кражи двух упаковок зубной пасты «

<

данные изъяты> отбеливающая», № мл. по цене № рублей без учета НДС за каждую; пяти пачек масла сладко-сливочного несоленого №% в фольге, массой № гр. по цене № рублей без учета НДС за каждую упаковку; двух упаковок сыра «

<

данные изъяты>», 50%, массой № гр. по цене № рублей без учета НДС за каждую упаковку; пяти упаковок сыра «

<

данные изъяты>», №%, массой № гр. по цене № рублейбез учета НДС за каждую упаковку; трех флаконов шампуня «

<

данные изъяты> от перхоти» № мл. по цене № рублей без учета НДС за одну штуку; корзину продовольственную по цене № рублей с учетом износа-штуку. Общий ущерб от хищения составил № рублей. По записи было видно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел мужчина, одетый в темную зимнюю куртку с капюшоном, серые джинсы, кроссовки темного цвета на белой подошве, вязанную шапку темного цвета. Мужчина подошел к стеллажу с товаром «молочные продукты», взял с третьей полки снизу несколько пачек сыра, положил в продовольственную корзину, за тем с этого же стеллажа со второй полки сверху взял несколько пачек масла сливочного в синей упаковке, положил их в продовольственную корзину; за тем подошел к рядом стоящему стеллажу, где расположены промышленные товары, взял несколько упаковок зубной пасты, несколько бутылок шампуня, все это положил к себе в продовольственную корзину, за тем вновь вернулся к стеллажу-холодильнику с молочными продуктами, и с нижней полки взял несколько пачек сыра, так же положил их в продовольственную пластиковую корзину, которая находилась у него в левой руке. Затем мужчина направился со всем содержимым в корзине к выходу, который находится дальше от кассы, и не оплатив товар, вышел в тамбур магазина, держа при этом продовольственную корзину в руках. Далее по записям камеры видеонаблюдения видно, как в ДД.ММ.ГГГГ часов кассир магазина Свидетель №1, выбежала из-за кассы в тамбур магазина, затем на крыльце в дверях у выхода, со стороны улицы кассир настигла молодого человека, схватила его за капюшон. В этот момент в магазин заходили покупатели, но активных действий со стороны покупателей по задержанию молодого человека с корзиной в руках не происходило, все прошли мимо, в тамбур. О выявленном факте хищения было сообщено в полицию. Мужчиной оказался ФИО1, который причинил материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму № рублей; 

- свидетельскими показаниями Свидетель №1, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены на л.д.№, из которых следует, что она работает продавцом-универсалом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов она находилась на своем рабочем месте за кассой, отпускала покупателей с товаром. Заместителя директора магазина Свидетель №2 в это время в торговом зале магазина не было. Из сотрудников магазина она в зале была одна. Заметила, что в тамбуре магазина стоит молодой человек, кого-то ждет, в зал не проходит. На протяжении нескольких минут она наблюдала за ним, так как он ей показался подозрительным. Он оглядывался вокруг себя, через стеклянные двери, иногда смотрел на улицу, иногда в торговый зал магазина, но в зал не проходил. Далее отпуская на кассе покупателей, она увидела, как через застекленные двери, которые находятся дальше от кассы, в тамбур магазина из торгового зала, выходит незнакомый ей ранее молодой человек, в руках которого находилась пластиковая продовольственная корзина зеленого цвета, в которой находится товар. Она поняла, что молодой человек не оплатив товар, держа в руках продовольственную корзину, решил покинут пределы магазина, направлялся к выходу, то есть он совершал хищение товара. Она тут же, бросив покупателей, которые оплачивали в этот момент товар на кассе, выбежала из кассы в тамбур магазина, попыталась данного молодого человека остановить, догнала его уже на улице на крыльце магазина, схватила его за капюшон куртки, закричав при этом «Стой!», но он вырвался и стал убегать с корзиной в руках в сторону 

<

адрес>, что в момент, когда она пыталась остановить молодого человека, схватив его за капюшон куртки, другой молодой человек, которого она заметила ранее в тамбуре магазина, который показался ей подозрительным, стал кричать убегавшему «Беги! Беги! Давай беги!». Лица кричавшего мужчины она не видела, он тут же быстро вышел из тамбура магазина на улицу, куда направился она не видела, сразу побежала к кассе магазина, нажала кнопку вызова, что бы вызвать Свидетель №2. Далее она Свидетель №2 рассказала о произошедшем. Они с ней стали просматривать запись камер видеонаблюдения, которые установлены в торговом зале магазина «Монетка», так же Свидетель №2 о случившемся по телефону сообщила специалисту по оперативным потерям ФИО6 и в полицию. При просмотре записи камер видеонаблюдения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов в магазин зашел мужчина, взял продовольственную корзину, подошел к стеллажу с товаром «молочные продукты», взял с полки стеллажа несколько пачек сыра, положил их в продовольственную корзину, затем с этого же стеллажа взял несколько пачек масла сливочного в синей упаковке, положил их в продовольственную корзину; затем подошел к рядом стоящему стеллажу, где расположены промышленные товары, взял несколько упаковок зубной пасты, несколько бутылок шампуня, все это положил к себе в продовольственную корзину, затем вновь вернулся к стеллажу-холодильнику с молочными продуктами, и с нижней полки взял несколько пачек сыра, также положил их в продовольственную пластиковую корзину, которая находится у него в руках. За тем неустановленный молодой человек, не оплатив товар, направляется со всем содержимым в корзине к выходу, который находится дальше от кассы, выходит в тамбур магазина, держа при этом продовольственную корзину в руках. Далее по записям камеры видеонаблюдения видно, как в ДД.ММ.ГГГГ минут она выбегает из-за кассы в тамбур магазина, на крыльце в дверях у выхода, со стороны улицы она догоняет молодого человека, хватает его за капюшон. В этот момент видно, как в магазин заходят покупатели, но никто из входящих во входные двери магазина активных действий по задержанию молодого человека с корзиной в руках не предпринимает, все проходят мимо, в тамбур. Далее, спустя некоторое время, приехали сотрудники полиции. Со слов Свидетель №2 знает, что общая стоимость похищенного товара, включая стоимость продовольственной корзины, составила № рублей;

- свидетельскими показаниями Свидетель №2, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены на л.д.№, из которых следует, что она работает заместителем директора магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по 

<

адрес> и впоследствии дала аналогичные по своему содержанию показания как и свидетель Свидетель №1

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>» ООО «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра изъята видеозапись (л.д.№);

- справкой о стоимости и копиями товарно-транспортных накладных, из которых следует, что стоимость похищенных ТМЦ составляет № рублей (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен DVD-диск с видеозаписью. На видеозаписи зафиксировано как ФИО1 одетый в темную куртку с капюшоном в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ зашел в помещение магазина, держа в руках продовольственную корзину подходя к стеллажам кладет ТМЦ и выходит в тамбур магазина где в ДД.ММ.ГГГГ часов кассир магазина догоняет ФИО1, хватает его за капюшон (л.д.№);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 из которого следует, что свидетель дала аналогичные показания как и в качестве свидетеля, подозреваемый с показаниями свидетеля в целом согласился, указав, что не помнит слов свидетеля (л.д№);

- документом, имеющим название «чистосердечное признание», из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с собственноручным заявлением к начальнику отдела полиции в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в магазин «Монетка» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где взял зубные пасты, масло сливочное, шампунь, сложив их в корзинку решил похить их после чего продавец схватила его за одежду, но он вырвался и отбежал от магазина. Похищенное переложил в пакет, а корзинку выбросил. Вину признает полностью, раскаивается (л.д.№).

Суд, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетельскими показаниями Свидетель №1, Свидетель №2, данных последними в период предварительного расследования, протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности в полном объеме вины ФИО1 в совершении преступления, имевшего место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимым, для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве представителя потерпевшего и свидетеля.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, который был направлен на открытое хищение чужого, не принадлежащего ему имущества, осознавая, что его действия по завладению в присутствии продавца магазина ТМЦ носят открытый характер, не остановился, а более того, несмотря на действия продавца магазина, которая схватила его за капюшон куртки и потребовала вернуть товар, ФИО1 сознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие имущества и с похищенным с места происшествия скрылся.

С учетом того, что подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, преступление является оконченным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания).

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1. в силу ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, в качестве которой суд документ на л.д.№, имеющий название «чистосердечное признание», который отвечает требованиям ст.142 УПК РФ, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, кроме того суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1. судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного.

С учетом характера содеянного, данных о личности подсудимого оснований для назначения более мягкого наказания, а также оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Судом при определении размера наказания не учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление.

Согласно положениям ч.3 ст.72 УК РФ и п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ в их взаимосвязи, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период его принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда о назначении стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство в соответствии со ст.82 УПК РФ-диск с записью хранить при уголовном деле.

На основании ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению заявленные представителем потерпевшего исковые требования о взыскании с ФИО1 материального вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Зачесть в срок отбытия наказания период принудительного нахождения ФИО1 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета день содержания в стационаре за три дня исправительных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «

<

данные изъяты>» № в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: диск с записью, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись).

Верно. Судья:

Секретарь: