Дело № 1-144/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 февраля 2018 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Пяшин С.А.,

при секретаре Марк М.А., 

с участием:

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Ашировой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя потерпевшего ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО2

государственного обвинителя – заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимой ФИО1 в том, что она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Преступление подсудимой ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1), являясь согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом офиса Группы офисов № Санкт-Петербургского филиала Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» (далее – Общество), приняв на себя, согласно Договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей, как работнику имущества Общества, с корыстной целью, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Общества, имея доступ к кассе офиса продаж Общества, расположенного в Торговом павильоне по адресу: 

<

адрес> (далее – Офис), находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, похитила из кассы вверенные ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Обществу, которые присвоила, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым Обществу материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с последним добровольно поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимой ФИО1 и потерпевшей организации ПАО «

<

данные изъяты>» не нарушены. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как совершение присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее возраст и состояние здоровья, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, направлено против собственности.

В тоже время, подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаивается. 

В качестве сведений о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной данную ФИО1, полное возмещение подсудимой материального ущерба причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, которая совершила тяжкое преступление, направленное против собственности, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, путем применения к ФИО1 при назначении наказания положений ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока. 

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 определенную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акт № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> на 1 листе; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, но и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Пяшин С.А.