дело № 2-1985/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Горно-Алтайск 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Шнайдер О.А.

при секретаре Сатлаевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Н.А. к А.С.В. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

К.Н.А. обратилась в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к А.С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 53 350 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ А.С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ответчик обещал возместить причиненный материальный ущерб в течение двух месяцев после ДД.ММ.ГГГГ. В счет возмещения материального вреда передал 3 000 руб. 

Истец К.Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик А.С.В. в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился, пояснил, что похищенные ценности были возвращены истцу. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 52 Конституции Российской Федерации установлено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ А.С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Потерпевшей по уголовному делу признана К.Н.А., что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов А.С.В., находясь в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа, тайно похитил фарфоровую шкатулку, не представляющую материальной ценности, с находившимися в ней украшениями, а именно: золотое обручальное рифленое кольцо 583 пробы, весом 1,67 гр., стоимостью 5 500 руб., золотое кольцо-дутыш 585 пробы, весом 1,66 гр., стоимостью 5 500 руб., золотое кольцо 585 пробы с камнем зеленого цвета, весом 1,025 гр., стоимостью 3 600 руб., обручальное кольцо 585 пробы, весом 3 гр., стоимостью 10 500 руб., золотые серьги 585 пробы в виде лепесточков, весом 2,70 гр., стоимостью 9 450 руб., золотую цепь 585 пробы плетения бисмарк, весом 2 гр., стоимостью 7 000 руб., золотой кулон 585 пробы в виде кленового листа, весом 1,20 гр., стоимостью 4 200 руб., золотой кулон 585 пробы в виде подковы, весом 0,8 гр., стоимостью 2 800 руб., набор из серебряных сережек 925 пробы в виде капелек с бело-зелеными камнями и кольца с бело-зелеными камнями, стоимостью 3 000 руб., серебряную цепь плетения бисмарк, весом 10 гр., стоимостью 3 000 руб., серебряный браслет тонкого плетения, весом 0,5 гр., стоимостью 800 руб., серебряный позолоченный браслет с сиреневыми камнями, стоимостью 500 руб., серебряный позолоченный браслет витого плетения, стоимостью 500 руб., позолоченный браслет на ногу, не представляющий материальной ценности, принадлежащие К.Н.А. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» от 19.12.2003 года № 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно названного выше приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу К.Н.А. причинен материальный ущерб на сумму 56 350 руб. 00 коп. Указанный размер причиненного истцу материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, в частности: протоколом опроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом дополнительного опроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о средней рыночной стоимости 1 грамма золотого ювелирного изделия, 1 грамма серебренного ювелирного изделия. 

Каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, иной стоимости материального ущерба в результате хищения, соответственно иного размера ущерба, причиненного имуществу истицы, ответчиком не представлено. Учитывая, что ущерб причинен в результате преступных действий А.С.В., с последнего подлежат взысканию денежные средства в размере причиненного ущерба.

Истцом ко взысканию заявленная сумма причиненного ей материального ущерба в размере 53 350 руб., которая сложилась из разницы стоимости причиненного ущерба 56 350 руб. - 3 000 руб. (сумма добровольно возмещенные ответчиком ущерба). 

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика размера материального ущерба, суд исходит из следующего. 

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе его расследования у А.С.В. ДД.ММ.ГГГГ изъяты: позолоченный серебряный браслет, весом 1,61 гр.; браслет золотого цвета с камнями сиреневого и белого цвета, весом 1,25 гр. 

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Аэроломбард» произведена выемка: золотого кольца 583 пробы, круглого рифленого, весом 1,67 гр.; кольца дутыш, 585 пробы, пустотелого, весом 1,66 гр.; золотого кольца 585 пробы с камнем золотого цвета, весом 1,25 гр.

Названные два браслета и три кольца признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы потерпевшей под сохранную расписку. Данный факт подтверждается: протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; сохранной распиской потерпевшей К.Н.А. 

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ постановлено названные вещественные доказательства, а именно: три золотых кольца, два браслета оставить во владении потерпевшей К.Н.А. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 37 750 руб. 00 коп., исходя из расчета: 53 350 руб. – 5 500 руб. (стоимость возвращенного золотого рифленого кольца 583 пробы, весом 1,67 гр.) – 5 500 руб. (стоимость возвращенного золотого кольца дутыш 585 пробы, весом 1,66 гр.) – 3 600 руб. (стоимость золотого кольца 585 пробы с камнем зеленого цвета, весом 1,025 гр.) – 500 руб. (стоимость серебряного позолоченного браслета с сиреневыми камнями) - 500 руб. (стоимость серебряного браслета витого плетения).

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что потерпевшей К.Н.А. похищенные ответчиком ценности возвращены частично, в размере 15 600 руб. 00 коп. - изъятые и возвращенные материальные ценности; 3 000 руб. - переданные ответчиком денежные средства в счет возмещения материального ущерба. 

Вопреки доводам ответчика, факт привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему уголовного наказания, не освобождает его от обязанности по возмещению потерпевшей стоимости материального ущерба, причиненного преступлением. 

Доводы ответчика о том, что в рамках уголовного дела исковые требования, заявленные в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлялись, судом не принимаются во внимание, поскольку потерпевшая вправе обратиться с гражданским иском как в рамках уголовного дела, так и в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление К.Н.А. к А.С.В. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. 

Взыскать с А.С.В. в пользу К.Н.А. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 37 750 руб. 00 коп. 

Отказать К.Н.А. к А.С.В. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, в размере 15 600 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2018 года.