Дело №а-2606/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 г. 

<

адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления в рамках исполнительного производства, о возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату, о возложении обязанности устранить нарушения, исполнить исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с его требованиями.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского районного суда Республики Татарстан ФИО2 незаконно отказано в исправлении описки в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату административного истца, в котором, по его мнению, судебным приставом-исполнителем указан неверный процент удержания дохода – ...%.

Административный истец считает оспариваемое постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку с заработка административного истца взыскивается в качестве алиментов ...% дохода, а не ...%, как указано в исполнительном документе.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству – ФИО3. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался заказным письмом, конверт возвращен с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д.17, 20 -22). В административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 оборот).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО2, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что после обращения административного истца с заявлением об исправлении описки в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о внесении изменений в оспариваемое постановление, в котором процент взыскания из заработной платы был исправлен на ...%. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления административного истца было указано, что процент взыскания будет исправлен. Излишне взысканные с административного истца денежные средства были ему возвращены. 

Административный ответчик – Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено (л.д. 19).

Заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась заказным письмом, конверт возвращен с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д.18).

В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае конверты с судебными извещениями поступили по месту жительства заинтересованного лица и административного истца, но не получены по обстоятельствам, зависящим от них, следовательно, извещения считаются доставленными.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ФИО4.(л.д.24 - 25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО2 по исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.40), которое было направлено по месту работы административного истца – в ООО «НОВАЯ ЛОГИСТИКА».

В пункте 3.1 резолютивной части указано, что удержания необходимо производить ежемесячно в размере ... от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через ЕСИА обратился в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов с заявлением об исправлении описки в постановлении судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату, в части указания процента удержания дохода – ... (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО2 было вынесено постановление, в котором в удовлетворении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, но указано на необходимость исправить процент удержания из заработка должника и направить удержания в размере ...% (л.д.42). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО2 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное по исполнительному производству №-ИП постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в котором указано, что удержания необходимо производить ежемесячно в размере ...% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (л.д.45 - 46). Копия постановления была направлена в ООО «НОВАЯ ЛОГИСТИКА».

Как пояснила судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО2, излишне взысканные с административного истца денежные средства были ему возвращены.

Таким образом, судом установлено, что в оспариваемое административным истцом постановление судебным приставом-исполнителем внесены необходимые изменения, описка в размере удержания из дохода должника исправлена, выявленные административным истцом нарушения исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем устранены, следовательно, оспариваемое постановление перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату, о возложении обязанности устранить нарушения, исполнить исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с его требованиями являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании статей 2, 5, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на заработную плату, о возложении обязанности устранить нарушения исполнить исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с его требованиями отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: