В суде первой инстанции дело

рассмотрела судья Сосницкая Е.В.

Дело № 21-2039/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2025 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев жалобу защитника Мухалёва А.Е. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677471250603562175 от 22 апреля 2025 года и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Флагман Амур»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677471250603562175 от 22 апреля 2025 года общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Флагман Амур» (далее по тексту - ООО ТЭК «Флагман Амур», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 руб.

Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2025 года, вынесенного по жалобе генерального директора Общества ФИО2, защитника Мухалёва А.Е., постановление должностного лица административного органа изменено: действия ООО ТЭК «Флагман Амур» переквалифицированы с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции от 07.07.2025) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 225 000 руб. и указанием в резолютивной части постановления разъяснения порядка обжалования.

Защитник Мухалёв А.Е. обратился с жалобой и дополнительными пояснениями, в которых просит постановление должностного лица административного органа, решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, в связи с предоставлением достаточного объема доказательств отсутствия вины в действиях Общества, а так же в связи с процессуальными нарушениями при рассмотрении жалобы, выраженными в не разрешения судьей ходатайства о назначении по делу экспертизы.

Законный представитель Общества ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи, с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Мухалёв А.Е. в судебном заседании поддержал жалобу и дополнения к ней в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей во время производства по делу об административном правонарушении и вынесения постановления) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в ст.12.21.1 КоАП РФ, ч.3 названной статьи признана утратившей сил и деяния, предусмотренные названной частью, квалифицируются по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 450000 руб.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года) пользователям автомобильными дорогами запрещается: 1) осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; 4) осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В пункте 1 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 (далее - Правила) закреплено, что настоящие Правила устанавливают, в том числе: допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, включающий в том числе срок действия специального разрешения, порядок согласования проекта организации дорожного движения для маршрута или участка маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - проект организации дорожного движения).

Согласно п.2 Правил под специальным разрешением понимает специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона N 257-ФЗ, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Приложением N 1 к названным Правилам предусмотрено, что допустимая длина составляет для одиночного транспортного средства 12 м, прицепа 12 м., автопоезда 20 м.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Обстоятельствами привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ на основании постановления №10677471250603562175 от 22 апреля 2025 года стало то, что 14.03.2025 года в 21:39:31 по адресу 0 км 824 м а/д А-376, Хабаровский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством VOLVO FH TRUCK 6X2, государственный регистрационный знак 

<

***> в составе 6-осного автопоезда в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года, постановления Правительства Российской федерации от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 20740703 измерения параметров с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0.34 м., двигаясь с длиной 20.64 м. при разрешенной длине 20.00 м.

Собственником крупногабаритного транспортного средства VOLVO FH TRUCK 6X2, государственный регистрационный знак 

<

***> является ООО ТЭК «Флагман Амур».

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК - код 1270002, АВАКС-М рег. №62427-15, заводской номер AVAKS0041023S, владелец ФКУ ДСД «Дальний Восток», свидетельство о поверке №С-ГГЧ/06-05-2024/336961802 от 06.05.2024 года, срок действия поверки 05.05.2025 года, местонахождение технического средства - Хабаровский край, а/д А-376, 0 км 824 м.

Судья районного суда с выводами должностного лица административного органа о виновности Общества согласился, вместе с тем пришел к выводу о переквалификации его действия с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции от 07.07.2025) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 225000 руб. с учетом положений ч.3.2 и ч.3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оценив доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к выводу, что с состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы судьей районного суда не в полной мере была обеспечена возможность осуществления Обществом своих процессуальных прав.

В силу положений ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Пунктом 2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Из материалов дела следует, что законным представителем Общества ФИО2 в жалобе об оспаривании постановления должностного лица заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью установления габаритов транспортного средства, между тем сведений о его рассмотрении не отражено ни в определении об его отклонении, ни в тексте судебного решения.

Таким образом, судьей районного суда в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, меры к всестороннему и полному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты, требования ст.24.4 и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьей проигнорированы.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поэтому обжалуемое решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение жалобы в районный суд.

Так как решение отменено по процессуальным основаниям иные доводы жалобы не рассматривались, при этом отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы в порядке рассмотрения настоящей жалобы, заявленные защитником Мухалёвым А.Е. в дополнительных объяснениях, поступивших в Хабаровский краевой суд 13.11.2025, поскольку доводы подлежат оценке и заявленное ходатайство разрешению судьей районного суда при новом рассмотрении жалобы.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника Мухалёва А.Е. удовлетворить частично.

Решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Флагман Амур» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Нанайский районный суд Хабаровского края.

Судья

Хабаровского краевого суда