Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

р.п. Светлый Яр 25 сентября 2018 г. 

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Моляров А.А.,

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности - ООО «Универсал» директора ФИО1

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсал» на постановление мирового судьи судебного участка №47 Волгоградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №48 Волгоградской области от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Универсал» по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка №47 Волгоградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №48 Волгоградской области от 06 августа 2018 года, ООО «Универсал» привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за то, что 21 мая 2018 г. должностным лицом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в адрес ООО «Универсал» за №11/21-05-18-1 направлены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Указанные документы доставлены и вручены юридическому лицу 26 мая 2018 г. Вместе с тем, по истечении трехдневного срока с 28 мая 2018 г. по 30 мая 2018 г. включительно, запрашиваемые документы в комитет не направлены, о невозможности предоставления сведений, должностное лицо не уведомлено. 

Не согласившись с данным постановлением ООО «Универсал» в лице директора ФИО1 обратилось с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное, поскольку считает, что определение должностного лица об истребовании сведений от 21 мая 2018 г. получено ООО «Универсал» только 31 мая 2018 г., а не 26 мая 2018 г., в связи с чем считает, что мировым судьей неправильно установлены обстоятельства дела.

Представитель ООО «Универсал» директор ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил ее удовлетворить дополнив, что на определение должностного лица об истребовании сведений от 21 мая 2018 г., полученное 31 мая 2018 г. ООО «Универсал», 04 июня 2018 г. дан мотивированный ответ о невозможности предоставления истребуемых документов. 25 июня 2018 г. ООО «Универсал» повторно получил определение должностного лица об истребовании сведений от 21 мая 2018 г., и 26 июня 2018 г. в адрес должностного лица, повторно был направлен мотивированный ответ о невозможности представления документов.

Представитель Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета. 

Выслушав представителя ООО «Универсал», изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 17.7 данного Кодекса.

Абзацем вторым части 3 указанной выше нормы предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При принятии дела об административном правонарушении в отношении ООО «Универсал» к своему производству мировой судья судебного участка №47 Волгоградской области исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №48 Волгоградской области в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял изложенное выше во внимание и не вынес определение о передаче данного дела на рассмотрение в соответствующий районный суд.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Универсал», было рассмотрено мировым судьей судебного участка №47 Волгоградской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №48 Волгоградской области с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным, в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное нарушение является существенным и не позволяет признать состоявшийся по делу судебный акт законным.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №47 Волгоградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №48 Волгоградской области от 06 августа 2018 г., вынесенное в отношении ООО «Универсал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

На основании правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, поскольку согласно материалов дела об административном правонарушении, ООО «Универсал» обязано было предоставить истребуемые сведения в срок по 30 мая 2018 г., срок давности ООО "Универсал" к административной ответственности, начал исчисляться с 31 мая 2018 г. и истек 31 августа 2018 г.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы заявителя срок давности привлечения ООО «Универсал» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время возможность устранения допущенного нарушения утрачена, возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №47 Волгоградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №48 Волгоградской области от 06 августа 2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Универсал», - отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Моляров А.А.