Судья - Третьякова М.В. 

Дело № 7-281/2019 / 12-103/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 февраля 2019 г. 

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А. рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственность «Дорожник» ФИО1 на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 10 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственность «Дорожник» 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 10 января 2019 г. Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее - ООО «Дорожник», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель ООО «Дорожник» ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, полагая его незаконным, поскольку в постановлении суд ссылается на протокол об административном правонарушении, который в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие представителя ООО «Дорожник» и не получен до настоящего времени, в связи с чем Общество было лишено возможности оценить правильность составления протокола.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «Дорожник» ФИО1, извещенный надлежаще, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, рассмотрев дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Привлекая ООО «Дорожник» к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ, судья городского суда обоснованно исходил из наличия в действия юридического лица состава вменяемого административного правонарушения. 

Как усматривается из материалов дела, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении должностное лицо Западно-Уральского МУНАДН отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Пермскому краю в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ определением от 07 сентября 2018 г. истребовал у ООО «Дорожник» сведения необходимые для выявления лица, ответственного за допущенные нарушения требований законодательства Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Определение об истребовании сведений от 7 сентября 2018 г. получено ООО «Дорожник» 20 сентября 2018 г. В трехдневный срок запрошенные документы представлены не были, уведомление о продлении срока предоставления сведений в адрес должностного лица не направлялось.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2018 г. № 1277; определением об истребований сведений от 07 сентября 2018 г.; определением о возбуждении в отношении ООО «Дорожник» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23, частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ и проведении административного расследования от 07 сентября 2018 г., и другими материалами дела, которым судьей городского суда дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых приведенным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения ООО «дорожник» требований должностного лица, а равно принятия всех зависящих от него мер для его исполнения, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия ООО «Дорожник» правильно квалифицированы судьей по статье 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы отмену постановления судьи городского суда не влекут, поскольку не влияют на правильность выводов судьи городского суда о наличии в действиях ООО «Дорожник» состава вменяемого административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Утверждение заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие представителя ООО «Дорожник» и не получен до настоящего времени, в связи с чем Общество было лишено возможности оценить правильность составления протокола является необоснованным.

Как усматривается из материалов дела, извещение о составлении протокола об административном правонарушении, с указанием времени и места рассмотрения дела – 23 октября 2018 г. в 13:00 час было направлено в адрес ООО «Дорожник» 2 октября 2018 г., и получено 16 октября 2018 г., что подтверждается уведомлением о вручении извещения (л.д. 9). 

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, учитывая, что у должностного лица имелись сведения о надлежащем извещении ООО «Дорожник», законный представитель на составление протокола не явился, явку защитника не обеспечил, ходатайств об отложении не заявлял, соответственно протокол 23 октября 2018 г. обоснованно составлен в отсутствие законного представителя Общества. Право на защиту юридического лица при данных условиях не нарушено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным в силу части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом. Каких-либо существенных нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, которые являлись бы основанием для признания его недопустимым доказательством, допущено не было.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес ООО «Дорожник» и получена последним 01 ноября 2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **, что опровергает доводы жалобы о не получении протокола до настоящего времени. Учитывая изложенные обстоятельства, Общество имело достаточное время и возможность предоставить возражения относительно вменяемого правонарушения, процессуальных нарушений при их наличии.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дорожник» допущено не было.

Постановление о привлечении ООО «Дорожник» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 10 января 2019 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Дорожник» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)