УИД: 47RS0003-01-2023-002478-76

Дело № 12-24/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 12 марта 2024 года 

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.В.С., ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******,

на определение УУП ГУУП и ПДН 93 ПП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области К.И.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ в отношении С.А.В., ****** года рождения, уроженца ******, проживающего по адресу: ******,

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2023 года УУП ГУУП и ПДН 93 ПП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области К.И.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно указанному определению 09.12.2023 г. в дежурную часть 94 ОП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области поступило телефонное сообщение от С.В.С., проживающей: ****** том, что 09.12.2023 около 08-15 приходил бывший муж С.А.В., ломился в квартиру, вел себя неадекватно, кричал, кидался на отчима, угрожал в следующий раз выбить дверь. 

09.12.2023 г. в дежурную часть 94 ОП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области поступило заявление от гр. С.В.С., в котором она просила возбудить в отношении С.А.В. производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в связи с вышеуказанныи обстоятельствми.

В ходе работы по материалу было получено объяснение от гр. С.В.С., в котором она пояснила, что 09.12.2023 с 08-00 до 08-30 С.А.В.находился в подъезде ******, вел себя агрессивно, долбил в дверь № ******, выражался нецензурной бранью. Также было получено объяснение от С.А.В., в котором он пояснил, что 09.12.2023 в период времени с 08-00 до 08-30 пришел по адресу своего малолетнего сына С.Е.А., ****** г.р. с целью навестить его. Так как не работал звонок, он постучал в квартиру, не громко, чтобы не разбудить ребенка. Через некоторое время дверь открыл отчим бывшей супруги и вышел в подъезд. Он начал узнавать про сына, но отчим начал отвечать в грубой форме. Отчим начал толкать его вниз по лестнице, повредив при этом ему плечо, после чего он сказал, что придет проведать сына в обед и ушел. Претензий ни к кому не имеет, от заявления отказывается, сам противоправных действий не совершал. 

Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

На определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ от 18.12.2023 г. в установленный законом срок С.В.С. подана жалоба, в которой она просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по результатам проверки материала КУСП 3058 от 09.12.2023 г., и возвратить материал на новое рассмотрение должностному лицу для принятия законного и обоснованного процессуального решения.

В обоснование жалобы С.В.С. указывает, что из заявления С.В.С., направленного 09 декабря 2023 года в орган полиции, следовало, что 09 декабря 2023 года в период с 08:00 до 08:30 С.А.В., ****** года рождения, тел.: № ******, находясь в общественном месте - в подъезде многоквартирного ****** вел себя агрессивно, громко кричал, долбил во входную дверь квартиры № ****** (в которой проживает заявитель и члены ее семьи), выражался нецензурной бранью, тем самым выражал явное неуважение к обществу. Таким образом, в действиях С.А.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Следует отметить, что подъезд многоквартирного дома в контексте с диспозицией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ относится к общественному месту (постановление Верховного Суда РФ от 11.11.2021г. № ******).

Факт противоправного поведения С.А.В. могут подтвердить свидетели Н.И. и М.Н., совместно проживающие с заявителем по месту его жительства. Между тем, должностным лицом полиции проверка проведена формально и не в полном объеме, не опрошены свидетели Н.Ю. и М.Н., не проверены доводы заявителя С.В.С. о противоправных действиях С.А.В., указывающих на признаки мелкого хулиганства, а равно собранным доказательствам дана ненадлежащая правовая оценка.

Также при проведении проверки по материалу КУСП, должностным лицом не выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению в силу статьи 26.1 КоАП РФ.

Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, одними из основных направлений ее деятельности являются предупреждение и пресечение административных правонарушений, а также производство по делам об административных правонарушениях на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина в точном соответствии с законом (часть 1 статьи 1, пункты 2 и 5 части 1 статьи 2, часть 1 статьи 5, часть 1 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции"). Обязанность полиции принимать и регистрировать в том числе заявления и сообщения об административных правонарушениях, а также осуществлять в соответствии с подведомственностью их проверку, принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры закреплена и пунктом 1 части 1 статьи 12 названного выше закона.

В судебное заседание С.В.С., защитник Фомин Д.А. не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом; жалоба рассмотрена без их участия на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 09.12.2023 г. С.В.С. обратилась в ОМВД России по Волховскому району с заявлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении С.А.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (материал КУСП № ****** от 09.12.2023г.).

Должностным лицом в рамках проведения проверки по заявлению С.А.В. 09.12.2023 г. были взяты объяснения от С.В.С. и С.А.В., после чего 18.12.2023 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого определения должностным лицом не была произведена оценка имеющихся доказательств, не была установлена их достаточность, более того из текста определения невозможно установить, по каким именно основаниям должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем, вынесенное определение является немотивированным и не отвчает требованиям КоАП РФ о всестороннем рассмотрении дела.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направлении заявления С.А.В. на новое рассмотрение.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности не является препятствием к возвращению материалов проверки по заявлению С.А.В. в ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, так как принятие процессуального решения в соответствии с положениями главы 28 КоАП РФ при изложенных обстоятельствах настоящего дела относится к компетенции названного органа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ 

РЕШИЛ:

определение УУП ГУУП и ПДН 93 ПП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области К.И.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ отменить, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело направить УУП ГУУП и ПДН 93 ПП ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области К.И.А. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья - подпись Е.А.Назарова