Дело № 2-4501/2024

УИД 04RS0007-01-2024-005828-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

у с т а н о в и л:

Обращаясь с иском в суд, ООО «Драйв Клик Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2 102 183, 93 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 129 000 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 24 710, 92 руб. 

Требования мотивированы тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... от 10.05.2023, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2 239 640 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18, 90 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях и в порядке, установленном Договором. 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 10.05.2023 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 10.05.2023. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство 

<

данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей. Однако, свои обязательства Заемщик не исполняет.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Судом приняты меры к извещению ответчика посредством направления судебных извещений посредством почтовой связи по известному суду адресу, по месту регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. 

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. 

Как установлено ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что 08.05.2023 ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2 239 640 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18, 90 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях и в порядке, установленном Договором.

Целевой кредит предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО. 

Согласно п. 10 Кредитного договора исполнение обязательств заемщика по Договору обеспечивается залогом автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 200 000 руб., приобретаемого за счет кредита. 

По договору купли-продажи от 08.05.2023 № 08/05/-2023 ответчик приобрела транспортное средство 

<

данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязалась возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей. Однако, свои обязательства заемщик надлежаще не исполняет. Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушала установленный график возврата кредита, не обеспечивала поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности, не исполняя тем самым принятые обязательства по погашению кредита. 

03.06.2024 ответчику ФИО1 направлено Уведомление о полном досрочном погашении задолженности и требованием о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов в срок до 08.07.2024. 

Согласно расчетам истца просроченная задолженность по договору по состоянию на 14.06.2024 составляет 2 102 183, 93 руб., в том числе основной долг – 2 020 102, 71 руб., проценты за пользование денежными средствами – 82 081, 22 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету Заемщика о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком.

Ответчик участия в судебном разбирательстве не приняла, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представила, расчеты истца не оспаривала, альтернативный расчет не представила, как и не представила доказательств об ином размере задолженности.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнила обязательства по кредитному договору, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными. 

Подлежат удовлетворения и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, так как в спорных правоотношениях ответчик обеспечила свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства. 

По данным ФИС ГИБДД-М России собственником спорного транспортного средства значится ФИО1, *** г.р.

Следует при этом отметить, что начальная цена транспортного средства, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) на стадии исполнения судебного постановления.

В силу ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 710, 92 руб., подтверждённые платежными поручениями от 27.06.2024 № 393 на сумма 6 000 руб., от 27.06.2024 № 220 на сумму 18 710, 92 руб.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08.12.2022 № 2227714135603). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>), сумму задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита № ... от 10.05.2023 в размере 2 102183, 93 руб. (в том числе основной долг – 2 020 102, 71 руб., проценты – 82 081, 22 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 710, 92 руб., всего - 2 126 894, 85 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: - транспортное средство 

<

данные изъяты>, определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л.Доржиева 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2024.