Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 18 марта 2019 года

Судья Луховицкого районного суда ... Семенова Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А., при секретаре Учуватовой Л.А.

подсудимого ФИО1

защитника Агуреева Н.В. представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка. 1-го малолетнего ребенка, работающего АО « РТ-Охрана» РСК «Миг», начальником смены, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая противоправный характер своих действий и игнорируя уголовный запрет на незаконное хранение взрывчатых веществ, хранил в деревянном сундуке в кирпичном сарае на территории ...:- вещества, находившиеся в бутылке из полупрозрачного полимерного материала белого цвета, обшитой выделенной кожей черного цвета, и в бутылке из непрозрачного полимерного материала серого цвета с надписью « PoudreNoire» - механическими смесями промышленного изготовленных дымного пороха. Вещество являющееся- промышленно изготовленным дымным порохом, взрывчатым веществом метательного действия. Находившееся, в массе пороха частица цилиндрической формы с семью продольными каналами является пороховым элементом промышленно изготовленного бездымного цилиндрического семиканального одноосновного артиллерийского пороха, взрывчатого вещества метатель действия. Вещество, являющееся- механической смесью промышленно изготовленных дымного пороха и бездымного пластинчатого одноосновного пороха типа « Сокол». Данное вещество является взрывчатым веществом метательного действия, взрывчатого вещества метательного действия. Вещество, находящееся в металлической банке с надписью « Сокол»- промышленно изготовленным бездымным пластинчатым одноосновным порохом типа « Сокол», взрывчатым веществом метательного действия в период времени с ...г. по 08ч20 мин ...г., то есть до момента, когда ...г. в 08часов 20минут сотрудниками полиции вышеуказанные вещества были изъяты в ходе осмотра места происшествия по адресу: ....

В предварительном судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Агуреев Н.В. обратились в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, т.к. он вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, совершил преступление, в содеянном раскаялся, подсудимый своим деятельным раскаянием перестал быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Согласно требованиям ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

В предварительном судебном заедании ФИО1 добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием. ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Каких либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 у суда не имеется

Суд считает, что подсудимый своим деятельным раскаянием перестал быть общественно опасным.

Поэтому на основании ст. 28 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с деятельным раскаянием, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимый ФИО1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела, защитник адвокат Агуреев Н.В. ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Участвующий в деле прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый способствовал раскрытию и расследованию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ и освободить ФИО1 от уголовной ответственности

Вещественные доказательства пластиковую емкость, полиэтиленовый сверток - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о. ... по квитанции ... серия МН от .... - уничтожить 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1 после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Семенова Ю.А.