ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 сентября 2017 года 

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> и.о. прокурора 

<

адрес> Жилиной Ю.В.

подсудимых ФИО1

ФИО2

защитников адвоката Кульцевой Я.А., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета 

<

адрес>.

Патрай О.Т., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета 

<

адрес>.

представителя потерпевшего ФИО3 

при секретаре Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, владеющей русским языком, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, замужем, на иждивении один малолетний ребенок, работающей дояркой ОАО «Черновское», невоеннообязанной, проживающей в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, несудимой, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, на иждивении два малолетних ребенка, работающего скотником ОАО «Черновское», невоеннообязанного, проживающего в 

<

адрес>, не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работала дояркой дойного стада коров на молочно-товарной ферме № открытого акционерного общества «Черновское», расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который работал скотником на этой же молочно-товарной ферме, находилась на территории летнего выпаса коров молочно-товарной фермы № ОАО «Черновское» расположенного в 5 км. в восточном направлении от 

<

адрес>. 

В этот момент у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно на кражу, находящегося в помещении для хранения кормов, 225 кг. комбикорма принадлежащего ОАО «Черновское», который был выдан ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для кормления закрепленного за ней поголовья дойных коров. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20-ом часу, ФИО1 сообщила о своем преступном намерении ФИО2, предложив ему совместно с ней совершить кражу 225 кг. комбикорма принадлежащего ОАО «Черновское». На предложение ФИО1, ФИО2 согласился, вступив таким образом, в преступный предварительный сговор, на кражу 225 кг. комбикорма принадлежащего ОАО «Черновское». 

С целью кражи, ФИО1, в этот же день и в это же время, выполняя свои трудовые обязанности на территории летнего выпаса коров отделения № ОАО «Черновское», реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на кражу комбикорма принадлежащего ОАО «Черновское», действуя группой лиц по предварительному сговору совместно со ФИО2, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями ни кто не наблюдает, а так же тем, что она имеет беспрепятственный доступ в помещение где складируются и хранятся корма, совместно со ФИО2 прошли в указанное помещение, откуда поочередно вынесли и погрузили в гужевую повозку принадлежащую ФИО2 девять мешков с комбикормом общим весом не менее 225 кг., прикрыли мешки с комбикормом дождевиками, после чего ФИО2 с похищенным комбикормом с места совершения преступления скрылся, совершив таким образом, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность. 

Таким способом, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, совместно со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 20-ом часу, находясь на территории летнего выпаса отделения № ОАО «Черновское» расположенного в 5 км. от 

<

адрес> в восточном направлении, совершили тайное хищение девяти мешков с комбикормом, общим весом не менее 225 килограммов, причинив ущерб ОАО «Черновское» на общую сумму 1485 рублей 00 копеек, из расчета стоимости одного килограмма комбикорма 6 рублей 60 копеек. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении их обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники подсудимых адвокаты Кульцева Я.А. и Патрай О.Т. также поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что подсудимые ФИО1 и ФИО2. заявили такое ходатайство добровольно, после консультации с ними, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель Жилина Ю.В. согласна с ходатайством подсудимых о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 согласен с ходатайством подсудимых о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору» и в отношении их может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание для виновных в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание, что совершенное виновными преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые по месту жительства и работы характеризуются положительно, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов по месту определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, каждому.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Палунин А.А.