Дело № 4а-793

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 25 декабря 2017 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике М.И.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 28 апреля 2017 года и на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 2 августа 2017 года, вынесенные в отношении ОАО по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Ижевска от 28 апреля 2017 года ОАО привлечено к административно ответственность по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 2 августа 2017 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района от 28 апреля 2017 года оставлено без изменения.

В поданной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 7 ноября 2017 года, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике просит рассмотреть по существу доводы должностного лица и дать им соответствующую оценку.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 28 ноября 2017 года, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что событие за которое ОАО привлечено к административной ответственности имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок давности привлечения ОАО к административной ответственности за данное деяние истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Таким образом, за пределами срока давности, вопрос о вине может обсуждаться только по жалобе правонарушителя, в связи с чем жалоба Главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике М.И.В. фактически настаивающего на изменении установленных мировым судьей обстоятельств, влекущих увеличение объема противоправного поведения ОАО удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 28 апреля 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 2 августа 2017 года, вынесенные в отношении ОАО по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного 

Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов