ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-96/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Бянкиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов,

установил:

16 июля 2019 года ФИО1 посредством представителя по доверенности ФИО2 обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства базы складского назначения и эксплуатации котельной и производственного здания с встроенными офисными помещениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2014 года в размере, равном его рыночной стоимости, - 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование требований представитель административного истца указал, что земельный участок предоставлен ФИО1 на основании договора аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена № 622/16 от 26 октября 2016 года. Кадастровая стоимость земельного участка, установленная в размере 

<

данные изъяты> рублей, существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке № 005/1 от 20 января 2019 года. Данное обстоятельство нарушает права ФИО1, поскольку ведет к необоснованному увеличению размера арендных платежей, уплачиваемых им за земельный участок.

Одновременно заявлено требование о взыскании в пользу административного истца судебных расходов в размере 40 300 рублей. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, направили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в лице представителя по доверенности ФИО3 представил письменные возражения, указав, что оценка отчета на его соответствие предъявляемым требованиям входит в полномочия суда, а также о необоснованности требований о взыскании судебных расходов, размер которых является завышенным, не отвечающим принципу разумности, и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте слушания дела, для участия в судебном заседании своего представителя не направило. 

Заинтересованное лицо администрация городского округа «Город Чита» в лице представителя по доверенности ФИО4 направила письменный отзыв, в котором выразила несогласие с заявленными требованиями ввиду уменьшения платежей в бюджет городского округа «Город Чита» в случае значительного снижения стоимости объекта недвижимости, указав, что ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлять не будут; в судебное заседание представитель не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществлялась на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 3 указанного закона).

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии, при этом для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, арендатор земельного участка вправе обратиться с заявлением в суд об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в том случае, если размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости и по условиям договора аренды подлежит изменению в случае изменения кадастровой стоимости.

По смыслу положений части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена № 622/16 от 26 октября 2016 года, является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства базы складского назначения и эксплуатации котельной и производственного здания с встроенными офисными помещениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.3.4 указанного договора аренды расчет арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 7 марта 2012 года.

На основании приказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10 декабря 2014 года № 6/нпа «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов, расположенных на территории Забайкальского края» кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена по состоянию на 1 января 2014 года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Сведения о данном размере кадастровой стоимости 3 января 2015 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15 августа 2019 года; на момент рассмотрения дела установленная кадастровая стоимость является действующей.

В подтверждение того, что кадастровая стоимость данного земельного участка превышает его рыночную стоимость, в материалы дела представлен отчет определения рыночной стоимости земельного участка № 005/1 от 20 января 2019 года, составленный оценщиком ООО «Прометей-Центр+» Ч.С.С., являющейся членом Саморегулируемой организации оценщиков «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков» (регистрационный № 624 от 21 июня 2018 года), ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована: страховщик – СПАО «ИНГОССТРАХ», период действия договора – с 23 марта 2018 года по 22 марта 2019 года (сертификат к договору обязательного страхования ответственности при осуществлении оценочной деятельности № 433-730-018251/18). Ответственность ООО «Прометей-Центр+» застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» (сертификат к договору обязательного страхования ответственности при осуществлении оценочной деятельности № 433-730-068689/18 от 3 октября 2018 года, период действия договора – с 9 октября 2018 года по 8 октября 2019 года).

Оценщик в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к субъекту оценочной деятельности статьей 4 Закона об оценочной деятельности, осуществляет свою деятельность в соответствии с направлением «Оценка недвижимости», указанным в квалификационном аттестате № 005039-1 от 15 марта 2018 года.

В отчете приведена подробная информация о количественных и качественных характеристиках объекта оценки, изложены результаты проведенного анализа рынка оцениваемого объекта недвижимости, в частности, проанализирована система факторов, оказывающих влияние на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 14 Закона об оценочной деятельности при проведении оценки оценщик имеет право самостоятельно применять методы оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Отказываясь от применения доходного подхода, оценщик указала на отсутствие достаточной информации для выделения чистого операционного дохода, создаваемого улучшениями земельного участка, от чистого операционного дохода, создаваемого единым объектом недвижимости.

Основанием для отказа от применения затратного подхода к оценке рыночной стоимости земельного участка указано на невозможность его применения в чистом виде для оценки земельных участков, так как земля является неисчерпаемым ресурсом, не имеющим восстановительной стоимости, имеется ограниченная возможность его применения только для застроенных земельных участков.

В качестве наиболее приемлемого для оценки рыночной стоимости земельного участка оценщиком избран метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, представляющего собой согласно положениям пункта 12 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. При этом под объектом-аналогом понимается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО № 1).

При реализации указанного подхода к оценке выбраны три объекта-аналога, определена совокупность характеристик, влияющих на стоимость объектов сравнения, по каждому из которых выполнена корректировка значения единицы сравнения либо обосновано отсутствие корректировки.

На основании примененной методики рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства базы складского назначения и эксплуатации котельной и производственного здания с встроенными офисными помещениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела каких-либо возражений от участвующих в деле лиц по принятию отчета об оценке земельного участка № 005/1 от 20 января 2019 года как доказательства заявленной величины рыночной стоимости земельного участка не поступило. Данных о том, что рыночная стоимость земельного участка является иной, нежели отражено в отчете об оценке, суду не представлено. О назначении и проведении судебной оценочной экспертизы участники судебного процесса не просили.

При таком положении, оценив отчет об оценке рыночной стоимости по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд полагает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № подлежит установлению на 1 января 2014 года в размере, равном его рыночной стоимости, – 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости ФИО1 не обращался.

На основании изложенного, рыночная стоимость земельного участка подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года. Данная кадастровая стоимость подлежит использованию на период с 1 января 2019 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», и полагает возможным в связи с удовлетворением требований административного истца при наличии существенной разницы в стоимости объекта (более чем в 3,7 раза) взыскать с административного ответчика – Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, как органа, утвердившего оспариваемые результаты оценки кадастровой стоимости земельного участка, в пользу административного истца сумму уплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 25 000 рублей (договор на оказание услуг по оценке № 30 от 25 апреля 2018 года, квитанция от 25 апреля 2018 года № 90).

При этом учитывается, что согласно приведенному выше Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации несение административным истцом расходов на оценочные и экспертные работы вытекает из необходимости соблюдения им императивных требований процессуального законодательства, устанавливающих порядок рассмотрения дел данной категории, а значит, указанные расходы подлежат возмещению как необусловленные процессуальным поведением лица.

Касаясь вопроса возмещения расходов на оплату услуг представителя (договор поручения в административном судопроизводстве № 53/2019 от 11 июля 2019 года, квитанция от 28 июня 2019 года № 195), суд, учитывая объем оказанной юридической помощи (составлено и подано административное исковое заявление) полагает возможным удовлетворить требования частично, взыскав в пользу административного истца 7 000 рублей. При этом вопреки доводам представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО3 в соответствии с указанным договором поручения его предметом является защита интересов доверенного лица в Забайкальском краевом суде по делу по иску доверителя к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Управлению Росреестра по Забайкальскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости; подлинник договора с квитанцией об оплате представлены в материалы дела. 

Таким образом, в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 32 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства базы складского назначения и эксплуатации котельной и производственного здания с встроенными офисными помещениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости: 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 1 января 2014 года на период с 1 января 2019 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости считать поданным 16 июля 2019 года.

Решение является основанием для внесения сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 32 300 (тридцать две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Решение изготовлено 29.08.2019.