<

номер>

РЕШЕНИЕ

<

дата> года 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района ФИО7. от 

<

дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 212 Раменского судебного района ФИО8 от 

<

дата> ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отметить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалоб указал, что ФИО1 выполнял неотложное служебное задание и действовал в соответствии с инструкцией для водителей скорой помощи, ФИО1 как водитель скорой помощи, отвозил больного в больницу для оказания ему срочной медицинской помощи. В постановлении мировой судья не дал никакой оценки этим обстоятельствам не зафиксировал заявление. 

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО3, исследовав материалы дела, полагает, что постановление подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 

<

дата> в 23 час. 12 мин. около 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Форд Транзит» г.р.з. 

<

номер>, при движении задним ходом совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки «Форд Фокус» г.р.з. 

<

номер> принадлежащий ФИО6, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

<

дата> мировой судья при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности исходил из того, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

Как указывает заявитель ФИО1 и следует из материалов дела, на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении, начиная со стадии возбуждения дела, он утверждал, что как водитель скорой помощи, отвозил больного в больницу для оказания ему срочной медицинской помощи. 

Оценив данные доводы ФИО1 о его непричастности к дорожно-транспортному происшествию, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, исходил из того, что факт правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; рапортом инспектора ГИБДД о получении сообщения о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования, рапортом инспектора ГИБДД о том, что экипаж инспекторов по указанию дежурного ГИБДД приехал на место ДТП, справкой о ДТП; протоколом осмотра транспортного средства.

Вместе с тем такой вывод мирового судьи основан на неверном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В материалах дела имеется карта вызова скорой медицинской помощи, подтверждающая факт того, что во время совершения ДТП у 

<

адрес> в транспортном средстве марки «Форд Транзит» г.р.з. Х977КВ790 находился больной без сознания, подлежащий немедленной госпитализации. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района ФИО9 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ отменить и производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья