Дело №12-24/2019

Р Е Ш Е Н И Е

9 июля 2019 г. г. Неман

Судья Неманского городского суда 

Калининградской области Колесников В.Г.

при секретаре Новиковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Силач – Трансбалтик» на постановление государственного инспектора (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ

ФИО1 Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) от 18 декабря 2018г. № ООО «Силач-Трансбалтик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ООО «Силач-Трансбалтик» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, которое считает незаконным и просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. При этом ссылаясь на то, что ООО «Силач-Трансбалтик» зарегистрировано системе взимания платы «Платон» (ООО «РТ- Инвест транспортные системы») в качестве владельца транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Транспортное средство, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн с государственным регистрационным знаком № также зарегистрировано в реестре. Результатом регистрации явилось открытие ООО «Силач- Трансбалтик» ООО «РТ-Инвест транспортные системы» расчетной записи №.

Согласно детализации начислений ООО «Силач-Трансбалтик» в период с 01.12.2018 по 26.12.2018 осуществило внесение на расчетную запись № платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством.

На основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТ- Инвест транспортные системы» передало ООО «Силач-Трансбалтик» в безвозмездное пользование бортовое устройство №, которое было установлено, включено на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №.

Вместе с тем, из акта возврата бортового устройства от 27.12.2018 следует, что бортовое устройство №, установленное на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № не выходит на связь (последний выход на связь 29.04.2017 в 07:57), индикаторы «статус» и «связь» горят зеленым.

Из чего следует, что ООО «Силач-Трансбалтик», являющимся собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 12.21.3 КоАП РФ, а именно: до начала движения транспортного средства за которым закреплено бортовое устройство №, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ООО «Силач-Трансбалтик» обеспечило установку и включение этого устройства, которое внешне было в исправном состоянии, а также внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством. При этом полагает, что по не зависящим от ООО «Силач-Трансбалтик» обстоятельствам данное бортовое устройство не выходило на связь, не передавало в автоматическом режиме данные о движении транспортного средства, следовательно, система взимания платы «Платон» не списывала денежные средства с расчётной записи № в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством. Считает, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в нарушении указанных правил и норм.

В судебное заседание представитель ООО «Силач-Трансбалтик» не явился, несмотря на надлежащее уведомление.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа... на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса...

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ООО «Силач-Трансбалтик» к административной ответственности послужил факт выявления 11 декабря 2018 года в 08:52:51 по адресу 31 км.868 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 216 «Гвардейск-Неман», Калининградская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (С№) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Правонарушение совершено повторно с учетом постановления №. 

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон № 1604036, свидетельство о поверке № действительно до 07 июня 2020г). Собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО «Силач-Трансбалтик».

Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Относительно заявленных доводов, то исходя из утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Как следует из материалов дела, ООО «Силач-Трансбалтик» на основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГг. в указанную дату для использования на транспортным средства с государственным регистрационным знаком № от ООО "РТИТС" получено бортовое устройство №.

Согласно п. 95 Правил бортовое устройство подлежит установке в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Таким образом, в данном случае с учетом акта передачи бортового устройства последнее было установлено на транспортном средстве с государственным регистрационным номером №

В соответствии с п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Вместе с тем, несмотря на внесение денежных средств на расчетную запись № платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством, списание денежных средств за указанный автомобиль не производилось, что и послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Установив факт движения транспортного средства без внесения платы, при том, что ранее ООО «Силач-Трансбалтик» на основании постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГг. №, вступившим в законную силу, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу о совершении ООО «Силач-Трансбалтик» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.23.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) от 18 декабря 2018г. № оставить без изменения, а жалобу ООО «Силач-Трансбалтик» без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Г. Колесников