№ 2-326/2020 

24RS0018-01-2020-000157-78

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в лице председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Суровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредитФинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>,77 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам - 

<

данные изъяты>,69 рублей, задолженность по комиссиям – 

<

данные изъяты>,00 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 

<

данные изъяты>,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>38 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 на основании заявления об оформлении банковской карты в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор. Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ банком была выпущена карта с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства, с процентной ставкой за пользование кредитом 24% годовых, с минимальным платежом 

<

данные изъяты> рублей в месяц в установленную договором дату. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий и иных предусмотренных кредитным договором платежей за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита. За несвоевременное гашение кредита банк вправе взимать неустойку. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно действующим на дату заключения договора Общим Условиям банк вправе изменять Общие Условия и Тарифы, предварительно уведомив об этом клиентов, в том числе посредством размещения соответствующей информации в подразделениях банка, точках присутствия агента/платежного агента, на web-странице банка в сети Интернет по адресу: www.svyaznoybank.ru. При несогласии с изменениями клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В случае неполучения письменного уведомления клиента о расторжении договора банк считает это выражением согласия клиента с изменениями Общих условий. Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении договора, в связи с чем на ответчика распространяются Общие условия в последней действующей редакции. Пунктом 2.6. Общих Условий предусмотрено право банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «T-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «T-Капитал» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования. В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 127568,77 рублей. В адрес ответчика от истца было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности. Ответчик требование о полном погашении не исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств образовалась взыскиваемая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с прилагаемым расчетом. Ранее мировым судьей отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. 

Истец ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной почтовым отправлением и посредством электронной почты, и полученной ответчиком, на рассмотрение дела своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования суда о представлении дополнительных доказательств не исполнил, о причинах непредставления запрошенных документов суд не известил, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств не заявлял.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной почтовым отправлением и врученной ответчику лично, в судебное заседание не явился представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, письменное возражение на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности, а также указал, что в апреле 2011 года он воспользовался кредитной картой, снял наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ежемесячные платежи вносил регулярно согласно графику платежей, просрочек не допускал, кредитной картой пользовался до сентября 2014 года, после чего погасил последний платеж, подписал заявление о закрытии счета и возвратил кредитную карту кассиру. Других карт ему не выдавали, никаких документов о выдаче других карт не подписывал. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей не снимал. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Связной Банк (ЗАО) в офертно-акцептной форме заключен договор специального карточного счета (договор СКС), содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, в соответствии со следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 

<

данные изъяты> рублей; расчетный период: с 26-го по 25-е число месяца; минимальный платеж: 5000 рублей; дата платежа: каждое 15-е число месяца; льготный период - до 50 дней; процентная ставка - 24%, дата начала использования карты – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты – 12.2012 года, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт - 600 рублей. 

Доказательства согласования условия о неустойки при заключении договора материалы дела не содержат. 

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) С-лайн 5000 в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса РФ.

Обязательства банка по открытию специального карточного счета №, предоставлению ФИО1 кредитных средств и выдаче банковской карты MasterCard Unembossed сроком действия 12/2012 были исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписка ФИО1 в получении карты, а также расчет задолженности, из которого следует, что кредитными средствами ответчик пользовался.

Как следует из приложенных истцом к исковому заявлению Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ОАО), 19-я редакция данных условий введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, Тарифы по обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) утверждены приказом председателя правления Связной Банк (ЗАО) № П-463 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Общие условия обслуживания физических лиц и Тарифы по обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном банке (ОАО), действовавшие в период заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлены не были. 

Из имеющихся в деле Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ОАО) (далее – Общие условия) следует, что для исполнения клиентом обязательств по договору специального карточного счета с лимитом кредитования клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на специальном карточном счете денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором и комиссий, не включенных в минимальный платеж. Порядок расчета минимального платежа, платежный период, расчетный период, требования льготного периода для каждого вида карт, устанавливаются в Условиях предоставления кредита по картам в Связном банке (АО) (пункты 5.17, 5.18).

Согласно пункту 4.6.4 Общих условий проценты на сумму остатка на СКС начисляются банком со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на СКС по день возврата денежных средств клиенту или перечисления денежных средств с СКС по распоряжению клиента или по иным основаниям, включительно. 

В силу пунктов 4.8.1, 4.8.2 Общих условий перевыпуск карты на новый срок осуществляется автоматически в установленном банком порядке, если иное не предсусмотрено договором. Автоматический перевыпуск карты на новый срок не осуществляется в случае, если клиент за 45 календарных дней до окончания срока действия карты уведомил банк о желании расторгнуть договор с СКС в порядке, установленном договором. 

Согласно пункту 5.20 Общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Факт заключения с банком кредитного договора на вышеприведенных условиях и его надлежащего исполнения банком ответчиком не оспаривался.

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Связной Банк (АО) в лице представителя конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «Т-Капитал» (цессионарий), к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе по кредитному договору с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>,77 рублей, в том числе согласно реестру должников задолженность по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты>08 рублей, задолженность по просроченным процентам - 

<

данные изъяты>,69 рублей, задолженность по комиссиям – 

<

данные изъяты>,00 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 

<

данные изъяты>,00 рублей.

На основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» произвело Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оплату по договору уступки прав требования. 

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Т-Капитал» (цедент) и ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» (цессионарий), к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, в том числе согласно реестру должников задолженность по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты>,08 рублей, задолженность по просроченным процентам - 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям – 

<

данные изъяты>,00 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 

<

данные изъяты>,00 рублей.

На основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» произвело ООО «Т-Капитал» оплату по договору уступки прав требования. 

Согласно пункту 2.10.1 Общих условий банк имеет право передавать право требования по договору СКС/кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по договору СКС лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования. 

Заключая со Связной Банк (ЗАО) кредитный договор, ФИО1 был уведомлен о праве банка уступить права требования по кредитному договору третьему лицу; условий, ограничивающих право банка передать права требованиям иным лицам, заключенный между ответчиком и банком кредитный договор не содержит, данное условие кредитного договора ответчиком не оспаривалось и недействительным не признавалось. Личность кредитора при исполнении условий кредитного договора существенного значения для должника не имеет.

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» на законном основании перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору. 

Как следует из расчета задолженности, ФИО1 воспользовался кредитными средствами, однако обязательства по ежемесячному гашению кредита надлежащим образом не выполнял, в результате чего согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (фактически на ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность по кредитному договору № S№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>,77 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты>,08 рублей, задолженность по просроченным процентам - 

<

данные изъяты>,69 рублей, задолженность по комиссиям – 

<

данные изъяты>,00 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 

<

данные изъяты>,00 рублей.

Согласно расчету задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком произведена выдача ответчику срочной ссуды на общую сумму 

<

данные изъяты>73 рублей; погашено срочной ссуды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>,62 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде на общую сумму 

<

данные изъяты>,11 рублей; погашено просроченной ссуды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>,03 рублей; начислено процентов на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>,49 рублей; погашено процентов на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>,37 рублей; начислено процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>,05 рублей; погашено процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; начислено комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>,50 рублей; погашено комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>,50 рублей; начислено штрафов за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; уплачено штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что после окончания срока действия выданной первоначально банковской карты других карт ему не выдавалось, не принимаются судом, поскольку согласно имеющимся в деле Общим условиям предусмотрена возможность перевыпуска банковской карты, а из расчета задолженности ФИО1 следует, что он пользовался кредитными средствами и после декабря 2012 года (дата окончания срока действия карты).

Ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, заявил о применении срока исковой давности. 

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В судебном заседании установлено, что по условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвращать кредит, уплачивая на специальный карточный счет суммы минимального платежа и начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения по окончании каждого расчетного периода (с 26-го по 25-е число месяца) в течение платежного периода, который следует за расчетным периодом, в дату платежа (15 числа каждого месяца).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности »).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как указано выше, последний платеж в счет погашения задолженности по ссуде совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик прекратил исполнять принятые на себя обязательства по договору. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж не поступил, то именно с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями договора порядка погашения задолженности, истцу стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору. 

Доказательств направления АО «Связной банк» ответчику требования о досрочном погашении задолженности и расторжении договора кредитной карты материалы дела не содержат.

При этом, уведомление ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование о погашении всей суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>,77 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является уведомлением о цессии и не может быть признано требованием о досрочном погашении задолженности и расторжении договора.

Кроме того, у суда вызывает сомнения факт его направления ответчику ДД.ММ.ГГГГ, так как приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа и к исковому заявлению выписки из реестра почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ не идентичны, поскольку в них приведены сведения о различных адресах ответчика. При этом, штампы и отметки оператора почтовой связи на выписке из реестра отсутствуют. Таким образом, доказательства фактического предъявления банком клиенту официального требования в соответствии с Общими условиями суду не представлены. 

Как следует из ответа ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уведомлен об уступке права требования и о размере задолженности по кредитному договору только после получения данного письма. 

При таких обстоятельствах срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредиторской задолженности по первому просроченному платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из имеющегося в деле расчета, фактически банком просроченная задолженность исчислялась ежемесячно по ссуде и процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты задолженность не увеличивалась. Соответственно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредиторской задолженности по последнему просроченному платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцу, являющемуся правопреемником по спорному договору, было достоверно известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора и кредитор имел реальную возможность в пределах срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав. 

Из истребованных судом материалов дела № усматривается, что истец согласно почтовому штемпелю на конверте к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании просроченной задолженности обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика. 

В течение срока осуществления истцом судебной защиты нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) срок исковой давности не тек. 

Учитывая, что согласно штемпелю на конверте исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» направлено в Зеленогорский городской суд по почте только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в силу статьи 204 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности, начавшееся до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, продолжает течь в общем порядке. С учетом срока осуществления истцом судебной защиты нарушенного права датой обращения истца в суд следует считать ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 19 дней). 

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены. 

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление о взыскании просроченной задолженности подано истцом за пределами срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, исковые требования и требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2020 года