УИД №RS0№-97

Дело № 2-374/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Нижняя Тавда Тюменской области 29 июля 2024 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании в порядке регресса сумму убытков в размере 80 883 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2626 руб. 49 коп. 

Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Тюменская область, 7 км+18 м Велижанского тракта (автодорога Тюмень-Нижняя Тавда) с участием автомобиля Mazda B2500, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего и под управлением ФИО7, автомобиля Audi A4, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего и под управлением ФИО5, автомобиля Skoda Octavia IV, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО8 под управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п.п. 10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ. Транспортное средство Skoda Octavia IV, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» договор страхования №ААС5062939771. Потерпевшими в данном дорожно-транспортного происшествия является ФИО6 и ФИО7 в связи с наступлением страхового случая, потерпевшие обратились в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцом выплачено страховое возмещение ФИО6 в размере 380 000 рублей, ФИО7 в размере 80 883 рублей. Поскольку ответчик частично возместил САО «ВСК» убытки в сумме 380 000 рублей, истец просит взыскать сумму убытков в размере 80 883 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2626 руб. 49 коп. 

Истец САО «ВСК», в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, возражений в отношении предъявленных исковых требований не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда Тюменской области. 

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит именно на ответчике.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования САО «ВСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут на 7 –м. километре +18 м Велижанского тракта (автодороги Тюмень-Нижняя Тавда) города Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda B2500, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего и под управлением ФИО7, автомобиля Audi A4, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего и под управлением ФИО5, автомобиля Skoda Octavia IV, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащей ФИО8 под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям марки, Mazda B2500, государственный регистрационный знак 

<

***>, Audi A4, государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения. Ответчик ФИО2 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. 

Согласно протоколу об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не учел особенности и состояние транспортного средства дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, прежде чем начать обгон не убедился что полоса движения на которую намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром не создаст помех встречным транспортным средствам, по завершении обгона создал помеху обгоняемому ТС и при возвращении на ранее занимаемую полосу явился участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилями Mazda B2500, государственный регистрационный знак 

<

***>, Audi A4 г/н №, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.п. 10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа 1500 рублей

Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, в связи с чем, между действиями ФИО2 и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) материальным ущербом, причиненный автомобилям Mazda B2500, государственный регистрационный знак 

<

***>, и Audi A4, государственный регистрационный знак 

<

***> находится в причинно-следственной связи.

В соответствием с п. «д» статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом указанного обстоятельства, в силу того, что вина водителя ФИО2 в причинении материального вреда собственникам автомобилей Mazda B2500, государственный регистрационный знак 

<

***>, и Audi A4, государственный регистрационный знак 

<

***> установлена судом, он, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, обязан возместить фактический размер ущерба.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Skoda Octavia IV, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии АСС №, где страхователем указан ФИО8, ФИО2 не указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Также судом установлено, что гражданской ответственности владельцев транспортного средства Mazda B2500, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахована в Ренесанс по договору страхования ХХХ 0228537232, Audi A4, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахована в ЗЕТТА по договору страхования ХХХ 0200620281

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 обратились в САО «ВСК» с заявлениями № и № о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ1 года между САО «ВСК» и ФИО6, САО «ВСК» и ФИО7 заключены соглашения об урегулировании страхового случая без проведения экспертизы 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» оплатило ФИО6 380 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» оплатило ФИО7 80 883 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Всего в результате указанного дорожно-транспортного происшествия САО «ВСК» произведено выплат на сумму 460 883 руб. 00 коп. (380 000 + 80 883).

Ответчик ФИО2 частично возместил САО «ВСК» причиненный ущерб по соглашению о возмещении ущерба по претензии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 000 руб. 00 коп.

Таким образом, к истцу, как к лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ФИО2 как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты на общую сумму 460 883 руб. 00 коп., поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом частичной оплаты с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке регресса в размере 80 883 руб. 00 коп. (460883 – 380000). 

Поскольку размер ущерба в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела, исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика ФИО2 ущерба подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, САО «ВСК» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 626 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, то в ответчика в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2 626 руб. 49 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7121 №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) сумму убытков в размере 80 883 (восемьдесят тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 626 (две тысячи шестьсот двадцать шесть ) руб. 49 коп. 

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

Тюменской области