Дело №2а-2746/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Н.А. Булановой,

при секретаре О.С. Подоговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в лице генерального директора ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО9 о признании действий и постановления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО10 о признании постановления об аресте транспортного средства от дата. незаконным и его отмене, возложение обязанности возвратить сумму излишне уплаченного возмещения в размере 575 129,01руб.

В обоснование заявления истец указал, что дата г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в задолженности в размере: 575 729,01 руб., взыскатель ФИО11 дата г. судебный пристав-исполнитель, в нарушение ст.ст. 67, 68 и 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», наложила запрет на регистрационные действия в отношении а

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, ранее принадлежащей ООО СК «ДАЛЬАКФЕС». дата ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» получило постановление о возбуждении исполнительного производства от дата судебного пристава-исполнителя, в котором установлен срок в 5 дней для добровольного исполнения данного обязательства. Соответственно срок окончания добровольного исполнения обязательства составил дата г. Из вышеуказанного следует, что судебным приставом-исполнителем неправомерно вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство ООО СК «ДАЛЬАКФЕС». Кроме того, согласно договору купли-продажи № 

<

...> г., данное транспортное средство было продано еще дата г. покупателю 

<

...> Инкассовым поручением 

<

...> г. со счета ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» № в ПАО «Дальневосточный банк» была списана сумма задолженности в размере 575 729,01 руб. по вышеуказанному исполнительному производству. Инкассовым поручением 

<

...> г. со счета ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» № в 

<

...>» также была списана сумма задолженности в размере 575 729,01 руб. по вышеуказанному исполнительному производству. Просит постановление от дата отменить, возвратить сумму излишне уплаченного возмещения, провести проверку деятельности судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УССП России по Приморскому краю ФИО12.

В судебное заседание административный истец не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие административного истца. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживают в полном объеме.

Представитель Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю ФИО13. просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с отсутствием нарушений прав истца, так как запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля снят, денежные средства возвращены истцу.

Заинтересованное лицо: ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало. 

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, представленные сторонами документы, исследовав материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Статьей 68 указанного закона предусмотрен перечень действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Как следует из материалов дела, дата. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владивостока УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа исполнительного листа 

<

...> выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу №, вступившего в законную силу 29.11.2016г., возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность 575 729,01руб. в отношении должника: ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в пользу взыскателя: ФИО15 

дата. постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «БМВ X6 ХДРИВЕ 35И», государственный регистрационный знак 

<

...>

Инкассовым поручением 

<

...> г. со счета ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» № в 

<

...> была списана сумма задолженности в размере 575 729,01 руб. 

Инкассовым поручением 

<

...> г. со счета ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» № в 

<

...>» также была списана сумма задолженности в размере 575 729,01 руб. 

дата. постановлением судебного пристава-исполнителя отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля. Согласно договору купли-продажи № 

<

...> г., данное транспортное средство было продано дата г. покупателю 

<

...> 

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

дата. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 166/17/25005-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

дата платежным поручением № ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю на счет ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» № № в АО «Альфа - Банк» возвращены излишне взысканные денежные средства в размере 575 729,01 руб. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения судом дела нарушения прав и законных интересов истца были устранены в полном объеме путем перечисления на его счет в банке ошибочно удержанных по исполнительному документу сумм, а также путем отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля.

Оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «

<

...>» и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, суд также не находит, поскольку судебный пристав исполнитель действовал в рамках, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», совершенные действия были направлены на исполнение требований, выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывают на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа, поэтому суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, не имеется.

Ссылаясь в обоснование своих требований на то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства истцом не было получено и как следствие судебный пристав-исполнитель не мог применять меры принудительного исполнения, административный истец не представил каких-либо доказательств наступления каких-либо негативных последствий для истца.

Заведомо зная о вынесенном дата решении Фрунзенского районного суда г. Владивостока ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» мер к добровольному исполнению решения не принял, задолженность не погасил.

В удовлетворении требования истца в части проведения проверки деятельности судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району ВГО УССП России по Приморскому краю ФИО16 следует отказать, поскольку ветви власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. 

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца оспариваемым постановлением, и оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в лице генерального директора ФИО17 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО18. о признании действий и постановления незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 25.04.2017г. 

Судья Н.А.Буланова