Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 2 июля 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Аряевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1865/19 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В приговоре сказано, что ФИО2 и ФИО3 /дата/ из гаражного бокса похитили мотоцикл «/наименование/, VIN /номер/, /дата/ выпуска, государственный регистрационный знак /номер/ стоимостью /сумма/, мотокуртку /наименование/ стоимостью /сумма/, мотошлем /наименование/ стоимостью /сумма/, мотошлем /наименование/ стоимостью /сумма/, мотоперчатки /наименование/ стоимостью /сумма/ и светодиодную подсветку для днища автомобиля стоимостью /сумма/, чем причинили ФИО1 ущерб в крупном размере на сумму /сумма/.

ФИО1 обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере /сумма/, указав, что ущерб не возмещен, и моральный вред в размере /сумма/.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчики иск не признали и пояснили, что ущерб возмещен в сумме /сумма/, что отражено в обвинительном заключении.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Сумма ущерба установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно постановлениям о возвращении вещественных доказательств, истцу возвращено следующее имущество: /дата/ – мотоцикл, /дата/ – мотошлем /наименование/ и мотокуртка, /дата/ – мотоперчатки, на общую сумму /сумма/ (/сумма/).

Таким образом, невозмещенный ущерб составляет /сумма/ (/сумма/), который подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно в порядке ст. 1080 ГК РФ.

Госпошлина с суммы /сумма/, рассчитанная в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет /сумма/, которую, в порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчик в равных долях в доход муниципального бюджета.

Доказательств причинения ответчиком морального вреда истцу, согласно ст. 151 ГК РФ, в суд не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить частично.

2. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере /сумма/.

3. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Клин госпошлину в размере /сумма/.

4. Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Клин госпошлину в размере /сумма/.

5. Оставить без удовлетворения исковые требования:

- о взыскании материального ущерба в размере /сумма/, в части превышающей сумму, взысканную судом;

- о компенсации морального вреда в размере /сумма/

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья –