Дело № 1-147/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково 25 ноября 2025 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Хреновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан Абсатарова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусева А.К., представившего удостоверение № 1953, ордер № 03-01-2025-03694098,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут на 

<

данные изъяты> км. автодороги 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 183 Санкт - Петербурга от 29 ноября 2022 года, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), находясь в состоянии опьянения, управлял мопедом марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при измерении прибором алкотектор «Юпитер-К», заводской номер прибора .... у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, результат которого составил 0,380 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, квалифицируемое как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он поехал на рыбалку на реку 

<

данные изъяты>, возле д.

<

адрес> Республики Башкортостан, он там рыбачил и выпил пива. Около 19 часов 30 минут, сел за руль мопеда «

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков и поехал домой, в д.

<

адрес>. По дороге его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он добровольно, без принуждения прошел освидетельствование, результат был положительный, с результатом он согласился. Мопед принадлежит его сыну ФИО9., который разрешал ему пользоваться мопедом.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе дознания.

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения с ИДПС ФИО3, они ехали в патрульном автомобиле по автодороге 

<

адрес> 

<

адрес> РБ. Впереди них двигался мопед марки «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, они подали водителю сигнал об остановке и он припарковался на обочине. Он и ИДПС ФИО3 вышли и подошли к водителю, чтобы проверить его документы. Водитель сообщил им, что у него нет водительского удостоверения и документов, от него исходил запах алкоголя изо рта, водитель подтвердил, что выпил на речке, пока рыбачил. В связи с чем, они препроводили водителя в патрульный автомобиль, для того, чтобы установить его личность. После того, как он установил личность водителя, им оказался ФИО1, он разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные УПК РФ и Конституцией РФ. После отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, так как были основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, ознакомил его с протоколом об отстранении, где ФИО1 расписался и получил копию. Затем предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора «Юпитер-К», ознакомил с прибором алкотектором «Юпитер - К», вскрыл новый мундштук. Затем ФИО1 продул, результат составил 0,380 мг/л. С результатом ФИО1 согласился, ему вручил копию акта. На основании имеющихся данных, он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вручил копию. Также составил протокол задержания транспортного средства 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, ознакомил ФИО1 с протоколом, где тот поставил свою подпись. Транспортное средство было эвакуировано и помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес>. С согласия сторон, показания были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя (л.д.65-66), свои показания свидетель подтвердил. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> Республики Башкортостан, делал ремонт в квартире. Ему принадлежит мопед марки «

<

данные изъяты>» без г.р.з., он купил его в 2023 году за наличные средства. Своему отцу ФИО1, он разрешал ездить на мопеде. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он приехал в дом своей матери в д.

<

адрес> РБ, и увидел, что отца привезла патрульная автомашина, тогда он спросил у отца, что случилось, он ответил, что выпил пиво, ехал на мопеде и его остановили сотрудники полиции. Через какое-то время он заметил, что мопеда нет, тогда он спросил у отца, где мопед, он ответил, что его забрали сотрудники полиции.

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами: 

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, производство об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбужденное по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с выявлением признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 6), 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому, ФИО1 управлял мопедом находясь в состоянии опьянения (л.д. 7),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления мопедом «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков (л.д. 8), 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с записью результатов исследования (чек), из которых следует, что при проведении освидетельствования алкотектором «Юпитер-К», номер прибора 008501, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,380 мг/л. С результатом освидетельствования водитель ФИО1 согласился (л.д. 9),

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан мопед «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, эвакуирован и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 10),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный юго-восточнее на расстоянии 1 (одного) километра 500 (пятисот) метров от д.

<

адрес> Республики Башкортостан. Северо-восточнее на расстоянии 4 (четырех) километров 400 (четырехсот) метров от осматриваемого участка находится 

<

адрес> РБ. Южнее от осматриваемого участка, на расстоянии 5 метров находится дорожный знак №6.13, «Километровый знак», обозначающий расстояние до конца или начала дороги. Данный участок имеет асфальтированную поверхность, а также следующие географические координаты: 

<

данные изъяты> (л.д. 27-32),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мопед марки 

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков в кузове черного цвета. Указанный мопед находится на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Идентификационный номер VIN№ ...., кузов № ..... Осматриваемый мопед имеет следующие механические повреждения: выхлопная труба имеет коррозию. Осмотренный мопед признан вещественным доказательством (л.д. 38-42, 43), 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, где зафиксирован факт управления ФИО1 мопедом и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 В ходе осмотра диска с видеозаписью было установлено, что имеется 9 видеофайлов. На перовом файле патрульный автомобиль едет по дороге, впереди движется марки 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, который был остановлен. На остальных файлах зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер-К», при этом ему разъясняются права и обязанности, после прохождения освидетельствования ФИО1 соглашается с полученными результатами- 0,380 мг/л., ему вручаются копии документов. Осмотренный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (л.д. 50-53, 54),

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек – бумажный носитель прибора алкотектора «Юпитер-К», копия паспорта алкотектора «Юпитер-К» ...., копия свидетельства о поверке №C–AБ/18-09-2024/371559485. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 55-58, 59), 

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подробно рассказал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> ехал на мопеде 

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 82-87),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Согласно постановлению ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Документ осмотрен протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи признана вещественным доказательством (л.д. 60-62, 63, 94-97),

- справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, из которой следует, что согласно базе данных ФИС-М ГИБДД на имя ФИО1 значится водительское удостоверение .... от ДД.ММ.ГГГГ. На его имя транспортные средства не зарегистрированы. ФИО1, неоднократно привлекался к административной ответственности за различные нарушения ПДД. Постановлением мирового суда судебного участка № 

<

адрес> .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД по 

<

адрес>. Дата начала срока лишения - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока лишения – ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания периода, когда ФИО1 считается, подвергнут административному наказанию – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал экзамен на ПДД после окончания срока лишения и в этот же день водительское удостоверение было возвращено ФИО1 (л.д. 98-101). 

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, совершение преступления небольшой тяжести впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Поскольку ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не установлено, то в соответствии со ст.56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Названную совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд признает существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного деяния и, учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, данные о его личности, находит возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с требованиями закона, правила данной нормы не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ по делу не имеется.

По данному уголовному делу не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку оно отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в случае обвинительного приговора автомобиль, принадлежащий обвиняемому, при совершении преступления, предусмотренного, в частности, ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

В данном случае, данная мера применена быть не может, поскольку мопед марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака подсудимому не принадлежит, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он приобрел мопед марки 

<

данные изъяты> в 2023 году на личные денежные средства, а также кассовым чеком и инструкцией на данный мопед (л.д. 70-71, 113, 114-115). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, акт .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта алкотектора «Юпитер-К» ...., копию свидетельства о поверке №C–AБ/18-09-2024/371559485, копию постановления мирового судьи судебного участка № 183 Фрунзенского района г.Санкт-Петербург от 29 ноября 2022 года,- хранить при деле.

Мопед марки «

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>- возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Г.А. Абдрахимов