Судья Р.Р. Садыков УИД 16RS0038-01-2025-001360-54 № 33-1538/2026 (33-18759/2025)

Номер дела в суде первой

инстанции 2-988/2025

Учет № 139г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей А.Ф. Гильмутдиновой, Р.Ш. Хафизовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ф. Мингазовым

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4 на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 октября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района», исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи А.Ф. Гильмутдиновой, выслушав пояснения в поддержку доводов жалобы ФИО2, представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района», исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № .... от 28 февраля 1998 года истцам принадлежит квартира № .... дома № .... по 

<

адрес> общей площадью 31 кв. м. В соответствии с актом приема-передачи жилого дома приусадебного типа от 10 июня 2008 года ОАО «Елабужское хлебоприемное предприятие», действующее на основании Устава передало истцам на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 28 февраля 1998 года № .... истцам передана в собственность квартира, расположенная на огороженном земельном участке 380 кв. м. Заочным решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2023 года по делу 2-1796/2023 квартира признана зданием - частью жилого дома. В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 10 января 2025 года .... и на основании распоряжения Муниципального казенного учреждения Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ № .... от 12 декабря 2024 года «О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка ФИО2, Селедковой Мавлюде Самигулловие, ФИО3» истцам предоставлен земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес>, прилегающий к земельному участку, на который просят признать право. Земельный участок был предоставлен истцам вместе с квартирой, когда истец ФИО1 работала в ОАО «Елабужское хлебоприемное предприятие». В соответствии с Актом инвентаризации, проводимой в декабре 1996 года, предоставленный истцам земельный участок, составлял площадь 383,5 кв. м. Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Истцы обратились к ответчику с заявлением о формировании и утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территорий, поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 197 кв. м по адресу: 

<

адрес>, предоставить в собственность земельный участок площадью 197 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> на праве собственности под огород, в соответствии Земельным кодексом Российской Федерации. Ответом ответчика от 16 апреля 2025 года N.... отказано в удовлетворении заявления.

В связи с этим истцы просили суд возложить на ответчика обязанность сформировать, утвердить схему земельного участка на кадастровом плане территорий, и поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 197 кв. м образуемый в соответствии со схемой расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать право общей совместной собственности на утвержденный на схеме земельный участок на кадастровом плане территорий, и поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 197 кв. м образованный в соответствии со схемой расположения земельного участка расположен по адресу: 

<

адрес>.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении исковых требований. В обосновании жалобы указано, что по акту инвентаризации от декабря 1996 года, следует, что земельный участок площадью 383,5 кв. м находился в пользовании ФИО1, следовательно, квартира была передана в пользование вместе с земельным участком.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО2, представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4 апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Заочным решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2023 года по делу 2-1796/2023, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> признана зданием – частью жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту ЕГРН) от 12 марта 2024 года, часть жилого дома с кадастровым номером ...., поставлена на кадастровый учет 8 февраля 2024 года, данный объект расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером .... право за истцами зарегистрировано 8 февраля 2024 года.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 8, статьями 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 2 подпункта 11 пункта 1 статьи 1, пунктом 3 статьи 3, статьями 15, 39.5, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктами 1, 2, 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 года № 186-О, суд первой инстанции, учитывая, что объект недвижимости, принадлежащий истцам на праве собственности расположен на земельном участке, находящемся в собственности ответчиков, в удовлетворении иска отказал, указав на отсутствие оснований для признания за истцами права собственности на бесплатной основе на спорный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании.

Истцы свое право на получение земельного участка под принадлежащим им на праве общей долевой собственности объектом недвижимости реализовали.

Так, на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 10 января 2025 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании распоряжения МКУ Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан № .... от 12 декабря 2024 года «О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка ФИО2, ФИО1, ФИО3» (далее по тексту распоряжение № .... от 12 декабря 2024 года) приобрели у МКУ Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан, земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 95 кв.м.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером ...., принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности.

Заявляя требования о признании права собственности на земельный участок большей площадью, а именно в фактически занимаемых ими границах, что отражено в материалах инвентаризации земельного участка, истцы фактически выражают несогласие с распоряжением № .... от 12 декабря 2024 года поскольку считают, что им подлежал передаче земельный участок в фактически занимаемых ими границах.

Между тем, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к приобретателю здания переходят права на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования. Истцы же уже воспользовались своим правом на приобретение земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего им объекта недвижимости. Истцы добровольно заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 95 кв. м. Если они были не согласны с площадью, они могли не заключать договор и обжаловать распоряжение № .... от 12 декабря 2024 года в установленном законом порядке. Подписав договор, они согласились с условиями, в том числе с площадью земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по акту инвентаризации от декабря 1996 года, следует, что земельный участок площадью 383,5 кв. м находился в пользовании ФИО1, следовательно, квартира была передана в пользование вместе с земельным участком, правильных по существу выводов суда первой инстанции не опровергают. Материалы инвентаризации не являются правоустанавливающими документами на земельный участок, фактическое же использование земельного участка в указанных границах, не может служить основанием для признания права собственности на него за истцами.

При таких данных решение суда по данному делу следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу установлены судом правильно и в необходимом объёме, выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 октября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО4, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2026 года

Председательствующий Б.Г. Абдуллаев

Судьи А.Ф. Гильмутдинова

Р.Ш. Хафизова