дело 

<

Номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «22» июня 2018 года 

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Булычевой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Беспахотных Е.В.,

защитника - адвоката Зейского адвокатского кабинета Генералова Н.А., представившего ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, проживающего в 

<

адрес>, мкр. Светлый, 

<

адрес>, судимостей не имеющего, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> около 23 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своей знакомой Г.А.М., проживающая по адресу: 

<

адрес> мкр. Светлый, 

<

адрес>, после совместного распития спиртного, у ФИО1 P.M., на отказ ФИО9. дать ему в долг денежные средства, возник умысел на совершение их открытого хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО10., 

<

Дата обезличена> около 23 час. ФИО1 P.M., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес> мкр. Светлый 

<

адрес>, с целью личного обогащения и безвозмездного завладения денежными средствами принадлежащие ФИО11., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для собственника ФИО12., осознавая противоправность своих действий, предвидя общественно - опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, на отказ Г.А.М. дать ему в долг денежные средства, ФИО1 P.M. из кармана халата одетого на ФИО13 взял денежные средства в сумме 600 рублей, вышел из квартиры, и несмотря на требование ФИО14 вернуть ей денежные средства, скрылся с похищенным с места преступления, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества. Своими преступными действиями ФИО1 P.M. причинил Г.А.М. материальный ущерб на сумму 600 рублей. Впоследствии, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая Г.А.М. в предварительное слушание не явилась, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Обвиняемый ФИО1 в предварительное слушание не явился, о дате и времени предварительного слушания уведомлен. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствие обвиняемого, учитывая наличие данных о его уведомлении о времени и месте предварительного слушания и наличия заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Защитник обвиняемого адвокат Генералов Н.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемый судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, характеризуется удовлетворительно, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснялись, ему понятны. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не усматривается.

Прокурор Беспахотных Е.В. против прекращения уголовного дела в отношении Б.Р.В. не возражает. 

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, одновременно из материалов дела следует, что ФИО1 судимости не имеет, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, впервые совершил преступление, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевшая претензий к обвиняемому не имеет.

При таких данных ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, прекращение уголовного дела возможно по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

Обстоятельств, препятствующих освобождению обвиняемого от наказания и прекращению уголовного дела по данному основанию, не установлено. 

Учитывая изложенные выше выводы и на основании ст.ст. 234, 236 УПК РФ, суд считает возможным принятие данного решения на стадии предварительного слушания, не усматривая препятствий для вынесения постановления о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии предварительного слушания, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись) 

Копия верна:

Судья: А.С. Козлов