Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 г. г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Галстян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Р.Л.Г. к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, к котором, с учетом уточнения, просил о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 121900 руб., неустойки в размере 121900 руб., расходов на составление досудебного экспертного заключения в размере 7000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

В обоснование иска указано, что истец обратилась по ОСАГО, в порядке прямого возмещения в Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» по полису № за получением страхового возмещения по ДТП, ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло № (в 21:50), по адресу: 

<

адрес>, в результате которого автомобиль Истца марки Peugeot 4007, гос.рег.знак № получил повреждения. Виновником аварии, на основании ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, сотрудниками ГИБДД, была признана К.И.С., водитель другого автомобиля Оpel. гос.рег.знак №.

Страховой компанией САО «Ресо-гарантия» указанный случай был признан страховым и присвоен номер выплатного дела № а также назначен и осуществлен выездной смотр поврежденного ТС Истца, который состоялся 09.04.2020г (от ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ).

ДД.ММ.ГГГГ. истец получила на расчетный счет страховое возмещение от ответчика в размере 258500 руб.

Р.Л.Г., было организовано проведение независимой экспертизы в ООО Эксперт-Партнер». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. размер стоимости ремонта поврежденного транспортного средства истца, составил 345100 руб. Расчет произведен с учетом износа заменяемых деталей в соответствии с расценками РСА), а также проведенная транспортно-трасологическая экспертиза в ООО «Эксперт-Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ., сделала вывод, что все перечисленные повреждения в Акте осмотра поврежденного ТС Истца, составленным Ответчиком могли быть и были образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. сумма невыплаченного страхового возмещения составила: 345100,00 - 258500,00 = 86600,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ., на основании полученного независимого экспертного заключения Р.Л.Г., в адрес страховой компании была сдана Досудебная претензия с предложением, добровольном порядке, урегулировать возникшие разногласия, и № Истец получила на свой расчетный счет доплату по страховому возмещению от Ответчика в размере 19600,00 руб., а также письмо-уведомление Исх. №, в котором говорилось, что Ответчик исполнил свои обязательства в виде доплаты на требования Досудебной претензии истца.

Соответственно итоговая сумма недоплаты, по мнению истца, составила: 86600, 00 - 19600,00 = 67000,00 руб., а с учетом позиции ВС РФ она должна рассчитываться без учета износа и составлять 121900 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по доводам, изложенном в нем, с учетом уточнений, пояснив, что по его мнению, принимая во внимание изменение судебной практики, стоимость восстановительного ремонта должна рассчитываться без учета износа.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в суд не прибыл, извещен, представил отзыв, в котором против иска возражал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО). В заявлении указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее -- ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий К.И.С., управлявшего транспортным средством Опель, государственный регистрационный номер № (далее г.р.н.), был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Пежо, г.р.н. №. (далее - Транспортное средство). Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ № (далее - Договор ОСАГО). САО «РЕСО-Гарантия», в исполнение положений ч. 10, 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», произвело осмотр поврежденного имущества, о чем был составлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием выявленных повреждений. САО "РЕСО-Гарантия" признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 258 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.04.20г., реестр №. ДД.ММ.ГГГГ в САО "РЕСО-Гарантия" от Заявителя поступает претензия, с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 86 600 руб., компенсировать расходы на услуги эксперта в размере 7 000 руб. В обоснование своих требований к претензии было приложено экспертное заключение ООО «Эксперт-партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта Пежо, г.р.н№ с учетом износа, составляет: 345 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев досудебную претензию, а также приложенные документы, САО «РЕСО- Гарантия» приняло решение о доплате суммы в размере 19 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., реестр №.

Расчет стоимости восстановительных расходов осуществляется в соответствии с «Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее Единая методика). Стоимость запасных частей, материалов и нормо- часа работ соответствуют установленным Справочникам, использование которых предусмотрено Единой методикой (информация о стоимости доступна на сайте Российского Союза Автостраховщиков).

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «АВТО- ЭКСПЕРТ» №, размер восстановительных расходов автомобиля Пежо, г.р.н. №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 278 100 рублей. Отчет независимой ООО «Эксперт-партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ приложенный Заявителем к претензии не может быть положен в основу определения суммы подлежащей выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности, поскольку не соответствует «Единой Методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н.С.В. в суд не прибыл, извещен, представил материалы по обращению истца и решение финансового уполномоченного, которым в удовлетворении заявления истца было отказано.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии со ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплат.

В силу п.6 ст. 16.1 Закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

По правилам пункта 10 статьи 12 Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение № 432-П).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58) по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Положением № 432-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением № 432-П, не включаются в размер страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики, утвержденной Положением № 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Пунктом 40 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 определено, что если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Судом установлено, что в результате ДТП, с участием трех автомобилей, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий К.И.С., управлявшей транспортным средством OPEL, регистрационный номер №, причинен вред транспортному средству SUBARU, регистрационный знак №, под управлением К.В.И., а также принадлежащему Заявителю транспортному средству PEUGEOT 4007, регистрационный знак № год выпуска - 2012 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность К.В.И. на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра ООО «Авто-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения, подлежащего выплате, в пользу Заявителя составляет 258 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в пользу представителя Заявителя в размере 258 500 рублей, что подтверждается выпиской по реестру от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 86 600 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение своих требований Заявителем предоставлено экспертное заключение ООО «Эксперт-партнер» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому размер затрат на восстановительный ремонт Транспортного средства размер затрат на восстановительный ремонт Транспортного средства с учетом износа составляет 345 100 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе СПАО «РЕСО-Гарантия» была проведена независимая техническая экспертиза с привлечением ООО «Авто-Эксперт». Экспертным заключением ООО «Авто-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что расчетная стоимость затрат на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа составляет 526 614 рублей 00 копеек, размер затрат на восстановительный ремонт Транспортного средства с учетом износа составляет 278 100 рублей 00 копеек.

В ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило Заявителя о выплате страхового возмещения в размере 19 600 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в пользу Заявителя в размере 19600 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по реестру от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с экспертным заключением ООО «МЭТР» (эксперт - техник С.А.В. регистрационный №) от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, рыночная стоимость Транспортного средства составляет 637 900 рублей 00 копеек, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа поврежденного Транспортного средства составляет 526 900 рублей 00 копеек, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа поврежденного Транспортного средства составляет 285 100 рублей 00 копеек. Полная (конструктивная) гибель не наступила. Проведение восстановительного ремонта целесообразно.

Расхождение в результатах расчетов, содержащихся в экспертном заключении ООО «Авто-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленном по инициативе СПАО «РЕСО-Гарантия», и в экспертном заключении ООО «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленном по инициативе Уполномоченного, составляет 7 000 рублей 00 копеек (285 100 рублей 00 копеек - 278 100 рублей 00 копеек), что не превышает 10 процентов и находится в пределах статистической достоверности.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований истца.

В связи с тем, что имелись существенные противоречия между экспертизами, проведенными по инициативе ответчика и финансового-уполномоченного, и экспертизы, проведенной по инициативе истца, при этом истцом представлена рецензия на экспертизы, судом в ГНЦ РФ ФГУП «НАМИ» назначена повторная судебная экспертиза, согласно заключения которой расчётная величина «расходов на восстановительный ремонт» (величина восстановительных расходов) для автомобиля Peugeot 4007 гос. per. знак № (с учётом износа), составляла 288 700,00 (Двести восемьдесят восемь тысяч семьсот) рублей.

Выводы настоящей экспертизы (определённая в результате проведения исследования величина восстановительных расходов) отличаются от досудебного экспертного заключения, проведённого по инициативе Ответчика, но незначительно, менее чем на 10%, что соответствует требованиям Единой методики Банка России.

Выводы настоящей экспертизы (определённая в результате проведения исследования величина восстановительных расходов) отличаются от экспертного заключения, выполненного ООО «МЭТР» по направлению Финансового уполномоченного, но незначительно, менее чем на 10%, что соответствует требованиям Единой методики Банка России.

Причиной практически совпавших результатов является следование требованиям Единой методики Банка России и достаточный объём исходных данных, имевшийся в распоряжении экспертов (сведения из выплатного дела страховой компании по предыдущему ДТП).

Выводы настоящей экспертизы (определённая в результате проведения исследования величина восстановительных расходов) существенно (более чем на 10%) отличаются от выводов экспертного заключения, представленного Истцом, главным образом из-за того, что в распоряжение эксперта не было предоставлено достаточно исходных данных - им не были учтены сведения из выплатного дела страховой компании по предыдущему ДТП, калькуляция восстановительных расходов оказалась завышена.

Суд находит данную экспертизу полной, достоверной и научно-обоснованной.

Таким образом, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения Заявителю в общем размере 278 100 рублей 00 копеек (258 500 рублей 00 копеек + 19 600 рублей 00 копеек), что подтверждается выписками по реестрам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, что менее чем на 10% отличается от заключения повторной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для взыскания страхового возмещения.

Суд обращает внимание, что истцом вместе с уточнением иска представлено определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19 января 2021 года по делу №, в котором изложена позиция о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа, однако данная позиция относится к ситуации, когда заявитель в качестве способа возмещения вреда, причиненного автомобилю, выбирал восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, тогда как в данном случае истец изначально обращался именно за получением страхового возмещения в денежной форме, а следовательно данная позиция не применима к данному гражданском делу.

Поскольку судом отказано во взыскании страхового возмещения, то также надлежит отказать и во всех производных требованиях – во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на досудебное экспертное заключение.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов гражданского дела усматривается, что на основании определения суда ГНЦ РФ ФГУП «НАМИ», ИНН 

<

***> проведена повторная судебная экспертиза, затраты на ее производство составили 80000 руб. 

Поскольку в иске отказано, то, соответственно, обязанность по выплате расходов на судебную экспертизу надлежит возложить на истца и взыскать данную денежную сумму в полном размере.

Кроме того, с учетом отказа в иске надлежит отказать во взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске Р.Л.Г. к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 121900 руб., неустойки в размере 121900 руб., расходов на составление досудебного экспертного заключения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Взыскать с Р.Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Центра технической экспертизы ГНЦ РФ ФГУП «НАМИ», ИНН 

<

***> судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 80000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов М.В.