Дело № (2-830/2025)

УИД 54RS0№-70

Поступило в суд 26.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ года р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Палеха Н.А.,

при секретаре Литвиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищество собственников жилья «На Танкистов» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «На Танкистов» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ТСЖ «На Танкистов» является взыскателем по следующим исполнительным производствам, находящимся в производстве ОСП по 

<

адрес>:

1) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судьёй судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>;

2) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судьёй судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>;

3) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судьёй судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>;

4) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судьёй судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>.

Вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию.

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам ФИО1 перед ТСЖ «На Танкистов» составляет 129 125,51 рублей.

По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность по вышеуказанным исполнительным производствам со стороны ФИО1 не выплачивается, действий по принятию мер о принудительном взыскании, в том числе обращение взыскания на имущество должника ФИО1 не предпринимается.

Задолженность ответчиком не погашается на протяжении длительного времени с момента возбуждения первого исполнительного производства.

Согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2, а также постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3, в собственности ФИО1 имеется следующее имущество:

1) Транспортное средство: Легковой автомобиль универсал; №.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: 0536017; Объём двигателя, см. куб. 2995.0; Мощность двигателя, л.с. 220.0; Первичный ПТС (универсальный номер регистрации) 

<

адрес>; Серия и номер регистрационного документа 

<

адрес>; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ;

2) Земельный участок; площадь 464 кв.м; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, 

<

адрес>; Кадастровый №; площади 464.00 кв.м;

3) Земельный участок; площадь 1054 кв.м; расположен по адресу: 

<

адрес>, р-н Колыванский, МО Соколовский сельсовет, СНТ «Серегино», участок 35; Кадастровый №;

4) Помещение; площадь 55,1 кв.м; расположено по адресу: 

<

адрес>, р-н Ленинский, 

<

адрес>; Кадастровый №;

5) Здание; площадь 28,5 кв.м; расположено по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №.

Проведя сравнительный анализ цен на имущество принадлежащее ФИО1, истец приходит к следующему.

1) Транспортное средство № не подходит для взыскания в связи с не соотносимостью объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Стоимость аналогичных транспортных средств согласно информации с сайта auto.drom.ru, находящегося в сети «Интернет», составляет не менее 500 000 рублей, что является явно несоразмерным требованиям в размере 129 125,51 рублей;

2) Земельный участок; площадь 464 кв.м не подходит для обращения взыскания в связи с не соотносимостью объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. На территории указанного земельного участка также находится здание площадью 28,5 кв.м., что согласно принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта делает их неразделимыми. Согласно информации с интернет-портала «Госуслуги», кадастровая стоимость здания площадью 28,5 кв.м, составляет 692 609,35 рублей, что явно несоразмерно требованиям в размере 129 125,51 рублей;

3) 

<

адрес>ю 55,1 кв.м, не подходит для взыскания в связи с не соотносимостью объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно информации взятой интернет-портала «Госуслуги», кадастровая стоимость указанного помещения составляет 5 110 195 рублей, что явно несоразмерно требованиям в размере 129 125,51 рублей.

4) Земельный участок; площадь 1054 кв.м наиболее подходит для взыскания в связи отсутствием на его территории каких-либо строений, а также в связи с его стоимостью. Так, согласно Заключению об оценке рыночной стоимости № Ф/25 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 332 000 рублей.

Согласно позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) утверждённого 20.12.2016г., пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплён принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, земельный участок площадью 1054 кв.м, наиболее подходящий для взыскания с целью погашения задолженностей по исполнительным производствам.

Обращение взыскания на земельный участок площадью 1054 кв.м, с дальнейшей выплатой ответчику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительным документам, позволит сохранить баланс интересов истца и ответчика, поскольку иное имущество у должника в большей степени превышает сумму его задолженности перед ТСЖ «На Танкистов».

В целях определения стоимости объекта недвижимости истец обратился в ООО «Прайм-групп», стоимость услуг которых составила 3000 рублей.

Кроме того, в связи с отсутствием познаний в области спорных правоотношений истец понёс расходы на составление искового заявления и направления его в суд в размере 15 000 рублей.

Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Истец просит суд обратить взыскание на имущество ФИО4, а именно на земельный участок; площадь 1054 кв.м; расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Колыванский, МО Соколовский сельсовет, №», участок 35; кадастровый №, установив начальную продажную цену взыскиваемого имущества в размере 332 000 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 10 800 рублей, судебные расходы в сумме 18 000 рублей, а всего 28 800 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении указал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений суду не направил.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса - принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> о дате судебного заседания извещено надлежаще, в судебное заседание не явилось, письменных возражений по иску не представило.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из ч. 3 указанной статьи следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

Согласно ч. 5 указанной нормы должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очерёдность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Частью 3 статьи 35 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

По правилам ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Порядок и условия обращения взыскания на долю должника в общем имуществе урегулированы ст. 255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Частью 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почётные и памятные знаки, которыми награждён гражданин-должник.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> находятся исполнительные производства:

1) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судьёй судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>;

2) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судьёй судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>;

3) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судьёй судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>;

4) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судьёй судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>.

Вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию. Общая сумма задолженности по исполнительным производствам ФИО1 перед ТСЖ «На Танкистов» составляет 129 125,51 рублей.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит имущество:

1) Транспортное средство: Легковой автомобиль универсал; №; 2001г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: 0536017; Объём двигателя, см. куб. 2995.0; Мощность двигателя, л.с. 220.0; Первичный ПТС (универсальный номер регистрации) 

<

адрес>; Серия и номер регистрационного документа 

<

адрес>; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ;

2) Земельный участок; площадь 464 кв.м; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир индивидуальный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, 

<

адрес>; Кадастровый №; площади 464.00 кв.м;

3) Земельный участок; площадь 1054 кв.м; расположен по адресу: 

<

адрес>, р-н Колыванский, МО Соколовский сельсовет, СНТ «Серегино», участок 35; Кадастровый №;

4) Помещение; площадь 55,1 кв.м; расположено по адресу: 

<

адрес>, р-н Ленинский, 

<

адрес>; Кадастровый №;

5) Здание; площадь 28,5 кв.м; расположено по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств, следует, что обращение взыскания на транспортное средство, земельный участок площадью 464 кв.м, помещение площадью 55,1 кв.м, здание площадью 28,5 кв.м; принадлежащих ответчику, не соразмерно сумме задолженности перед истцом.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости № Ф/25 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка площадью 1054 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Колыванский, МО Соколовский сельсовет, СНТ «Серегино», участок 35; Кадастровый №, составляет 332 000 рублей.

Анализируя стоимость имущества должника и его задолженность перед взыскателем, суд приходит к выводу о том, что земельный участок; площадь 1054 кв.м наиболее подходит для обращения взыскания в связи отсутствием на его территории каких-либо строений и относительной соразмерности сумме задолженности.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 54:10:027701:43, последний принадлежит на праве единоличной собственности ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьёй 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принимая во внимание, что задолженность по исполнительному производству перед взыскателями ответчиком в течение длительного периода времени не погашается, иного имущества, на которое можно обратить взыскание, у ответчика не установлено, требование взыскателя суд находит законным и обоснованным.

Поскольку длительным непогашением задолженности нарушаются законные права и интересы взыскателя, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, и стороной ответчика не представлено доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Товарищество собственников жилья «На Танкистов» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 800 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Исходя из совокупности приведённых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО5, ФИО6 и Школьной Н. Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае с учётом особенностей рассмотренного дела.

При оценке разумности размера заявленных расходов необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Суд отмечает, что определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закреплённое в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение суда.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил правовой анализ документов, составил исковое заявление, составил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

С учётом изложенного, разрешая требования ТСЖ «На Танкистов» о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая его характер, сложность, объем, продолжительность рассмотрения дела, соотнося размер понесённых истцом расходов с объектом судебной защиты, с учётом объёма фактически оказанной юридической помощи, с учётом удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании расходов в размере 15 000 рублей, поскольку указанная сумма будет способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон по настоящему делу.

В целях определения стоимости объекта недвижимости истец обратился в ООО «Прайм–групп», стоимость услуг которых составила 3000 рублей, в связи с этим с ответчика подлежит взысканию сумма 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищество собственников жилья «На Танкистов» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок; площадь 1054 кв.м; расположен по адресу: 

<

адрес>, р-н Колыванский, МО Соколовский сельсовет, СНТ «

<

адрес>», участок 35, кадастровый №, установив начальную продажную цену взыскиваемого имущества в размере 332 000 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «На Танкистов» расходы по оплате госпошлины в сумме 10 800 рублей, судебные расходы в сумме 18 000 рублей, а всего 28 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Колыванский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А.Палеха