Дело № 1-22/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Рожнова Е.В.,

с участием: гос. обвинителя пом. прокурора Курьинского района Трусова В.С.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Тарасенко Е.В., удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Григорьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в с. 

<

данные изъяты> зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне- специальное, не женатого, не военнообязанного, не работающего, судимого: 

- 16.02.2016 Курьинским районным судом Алтайского края (с изменениями, от 19.05.2017) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 г. 10 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 г. 5 мес. 

- 17.08.2016 Курьинским районным судом Алтайского края (с изменениями от 19.05.2017) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч, 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16.02.2016 отменено, ст. 70 УК РФ – окончательно к 2 г. лишения свободы;

- 27.09.2016 Краснощековским районным судом Алтайского края (с изменениями от 19.05.2017) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 г. лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17.08.2016 к 3 г. 4 мес. лишения свободы;

- Освобожден от отбывания наказания по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04.12.2017 условно- досрочно на 02 г. 12 дн.;

- 25.07.2019 Курьинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 09 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 г. 10 мес.; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 прошел на территорию усадьбы указанного дома, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери, ведущей в веранду дома, не менее двух раз с силой толкнул плечом дверь так, что дверь, забитая на гвозди, открылась. После чего, ФИО3, не имея разрешения находится в указанном доме, проник в дом. Находясь в указанном доме, ФИО3, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и желая наступление общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, похитил стиральную машину активаторного типа неустановленной модели стоимостью 1000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на 1000 руб.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании в предъявленном обвинении свою вину признал полностью. От дачи показаний отказался, согласно ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что точную дату и время она в настоящее время не помнит, в конце мая 2019 в вечернее время она ушла из своего дома, при этом входную дверь, ведущую в дом, заперла на навесной замок. Около 24 часов вернулась домой, на следующий день утром обнаружила, что из комнаты пропала принадлежащая ей стиральная машина, которая находилась в работоспособном состоянии оцененной в 1000 руб. с которой она согласна. От своего соседа Свидетель №1 она узнала, что он видел как накануне в вечернее время, со стороны веранды в ее дом кто то ломился, после чего она вызвала сотрудников полиции и сообщила о краже.

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что точно время дату он не помнит, он видел как в дом, где проживает Потерпевший №1 со стороны веранды, выбив дверь, проник ФИО3, которого он хорошо знает, о чем он позже рассказал Потерпевший №1.

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству обвинителя, с согласия сторон в связи с существенными противоречиями с показаниями данными в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился на территории усадьбы своего дома и видел, что в указанное время из своего дома вышла Потерпевший №1 и пошла в сторону, где проживает ФИО1. В этот же день, спустя около 20 минут, он увидел как рядом с дверью дома Потерпевший №1, расположенной с северной стороны, стоит ФИО3, и плечом толкал дверь так, что он понял, что он пытается ее выбить. ФИО3 несколько раз толкнул дверь дома, а потом зашел внутрь. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, когда Потерпевший №1, вернулась домой он рассказал ей о случившемся (л.д. 62-63).

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству обвинителя, с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, когда он находился во дворе своего дома, к нему пришел его знакомый ФИО3, он притащил волоком старую стиральную машину и предложил ему ее купить, пояснив, что нашел ее на свалке. Свидетель №2 и Свидетель №3 решили, что машинка пригодится им в хозяйстве и он купил ее у ФИО3 за 300 рублей, рассчитавшись тремя купюрами достоинством 100 рублей каждая. ФИО3 забрал денежные средства и ушел. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что стиральная машина была украдена у Потерпевший №1, после чего он выдал ее сотрудникам полиции (л.д. 64-66).

- Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству обвинителя, с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 30 мин., к ним домой пришел ФИО3, притащив с собой старую стиральную машину и предложил Свидетель №2 ее купить, пояснив, что нашел ее на свалке. Она и Свидетель №2 решили ее купить, после чего Свидетель №2 отдал ФИО3 300 рублей тремя купюрами достоинством 100 рублей каждая. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут к ним домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что стиральная машина была украдена у Потерпевший №1, после чего Свидетель №2 выдал ее сотрудникам полиции (л.д.67-69).

- Показаниями ФИО3, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же при проверке показаний на месте, оглашенными по ходатайству обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился на берегу р.Чарыш в с.

<

данные изъяты>, когда ему захотелось употребить спиртного. Денег на покупку спиртного у него не было и он вспомнил, что в доме у его знакомой Потерпевший №1, по 

<

адрес> стоит стиральная машина, в этот момент он решил ее похитить, чтобы в последующем продать кому-нибудь, а на вырученные от продажи денежные средства приобрести спиртное. В этот же день около 20 часов 20 минут он со стороны двора прошел на территорию усадьбы дома Потерпевший №1, осмотрелся по сторонам, чтобы убедиться, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, прошел к входной двери, ведущей в дом, она была заперта на навесной замок, тогда он решил, что дома Потерпевший №1 точно нет. Он знал, что в доме у Потерпевший №1 есть веранда, дверь в которую выходит во двор и закрывается изнутри на согнутые гвозди. Он прошел к двери, ведущей в веранду, огляделся, на улице никого не увидел и решил, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, находясь около двери, ведущей в веранду, он с силой толкнул плечом дверь не менее двух раз и выломал ее, после чего он вошел в веранду дома, прошел по коридору в комнату, где стояла стиральная машина, ножом перерезал кабель которым она была подключена к сети, взял машинку в руки и вынес ее на улицу через веранду дома, волоком потащил в сторону р.Чарыш. Так как машинку было тяжело тащить, он решил продать ее Свидетель №2, который живет неподалеку. В этот же день около 21 часа 30 минут он донес машинку к дому Свидетель №2 и продал ему машинку за 300 рублей, сказав, что нашел машинку на свалке. Свидетель №2 отдал ему денежные средства и он ушел, в этот же день потратил деньги на спиртное (л.д. 47-50, 51-55, 103-105). 

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей и показаний самого подсудимого, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в ее дом по адресу: 

<

адрес>, откуда похитили принадлежащую ей стиральную машину (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д.13-21).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес> изъята стиральная машина (л.д.22-27);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость стиральной машины активаторого типа неустановленной модели составляет 1000 рублей (л.д.76-80);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства осмотрена стиральная машина, изъятая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 91-93).

- Постановлением о признании и приобщении к делу осмотренного предмета в качестве вещественного доказательства (л.д.94).

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется, т.к. они последовательны, взаимосвязаны между собой и с другими доказательствами, собранными по уголовному делу. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, представлено не было. 

Суд находит правдивыми признательные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же при проверке показаний на месте и подтвержденными в суде, поскольку эти показания были даны в присутствии адвоката, с разъяснением ФИО3 ст.51 Конституции РФ, и они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела. 

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой.

Показания ФИО2 данные в суде в части того, что ФИО3 проник в дом Потерпевший №1, когда она в нем находилась и он об этом ей сказал примерно через час, когда она вышла из дома, суд не учитывает, поскольку такие показания он дал в связи с давностью произошедшего и его забывчивостью. 

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд исходит из того, что ФИО3 с целью кражи незаконно проник в жилище принадлежащее потерпевшей, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО3, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом поведения ФИО3 в суде, так же заключения психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного. 

Преступление, совершенное ФИО3, относятся к категории тяжких. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленной в виде объяснения (л.д. 11-12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья. 

Иных смягчающих обстоятельств на момент рассмотрения дела не установлено.

В качестве отягчающих обстоятельств следует признать и учесть рецидив преступлений. 

При назначении наказания ФИО3 суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а поэтому полагает возможным определить ему наказание с учетом положений статей 6, 60, в виде лишения свободы, поскольку при вышеизложенных обстоятельствах исправление ФИО3 не возможно без изоляции от общества, данный вид наказания будет являться соразмерным совершённому им преступлению. 

Суд полагает возможным с учетом всех обстоятельств по делу применение ч.3 ст. 68 УК РФ.

Способ реализации преступных намерений, мотив и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, с учетом признанных смягчающих обстоятельств, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Преступление ФИО3. совершил в период условно – досрочного освобождения. 

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым отменить условно – досрочное освобождение по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04.12.2017 года., в связи с чем, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. ст. 70, 79 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО3 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу ФИО3 не задерживался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ с ФИО3 поскольку дело рассмотрено в общем порядке, подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства, в сумме 10200,50 руб., из которых 8130,50 руб., за его защиту адвокатом в ходе предварительного расследования и 2070 руб., за его защиту адвокатом в суде. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 11 мес. лишения свободы.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить в отношении ФИО3 условно - досрочное освобождение по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04.12.2017 года. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от 27.09.2016г., назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить и до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 19 августа 2019 года.

Вещественное доказательство: стиральную машинку неустановленной модели активаторого типа оставить у потерпевшей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в размере 10200 руб., 50 коп.

Приговор Курьинского районного суда от 25.07.2019г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Курьинский районный суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи жалобы либо вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный, вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении поданном в течении 10 дней со дня вручения. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, поданным заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: судья Е.В. Рожнов