дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 11 ноября 2024 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Брагиной Е.В.,

при секретаре Бутаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Усольцева А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Столбова И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в отношении 

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым на территории Шадринского муниципального округа и города Шадринска Курганской области при следующих обстоятельствах.

15 июля 2024 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, вступившим в законную силу 26 июля 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на десять суток. 

12 августа 2024 года ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем «Лифан 214811», государственный регистрационный знак № регион, совершил поездку по Шадринскому муниципальному округу и городу Шадринску Курганской области. В этот же день около 06 часов 45 минут в районе дома № 17 по улице Володарского в городе Шадринске Курганской области, ФИО1 был остановлен и отстранен от управления данным транспортным средством сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Шадринский», при этом у подсудимого имелись явные признаки алкогольного опьянения. На месте отстранения от управления транспортным средством ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденным постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель Усольцев А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В соответствии со статьей 314 УПК РФ имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление, отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения. 

По месту жительства подсудимый характеризуется участковым уполномоченным полиции как проживающий с братом В.Е.И., официально трудоустроен на кондитерской фабрике «...» ..., ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется посредственно (л.д. ...). По месту регистрации Вильган не проживает, во время проживания в ... мишкинского района Курганской области, каких-либо жалоб в его адрес не поступало, в быту вёл себя удовлетворительно (л.д....). В психоневрологическом и в наркологическом диспансерах на учётах не состоит (л.д. ...). В ГБУ «Мишкинская центральная районная больница» «Межрайонная больница №4» Вильган на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д....).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает признание им вины и заявление о раскаянии в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения к Вильгану положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Вещественные доказательства: 

-диск с записью следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- автомобиль марки «Лифан 214811», ключи от автомобиля, возвращённые З.Н.А., подлежат передаче ей на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Автомобиль, на котором совершено преступление, принадлежит иному лицу, поэтому положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не применяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: диск с записью хранить при уголовном деле; автомобиль и ключи от автомобиля, возвращённые З.Н.А., оставить у неё. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Брагина