Дело № 2-294/2020 10 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г., 

при секретаре Стрижеус Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО7 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО4 

<

данные изъяты>. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что 21.11.2018 между продавцами ФИО2., ФИО4 

<

данные изъяты> ФИО3, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1., и покупателем ФИО7 

<

данные изъяты> заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В соответствии с условиями данного договора стоимость квартиры составила 3000000 рублей. Сторонами договора определен следующий порядок расчета покупателя с продавцами: 450000 рублей ответчик передает ФИО4 

<

данные изъяты>. до подписания данного договора купли-продажи, а после государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное жилое помещение к покупателю, в срок до 01.12.2018, последний перечисляет 1004326 рублей на счет несовершеннолетнего ФИО1., 547837 рублей – ФИО4 

<

данные изъяты> 997837 рублей – ФИО5 

<

данные изъяты>. При совершении сделки между сторонами было достигнуто устное соглашение, согласно которому денежные средства в размере 997837 рублей, предназначенные по договору купли-продажи ФИО5 

<

данные изъяты> перечисляются ФИО4 

<

данные изъяты>. Однако в последующем ФИО4 

<

данные изъяты> отказался передать ФИО5 

<

данные изъяты>. причитающиеся ей денежные средства, в силу чего у ответчика возникло неосновательное обогащение. 

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 997837 рублей.

В судебное заседание истец ФИО7 

<

данные изъяты> не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 49).

Представитель истца ФИО6 

<

данные изъяты>. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 

<

данные изъяты>. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 31, 48, 50).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 2-3679/2019, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи жилого помещения от 21.11.2018 продавцы ФИО2 ФИО4 

<

данные изъяты>., ФИО3 действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 обязались передать в собственность покупателя ФИО7 квартиру по адресу: г. 

<

адрес>, принадлежавшую продавцам на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли каждому. А покупатель ФИО7 

<

данные изъяты>. в свою очередь обязался уплатить продавцам за указанное жилое помещение денежные средства в размере 3000000 рублей.

Соглашением сторон определен следующий порядок расчета покупателя с продавцами: собственные средства в размере 450000 рублей ФИО7 

<

данные изъяты>. передает ФИО4 

<

данные изъяты> до подписания указанного договора наличными денежными средствами. А кредитные денежные средства в сумме 2550000 рублей передаются продавцам после государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное жилое помещение к покупателю, в срок до 01.12.2018, в следующем размере: 1004326 рублей на счет несовершеннолетнего ФИО1, 547837 рублей – ФИО4 

<

данные изъяты>., 997837 рублей – ФИО5 

<

данные изъяты>

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО7 

<

данные изъяты> осуществлена 27.11.2018. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО7 

<

данные изъяты>. 15.10.2018 передал ФИО3. денежные средства в размере 450000 рублей, а также 30.11.2018 перечислил на счет ФИО1. денежные средства в размере 1005000 рублей и на счет ФИО4 

<

данные изъяты> – денежные средства в размере 1545000 рублей (л.д. 8, 9).

Денежные средства ФИО2 ответчик ФИО7 

<

данные изъяты> не предавал.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 24.09.2019, которым с ФИО7 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2. взыскана задолженность по договору купли-продажи от 21.11.2018 в размере 997837 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2018 по 16.07.2019 в размере 47581 рубль 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 рублей, а всего взыскано 1053628 рублей 79 копеек.

При этом судом не были приняты доводы ФИО7 

<

данные изъяты> о надлежащем исполнении договора купли-продажи от 21.11.2018 путем перечисления цены договора в полном объеме ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО1 связи с отсутствием дополнительного соглашения об изменении порядка расчета покупателя с продавцами, а также доказательств заключения между ФИО4 

<

данные изъяты>. и ФИО2 соглашения об изменении порядка расчета между сторонами договора купли-продажи от 21.11.2018.

Суд пришел к выводу, что выплата другим продавцам (ФИО4 

<

данные изъяты>. и ФИО1 денежных средств в размере большем, чем это предусмотрено договором купли-продажи, не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По договору купли-продажи от 21.11.2018 ФИО7 

<

данные изъяты> обязан был передать ФИО4 

<

данные изъяты> 547837 рублей, однако передал ему сумму в большем размере - 1545000 рублей.

Учитывая, что ответчик получил от ФИО7 

<

данные изъяты> без установленных законом либо сделкой оснований 997163 рубля (1545000 – 547837), у него возникла обязанность возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства в указанной сумме.

На основании изложенного, исковые требования ФИО7 

<

данные изъяты>. о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 997163 рубля.

В удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 674 рублей суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 13169 рублей 15 копеек (13178,37 * 99,93%) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО7 

<

данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 997163 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13169 рублей 15 копеек, всего 1010332 (один миллион десять тысяч триста тридцать два) рубля 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения в размере 674 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года.