П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Рязань 11 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Рязани Фрумкин Р.М., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

В Октябрьский районный суд 

<

адрес> на рассмотрение поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч.1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление №, которым он был привлечен к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление вступило в законную силу, однако, в установленный законом шестидесяти дневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 административный штраф не уплатил, в связи, с чем в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в установленный законодательством срок штраф он не уплатил, поскольку не знал о вынесенном в отношении него постановлении, так как его не получал, в настоящее время штраф оплачен.

Данные доводы не могут свидетельствовать об отсутствиях в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку действие (бездействие) ФИО1, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, безусловно образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, вышеуказанные доводы ФИО1 заслуживают внимания при разрешении вопроса о назначении ему административного наказания.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности такого деяния.

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено без участия ФИО1, в дальнейшем данное постановление им также не было получено, что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции. 

Административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> на момент рассмотрения дела в суде ФИО1 оплачен, что подтверждается чеком сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, ранее к административной ответственности за аналогичные нарушения ФИО1 не привлекался, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также того, что ФИО1 принял все меры для устранения административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, является малозначительным.

По этому основанию ФИО1 полагаю возможным освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно положениям п.2 ст.1.1 ст.29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ с освобождением от наказания и вынесением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в 10-дневный срок через Октябрьский районный суд г.Рязани со дня получения или вручения копии постановления. 

.

. Судья Р.М. Фрумкин