Дело № 2-1411/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года гор. Ижевск 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

с участием прокурора – Семеновой А.В.,

при секретаре – Денисовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрирован также ее бывший муж ФИО2, который лишен родительских прав в отношении дочери ФИО11 Совместное проживание с ответчиком невозможно. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство не ведут, коммунальные услуги не оплачивают. Ответчик неадекватно ведет себя по отношению к проживающим в квартире лицам, злоупотребляет алкогольными напитками, ругается. В добровольном порядке ответчик не желает выехать из спорного жилого помещения. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; выселить и снять с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству – ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме. Просят признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; выселить и снять с регистрационного учета по указанному адресу. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признает в полном объёме, полагает, что имеет право пользования спорным жилым помещением, иного места жительства не имеет, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ФИО4 в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объёме.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, просит рассмотреть спор в ее отсутствие.

Старший помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Семенова А.В. полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 необходимо отказать в полном объеме.

Выслушав позицию сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по настоящему делу. 

Согласно копии поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы:

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по решению суда, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по решению суда;

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация Устиновского района г. Ижевска передала, а ФИО1, ФИО11, ФИО5 и ФИО4 приобрели в собственность по ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного по учета по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета, отказано в полном объёме.

Согласно свидетельству серии I-НИ № расторгнут брак между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства установлены из содержания иска, объяснений сторон, объективно подтверждаются материалами дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением тем или иными гражданами.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенного, суд вправе лишить гражданина права на жилище только при наличии оснований, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом указано, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает её права, как собственников жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом в полном объеме. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. 

Поскольку жилищные правоотношения, являющиеся предметом спора в данном судебном заседании, возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжаются в период введения в действие ЖК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения при разрешении гражданского дела норм Жилищных кодексов РСФСР и РФ, а также иных нормативных правовых актов, действующих в период возникновения спорных жилищных правоотношений, до введения в действие ЖК РФ и после такового.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до приватизации спорного жилого помещения являлась ФИО4

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. 

К членам семьи нанимателя в соответствии со ст. 53 п. 2 ЖК РСФСР относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – супруг дочери нанимателя, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось, на основании чего суд приходит к выводу, что ФИО2 на тот период времени приобрела равное с ФИО4 и членами её семьи право пользования спорным жилым помещением.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ст. 53 ЖК РСФСР).

ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение приватизировано, при наличии зарегистрированного и, соответственно, имеющего право пользования спорным жилым помещение, ФИО2, в период времени когда последний по решению суда снят с регистрационного учета, впоследствии отмененному в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Примерное положение о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (утвержденное решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №) также устанавливает, что по желанию граждан жилые помещения передаются им, в порядке приватизации, в общую собственность (совместную или долевую) всех проживающих в них граждан либо в собственность одного или части из них в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением. 

Судом установлено, что при заключении договора на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ кроме ФИО4, ФИО6, ФИО14, ФИО11, также право на участие в приватизации имел ФИО2 

В силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не применяются к лицам, которые в момент приватизации спорного жилого имели равные права пользования спорным жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, иное не установлено законом или договором. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 не принимая в приватизации спорного жилого помещения непосредственного участия, не отказывался от принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, и исходит из того, что это право сохранится за ним и после приватизации.

В силу ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. 

Ответчик ФИО2 реально проживает в спорном жилом помещении. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством. 

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1-3 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещение наравне с его собственником. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик проживает в спорной квартире, общее хозяйство с собственниками жилого помещения, в том числе с истцом, не ведёт. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что какой-либо договор о предоставлении во владение и (или) пользование спорного жилого помещения собственниками спорного жилого помещения с ответчиком не заключался. 

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

Таким образом, в силу закона согласие лица, совместно проживающего в качестве члена семьи с лицом, имеющим намерение приватизировать занимаемое по договору найма жилое помещение, является обязательным условием для осуществления приватизации. Давая согласие на приватизацию жилья членам своей семьи, и не принимая в ней непосредственное участие, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением и исходит из того, что это право сохранится за ним и после приватизации.

В соответствии с Постановлением ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ № «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ – ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. 

Иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. 

В судебном заседании установлено, что на момент приватизации спорной квартиры ответчик ФИО2 имел равные с истцом, а также третьими лицами права пользования спорным жилым помещением. 

Непродолжительный период отсутствия у ФИО2 в спорном жилом помещении регистрации по месту жительства связан с вынесением решения, которое отменено впоследствии судом апелляционной инстанции.

В указанный период времени истцом и третьими лицами проведена приватизация спорного жилого помещения без участия ответчика.

Сведений об отказе или согласии на участие в приватизации ответчика в материалах дела не имеется. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана по договору в собственность ФИО4, ФИО1, ФИО11 и ФИО5 в порядке приватизации. 

Ответчик ФИО2 не отказывался от принадлежащего ему права пользования этой жилой площадью, добросовестно полагая, что это право является безусловным. Следовательно, право пользования спорным жилым помещением сохраняется за ответчиком и при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения. 

При указанных обстоятельствах, установленных судом, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению. 

То обстоятельство, что ответчик не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в данном случае не является самостоятельным основанием признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и его выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В. 

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2018 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В. 

КОПИЯ ВЕРНА: судья - И.В. Черединова