РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 октября 2020 года.

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Баскаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 777430 рублей 81 коп., расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16974 рубля 31 коп. 

Заявленные исковые требования ПАО Сбербанк мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..... о предоставлении кредита на сумму 737018 рублей 43 коп. под 17,15% годовых на срок 84 месяца. 

Кредитор свое обязательство по перечислению денежных средств заемщику исполнил, денежные средства были получены заемщиком в полном объеме. 

Заемщик же, в соответствии с условиями указанного кредитного договора принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При этом свое обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом ответчик не исполнял, в связи с чем за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 777430 рублей 81 коп., из которых: 692696 рублей 76 коп. – основной долг, 78016 рублей 51 коп. – просроченные проценты, 2341 рубль 22 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 4376 рублей 32 коп. – неустойка за просроченные проценты. 

В связи с этим истец обратился к ФИО1 с требованием досрочного погашения всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако, в установленный срок ответчик требование не исполнил. 

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО Сбербанк в суд с данным иском. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 58, 59, 61), просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, указав данное ходатайство в тексте самого иска (л.д. 4). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке (л.д. 58, 60, 62). При этом об уважительных причинах неполучения почтового отправления, неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений суду не представил. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с ФИО1, на основании его заявления с номером кредитной заявки 1135826860, договор потребительского кредита № ..... на сумму 737018 рублей 43 коп. под 17,15% годовых на срок 84 месяца (далее – Договор) (л.д. 9-11). 

Согласно п. 2 индивидуальных условий Договора договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по Договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий Кредитования (л.д. 9).

Как усматривается из копии лицевого счета № ....., открытого на имя ФИО1 (л.д. 17-22), денежная сумма в размере 737018 рублей 43 коп. была зачислена на счет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Таким образом, кредитный договор между ПАО Сбербанк и ФИО1 следует считать заключенным.

В соответствии с п. п. 6, 8 Договора погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления с его счета или счета третьего лица, открытого у кредитора, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15125 рублей 52 коп. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования.

Согласно п. 12 индивидуальных условий Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Заемщик ФИО1 с содержанием Общих условий кредитования был ознакомлен и согласился с ними, в подтверждение чего поставил собственноручную подпись (л.д. 9-11).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял, платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов должным образом не вносил. Доказательств обратного суду не предоставлено. 

В связи с указанным суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное указанной нормой закона досрочное исполнение заемщиком обязательств нашло свое отражение в п. 4.2.3 Общих Условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 13-оборот. сторона).

Согласно представленному суду расчету задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет 777430 рублей 81 коп. (л.д. 7, 8), которая складывается из:

- просроченной ссудной задолженности – 692696 рублей 76 коп.;

- просроченных процентов – 78016 рублей 51 коп.;

- неустойки на просроченную ссудную задолженность – 2341 рубль 22 коп.;

- неустойки на просроченные проценты – 4376 рублей 32 коп.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Поскольку ответчиком суду не было представлено доказательств произведения им каких-либо платежей по Кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что сумма задолженности ответчика осталась прежней.

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.

Также ответчиком не представлено доказательств признания его банкротом и введения реструктуризации его долгов, а факт заключения кредитного договора, как и Условия договора о предоставлении кредита ответчиком не оспариваются и не опровергаются, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчёта ответчиком не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности, в связи с чем суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установленный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом исполнен, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 23). Доводы истца о том, что на соответствующее требование ФИО1 не отреагировал, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду им не представлено.

Неисполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита суд считает существенным нарушением условий договора, в связи с чем кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а требования в указанной части - удовлетворению.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 16974 рубля 31 коп. (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона, исходя из суммы подлежащих удовлетворению требований и в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16974 рубля 31 коп., из расчета: (5200 рублей + (777430 рублей 81 коп. – 200000 рублей) х 1%) + 6000 рублей (за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора).

Таким образом, всего с ответчика ФИО1 в пользу истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию денежная сумма в размере 794405 рублей 12 коп., исходя из расчета: 777430 рублей 81 коп. (сумма требований, подлежащих удовлетворению) + 16974 рубля 31 коп. (сумма оплаченной госпошлины, подлежащая взысканию).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 777430 рублей 81 коп., судебные издержки в размере 16974 рубля 31 коп., а всего 794405 (семьсот девяносто четыре тысячи четыреста пять) рублей 12 коп. 

Расторгнуть кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

1версия для печати