Дело № 1-79/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года п. Могойтуй 

Могойтуйский районный суд Забайкальского края 

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В. единолично,

при секретаре Балдановой Б.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Паламова Б.А.,

защитника по назначению – адвоката Цыденжаповой М.А., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2018 года в период времени с 03 до 06 часов у ФИО1, находившегося на сквере «Арбат», расположенном по адресу: 

<

адрес>, б/н, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащем Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в том же месте, не имея разрешения от владельца транспортного средства на право его управления, сев за руль автомобиля марки «Тойота корона премио», с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель с помощью ключа зажигания, отъехав от сквера, проследовал на указанном автомобиле по улицам п. Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В качестве подозреваемого ( л.д. 91-96, т.1) ФИО1 показал, что с 16 на 17 ноября 2018 г. около 02 часов с друзьями находился на площади возле Дома культуры, куда подъехала серая иномарка «Тойота корона премио». К автомобилю подошел Свидетель №6, затем остальные ребята, в том числе он, вытащили из салона водителя, которого зовут ФИО20, нанесли ему телесные повреждения. Водитель вырвался от них и убежал, догнав его, продолжили избиение. В это время со стороны «Арбата» на автомобиле ФИО20 подъехал ФИО17 Свидетель №7 кричал водителю, что он увез в багажнике Свидетель №4. Отрицая данный факт, Свидетель №1 отдал ключи от машины ФИО18 и сказал: «Возьмите и ищите сами». ФИО18 взяв ключи у ФИО20, передал ему (ФИО1) и сказал, чтобы он ехал искать Свидетель №4. Он взял ключи, сел за руль автомобиля, поехал с Свидетель №2 и Свидетель №5 искать Свидетель №4. На перекрёстке ул. Заводская и Чайковская, не справившись с рулем управления, наехал на столб электропередач, при этом сильно повредил автомобиль. 

В качестве обвиняемого ( л.д. 222-224- т.1, л.д. 35-37- т.2) ФИО1 показал, что 17 ноября 2018 г. в период с 02 до 05 часов с на сквере возле Дома культуры в ходе разбирательства Свидетель №1 отдал ключи от машины ФИО18, чтобы сами искали Свидетель №4. ФИО18 передал ключи ему. Взяв ключи, решил на этой машине поискать Свидетель №4. При этом понимал, что Свидетель №1 разрешения управлять машиной не давал. Вместе с ним поехали Свидетель №2 и Свидетель №5. Он завел ключами двигатель автомобиля и поехал в строну кафе «Дружба», по пути на перекрестке ул. Заводская и Чайковская при повороте направо не справился с управлением, наехав на столб электропередач, сильно повредил машину. 

Оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 13 ноября 2018 г. приобрел автомобиль «Тойота- Корона премио» за 165000 руб. В ночь с 16 на 17 ноября 2018 г. ездил на нем по поселку, за рулем находился двоюродный брат Свидетель №1. Около 3 часов машину поставили в ограду, он уснул. Когда проснулся, машины не было, позвонил Свидетель №1, тот сказал, что ночью его избили, угнали машину и повредили её. Свидетель №1 оплатил за услуги оценщика. Подсудимый принес извинения, однако ущерб не возместил. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 17 ноября 2018 г. в ночное время на площади возле Дома культуры Свидетель №1, после нанесения ему телесных повреждений, отдал ключи кому-то из присутствующих. За рулем автомобиля Тойота поехал Актинов, вместе с ним Свидетель №5 и Свидетель №2. Через некоторое время они позвонили и сказали что разбили машину. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 в суде следует аналогичное показаниям свидетеля Свидетель №3. 

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что в ноябре 2018 г. на сквере возле Дома культуры в ночное время Свидетель №6 кому-то позвонил и назначил встречу. К «Арбату» подъехала иномарка, произошел конфликт, затем все успокоились, он с Свидетель №7 ушли в магазин. Когда они вернулись, увидел, что Актинов, Свидетель №2 и Свидетель №5 пошли в сторону иномарки, Актинов сел за руль и они уехали. Через некоторое время они втроем вернулись, Актинов сказал, что заехал в столб. 

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний Свидетель №1 (л.д. 34-38, т.1) усматривается, что 16 ноября 2018 г. около 24 часов попросил у Потерпевший №1 автомашину «Тойота Корона премио», с государственным номером №, вместе с ним ездили по поселку. Вернувшись домой, Потерпевший №1 сразу лег спать. Около 04 часов ему позвонили и назначили встречу. Когда он подъехал к «Арбату», несколько человек его вытащили из машины, уронили на землю, стали наносить удары, вырвавшись от них, убежал в сторону магазина «Караван». Там его догнали, уронили и продолжили избиение. Увидел, что на автомашине Потерпевший №1 подъехал ФИО3, машину он ему не давал и не разрешал. Посадив его на заднее сиденье, увезли на «Арбат», где высадив, снова начали бить. Затем ФИО3 сказал, что потерялся человек, заставил его сказать, что разрешает управлять автомашиной. После чего четверо парней уехали в неизвестном направлении, остальные оставались рядом с ним, чтобы не убежал. Через некоторое время те парни вернулись, сказали, что разбили машину. Все пошли в сторону магазина «Цаган-Оль», где машина была врезана в столб, а задняя часть в кувете. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 ( л.д. 121-125, т.1) 16 ноября 2018 г. после 23 часов на «Арбат» приехал автомобиль «Тойота» светлого цвета, вытащив водителя из салона Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2 начали наносить удары ему. Водитель вырвался от них и убежал в сторону магазина «Караван», догнав его, начали бить. Чтобы пресечь избиение, он сел за руль машины Тойота и доехал до магазина «Караван», разрешения ехать ему никто не давал, машина была заведенной, ключ находился в замке зажигания. Проехав около 300 метров, остановился, успокоил парней, посадив водителя на заднее место, приехал обратно на «Арбат». В ходе разговора выяснилось, что не могут дозвониться до Свидетель №4. Подумав, что на машине найдут быстрее, спросил у водителя разрешения, тот разрешил и передал ему ключи. Отдав ключи ФИО1, сказал, чтобы он поехал искать Свидетель №4. Актинов сев за руль, с Свидетель №5 и Свидетель №2 уехали. Через 10 минут Свидетель №3 сказал, что парни на машине попали в ДТП.

Свидетель Свидетель №2 ( л.д. 39-42) показал, что ФИО17 передал ключи от автомобиля, на котором приехал Свидетель №1, ФИО1 и сказал, чтобы поехали искать Свидетель №4. Актинов сел за руль, он вместе с Свидетель №5 также сели в машину и поехали в сторону кафе «Дружба», на перекресте улиц Заводская и Чайковского, Актинов не «вписался» в поворот, заехал в электрический столб. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 ( л.д. 105-107, т.1) следует, что 17 ноября 2018 г. из-за произошедшего конфликта назначил встречу Свидетель №1. Около 04 часов тот приехал на сквер возле дома культуры на автомашине «Тойота корона премио», вытащив его из салона, несколько раз ударили по различным частям тела. Свидетель №1 вырвался от них, убежал, догнали его около магазина «Караван», там также несколько раз его ударили. В это время ФИО17 подъехал на машине, на котором приехал Свидетель №1. Посадив Свидетель №1 в машину, поехали обратно на сквер, где продолжили разборки. Свидетель №7 переживал из-за Свидетель №4, спрашивал у Свидетель №1, где он. ФИО17 взял у Свидетель №1 ключи от машины, спросил «разрешаешь съездить на машине?», на что тот ответил, что разрешает, при этом сидел весь побитый. ФИО17 отдал ключи ФИО1. Он видел, как за руль сел Актинов, рядом с ним Свидетель №2. Сзади Свидетель №5 и они уехали. Через 30-40 минут они вернулись, сказали, что врезались в столб. 

Свидетелем Свидетель №7 ( л.д. 114-118, т.1) даны аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что 16 ноября 2018 г. после конфликта, который произошел в кафе, ушел спать, позже его доставили в полицию, за то, что стучался в магазин.

Протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2018 г. ( л.д. 5-6, т.1) на участке возле 

<

адрес>, осмотрен автомобиль марки «Тойота Корона премио», с государственным регистрационным знаком №, на фототаблице зафиксированы повреждения (л.д. 7-10, т.1).

Из договора купли-продажи от 13 ноября 2018 г. ( л.д. 33, т.1) следует, что Потерпевший №1 купил автомобиль Тойота Корона премио, с регистрационным знаком №. 

В ходе выемки 08 января 2019 г. Потерпевший №1 добровольно выдал автомобиль «Тойота корона премио» в неисправном состоянии (л.д. 72-75, т.1), он осмотрен, установлены повреждения ( л.д. 77-85, т.1), признан вещественным доказательством (л.д. 86, т.1), возвращен под сохранную расписку Потерпевший №1 ( л.д. 87, т.1).

14 марта 2019 г. осмотрен участок на ул. Гагарина п. Могойтуй возле МУК «Межпоселенческий центр досуга» территория огорожена металлическим забором, имеется скамейки, фонари ( л.д. 153-158, т.1) 

Оценивая приведенные выше доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, их исследование и анализ подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом исследована личность подсудимого. ФИО1 ранее не судим, в браке не состоит, обучается в техникуме, характеризуется по месту учебы, жительства с положительной стороны, на учете у врачей не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение впервые преступления, принесение потерпевшему извинения, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показании. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с возложением обязательных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. В связи с тем, что преступление совершено в ночное время, суд полагает необходимым также установить ограничение в виде заперта покидать место жительства или пребывания в ночное время. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль марки подлежит оставлению по принадлежности. 

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен. 

Вред, причиненный преступлением, потерпевшему не возмещен, оснований для прекращения либо освобождения от наказания суд не усматривает.

Суд полагает возможным освободить подсудимого от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, с учетом материального положения, отсутствия заработка, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что им был заявлен особый порядок судопроизводства.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничении: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района по месту пребывания и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 до 06 часов.

Обязать ФИО1 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота корона премио» с государственным регистрационным знаком №, переданный под сохранную расписку законному владельцу Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить в его распоряжении. 

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета с вынесением отдельного постановления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок, установленный для обжалования, подать ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты приглашенному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова