Дело № 1-205/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролкиной О.С.,

при секретаре Зиминой Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя: Щёголева Д.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Плотникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>), судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 декабря 2014 года по ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25 января 2016 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 6 апреля 2016 года, по п. «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74 (приговор от 30.12.2014 г.), ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 12.02.2018 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО2 с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, прибыл к квартире последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил бензопилу марки «STIHL MS 180» стоимостью 10000 рублей, принадлежащую последнему. Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитник, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд признает, что предъявленное ФИО2 обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с изложенным суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учел, что последний совершил тяжкое преступление, официально не трудоустроен. Подсудимый ранее судим за преступления против собственности (л.д.91-93), совершил преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, спустя непродолжительный промежуток времени (два месяца) после освобождения из мест лишения свободы (л.д.95-96,98-101, 88). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Наряду с данными, отрицательно характеризующими личность подсудимого, при назначении наказания суд учитывает, что он имеет постоянное место регистрации и жительства 

<

адрес> (л.д.85), где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.103), на учете 

<

данные изъяты> (л.д.89-90), к административной ответственности до совершения инкриминируемого ему преступления не привлекался (л.д.104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба (путем добровольной выдачи похищенного); явку с повинной в совершении преступления в форме объяснения, данного ФИО2 до возбуждения уголовного дела (л.д.27).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, он занимал последовательную линию защиты, на учете 

<

данные изъяты>. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого. Суд признает ФИО2 вменяемым.

На основании ст.6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО2 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО2, учитывая характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд в соответствии со ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему самое строгое предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

При изложенных обстоятельствах в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО2 только в условиях изоляции его от общества, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, также как и исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание в виде лишения свободы суд назначает подсудимому с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ к отбытию наказания суд определяет исправительную колонию особого режима, как лицу мужского пола, совершившему преступление при особо опасном рецидиве преступлений (п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ: с учетом судимостей по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 декабря 2014 года и по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 25 января 2016 года).

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 6 июня 2018 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 5 апреля 2018 года по 5 июня 2018 года включительно подлежит зачету в срок лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы на бензопилу «STIHL MS 180» (руководство по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек), бензопилу марки «STIHL MS 180», мужскую куртку, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования (л.д.73,74-75), - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 6 июня 2018 года.

Засчитать ФИО2 в срок отбытия лишения свободы время содержания его под стражей с 5 апреля 2018 года по 5 июня 2018 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы на бензопилу «STIHL MS 180» (руководство по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек), бензопилу марки «STIHL MS 180», мужскую куртку - оставить по принадлежности законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий О.С. Фролкина