№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Орловой К.О.,

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "НБК" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "НБК" обратилось в Лысковский районный суд 

<

адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 40 898 рублей, выданного под 19,9 % годовых.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ПКО "НБК" был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП31-4, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному кредитному договору были переданы новому кредитору - ООО "ПКО "НБК".

Истец утверждает, что заемщик ФИО1 умер, при этом, круг наследников и факт принятия наследства истцу не известны.

На основании вышеизложенного, истец просит суд установить круг наследников ФИО1 и взыскать с них задолженность по кредитному договору № в пользу ООО "ПКО "НБК", переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 51 600 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 748 рублей, а также расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Лысковского муниципального округа 

<

адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное Управление Росимущества в 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель ООО "ПКО "НБК" не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Лысковского муниципального округа 

<

адрес>, Территориального Управления Росимущества в 

<

адрес> в суд не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, суд находит заявленные ООО "ПКО "НБК" требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 40 898 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,9 % годовых.

Заемщик обязался ежемесячно производить погашение основного долга аннуитетными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно п.п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 081 рубля 27 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ПЦП31-4, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ПКО "НБК", право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, принадлежит ООО "ПКО "НБК", которое является новым кредитором.

Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 по договоруот ДД.ММ.ГГГГ № передана ООО "ПКО "НБК".

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГПАО Сбербанк уступило право требования задолженности по договоруот ДД.ММ.ГГГГ № ООО "ПКО "НБК".

Кроме того, для перехода прав кредитора к другому лицу не нужно согласие должников, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьи 382, 383 ГК РФ не содержат запрета кредиторам уступать требование по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, который не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ПЦП31-4

являетсязаключенным, его предмет определен, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в том числе, и по оплате, договор носит возмездный характер, подписан цедентом и цессионарием.

Форма уступки требования, предусмотренная ст. 389 ГК РФ, также соблюдена.

Согласно условиям договора уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания настоящего договора и приложения к нему.

Таким образом, ООО "ПКО "НБК" является надлежащим истцом по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Отделом ЗАГС 

<

адрес> главного управления ЗАГС 

<

адрес>.

Объем переданных прав требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 51 600 рублей 13 копеек.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Положениями ст. 1175 ГК РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из материалов дела усматривается, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ следует, что ФИО1 в собственности недвижимого имущества не имел.

Согласно сообщению Отдела ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Из информации Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-165-17-4368 следует, что сведений о зарегистрированных маломерных судах за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе в информационной системе МЧС России нет.

Согласно ответам, поступившим из банков, счета открытые на имя ФИО1 отсутствуют.

Иного имущества у ФИО1 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ не установлено. 

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Положениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). 

Исходя из установленных обстоятельств применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ООО "ПКО "НБК", поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие и размер наследственного имущества, оставшегося после умершего заемщика ФИО1 Также в материалы дела не представлено доказательств наличия наследников, принявших наследство, которые должны были бы отвечать по долгам наследодателя ФИО1

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "НБК" необходимо отказать.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, необходимо отказать и в удовлетворении производных от него требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя и госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "НБК" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд 

<

адрес>.

Судья: К.О. Орлова