Копия Дело № 2-1049/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.Р. Абзаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах»). При этом в обоснование иска указано, 31 июля 2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак .../116 RUS, под управлением ФИО2, и автомобиля «...», государственный регистрационный знак .../116 RUS, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности истцу. 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен водитель ФИО2 

Риск гражданской ответственности истца застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах». 

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам собственного осмотра и оценки страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 74 950руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к услугам независимых оценщиков. В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ««...», государственный регистрационный знак .../116 RUS, с учетом износа установлена в сумме ....

Истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, однако в выплате страхового возмещения было отказано.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в сумме ...., расходы по оплате услуг оценки в сумме ... руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме ...., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме ...., штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признала.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 31 июля 2017 произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак .../116 RUS под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу автомобиля «...» государственный регистрационный знак .../116 RUS, находившегося под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен водитель ФИО2 

Риск гражданской ответственности истца застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах». 

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам собственного осмотра и оценки страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 74 950руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к услугам независимых оценщиков. В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак .../116 RUS, с учетом износа установлена в сумме ....

Истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, однако в выплате страхового возмещения было отказано.

В связи с наличием спора о соответствии имеющихся повреждений обстоятельствам рассматриваемого ДТП, судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, проводившаяся ООО «Авторитет».

Согласно выводам судебного эксперта, комплекс повреждений исследуемого автомобиля «...», государственный регистрационный знак .../116 RUS, не соответствует механизму ДТП, обстоятельствам ДТП, указанным в административном материале о ДТП, схеме ДТП и письменных объяснениях участников события, по причинам, указанным в исследовательской части.

Поскольку отсутствуют поврежденные детали, соответствующие ДТП от 31 июля 2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак .../116 RUS, для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 31 июля 2017 года, не рассчитывалась.

При проведении оценки экспертом также дана оценка относимости повреждений автомобилей друг другу по их форме, размеру, механизму образования, высоте расположения исходя из характера и объема представленных в его распоряжения материалов. 

При этом истцом в ответ на ходатайство эксперта о предоставлении транспортного средства на осмотр представлена копия договора купли- продажи, согласно которой после обращения в суд истец транспортное средство продал. Таким образом, невозможность натурного осмотра, приведшая к уменьшению объема исследуемых материалов, следует из действий самого истца.

Суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска. 

Эксперт правомерно основывался на представленных в его распоряжение материалах гражданского дела, содержащих, в том числе, и письменные объяснения участников ДТП, данные непосредственно после его свершения. Экспертиза проведена экспертом, предупрежденным об ответственности за недостоверность представленных сведений, с применением допустимых методик, заключение по своему содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к подобного роду документам, отвечает принципам относимости и допустимости доказательств. Оснований сомневаться в достоверности заключения судебного эксперта не имеется. Сторонами доводов и доказательств иному не представлено. 

При проведении оценки экспертом характер фотоматериалов признан достаточным по объему и качеству. Иных доказательств, исключая исследованных, исходя их пояснений сторон, в распоряжение экспертов представлено быть не может, соответственно принципиально иной оценки, основанной на исследовании новых доказательств обстоятельствам и характеру причиненного ущерба, провести не возможно.

Поскольку бремя доказывания лежит в равной мере на каждой из сторон и истцу надлежит доказать факт причинения ущерба при заявленных обстоятельствах, то есть факт наступления страхового события, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание заключение судебного эксперта, считает, что наступление страхового события не доказано, соответственно полагает правомерным отказать в удовлетворении иска.

Поскольку ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» произведена оплата экспертных услуг, то с учетом характера принятого судом решения, с истца в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию 35 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО9 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 35 000руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова