ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года ЗАТО г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора ЗАТО г.Зеленогорск – ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Тубышевой Г.П.,

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированный по адресу г. Зеленогорск, 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским районным судом по ст.ст. 162 ч. 2, 162 ч.2, 162 ч. 2; 64, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом 

<

адрес> срок сокращен, к отбытию 4 года, ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Иркутского областного суда срок сокращен, к отбытию 3 года 11 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. Б,В (8эп.), 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Рыбинского районного суда, всего к отбытию 6 лет лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес>, неотбытый срок 2 года 8 месяцев 26 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. Б; 79 ч. 7 п. В; ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорского городского суда, всего к отбытию 3 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Красноярским краевым судом срок сокращен, к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом 

<

адрес> срок сокращен, к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Иркутского областного суда срок сокращен, к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом 

<

адрес> срок сокращен, к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. А; 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. А,Б, 69 ч. 3 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорского городского суда, всего к отбытию 10 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Красноярского краевого суда срок сокращен, к отбытию 9 лет 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом 

<

адрес> срок сокращен, к отбытию 9 лет 4 месяца лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Иркутского областного суда срок сокращен, к отбытию 9 лет 2 месяца лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом 

<

адрес> срок сокращен, к отбытию 9 лет 1 месяц лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, 

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против жизни и здоровья на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 час. ФИО2, Потерпевший №1 B.C., Свидетель №1 и Свидетель №2 B.C., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на повороте около домов № и № по 

<

адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, где Потерпевший №1 B.C. на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар деревянной палкой в область левой руки ФИО2, не причинив последнему вред здоровью. Услышав крик Свидетель №2 B.C., Потерпевший №1 B.C. стал убегать. У ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 побежал вслед за Потерпевший №1 B.C. На парковке около 

<

адрес> по 

<

адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, Свидетель №2 B.C. догнал и сделал подсечку ФИО3, от чего последний упал на спину на снег. Подбежавший к ним ФИО2, действуя умышленно и осознанно, забрал у ФИО3 не установленную в ходе дознания деревянную палку, и используя еб в качестве оружия, умышленно нанес ею лежавшему на снегу ФИО3 два удара в область левой руки, которой последний прикрывал голову. Продолжая свои преступные действия, желая причинить вред здоровью ФИО3, ФИО2 действуя умышленно и осознанно, кулаками рук нанес не менее пяти ударов в область лица ФИО3 и умышленно нанес не менее пяти ударов ногами в область живота ФИО3

В результате умышленных преступных действий ФИО2, в соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека в области левого глаза, которое по своему характеру не вызывает кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; перелома нижней трети диафиза левой локтевой кости без смещения, которое влечет за собой расстройство здоровья с утратой трудоспособности на срок более 21 дня и расценивается как вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное добровольно ходатайство, об особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Обсудив это ходатайство, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Тубышева Г.П. поддержала ходатайство подсудимого. 

Потерпевший ФИО4 при ознакомлении с материалами дела выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, также указал, что участвовать в судебных заседаниях не желает, он примерился с ФИО2 и причиненный ему вред заглажен.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом признания своей вины подсудимым ФИО2 по вышеизложенным обстоятельствам совершения данного преступления, согласия с предъявленным обвинением, суд также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п. «З» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 признал вину в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на административном надзоре по ЗАТО г. Зеленогорск с 22.04.2018.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы № 195 от 25.11.2019, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ является противоправность поведения потерпевшего, являющегося поводом для преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При этом, у суда нет оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на более мягкую в порядке, предусмотренном ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, указывающие на назначение наказания при рецидиве преступлений. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, находя возможным исправление и перевоспитание ФИО2 без изоляции от общества, в рамках условного наказания с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в отдельном постановлении.

Руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, согласно установленного графика; не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленогорский городской суд, за исключением основания, предусмотренного ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ – по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит сделать запись в апелляционной жалобе.

Судья: Д.А. Усков