Судья Журавлев С.В. дело № 22-3196

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 26 сентября 2019 года 

Судья Кемеровского областного суда Лазарева А.В.,

с участием прокурора Неудахина И.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Замысловой Р.М.,

при секретаре Гаврилушкиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 22 апреля 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый

9 октября 2002 года 

<

данные изъяты> по р. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ст. 33 – ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 5 ноября 2004 года) к 6 годам лишения свободы;

30 января 2006 года 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 9 октября 2002 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. 18 апреля 2008 года освобожден по отбытию наказания;

18 марта 2009 года 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 20 апреля 2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. 6 мая 2011 года освобожден по отбытию наказания;

13 октября 2011 года 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

8 ноября 2011 года 

<

данные изъяты> по. ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением от 21 августа 2013 года отменено условное осуждение, направлен в исправительную колонию строгого режима, срок 2 года. Срок наказания исчислять с момента задержания, начало срока 30 января 2019 года.

6 декабря 2011 года 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13 октября 2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, приговор от 8 ноября 2011 года исполнять самостоятельно; 21 марта 2013 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (с приговором от 8 ноября 2011 года, с учетом постановления от 21 августа 2011 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии строго режима.

Выслушав пояснения осужденного ФИО1, и адвоката Замыслову Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за открытое хищение чужого имущества.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным, чрезмерно суровым. 

Выражает несогласие, что суд применил ст. 70 УК РФ. 

Просит рассмотреть вопрос о его амнистии, так как уголовное дело возбуждено в 2013 году, ч. 1 ст. 161 УК РФ по его мнению, подпадает под амнистию.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора. 

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначения рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 6, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. При назначении наказания судом учтены сведения о личности осуждённого, обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а именно согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 4 малолетних детей, его состояние здоровья. 

Таким образом, суд учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно учтен рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд правильно руководствовался правилами ч.2 ст. 68 УК РФ, основания для назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ отсутствуют. 

Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы являются правильными, поскольку воздействие предыдущего наказания на исправление осужденного оказалось недостаточным. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств. 

Верным является вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Наказание ФИО1 как по данному приговору, так и назначенное по совокупности преступлений с приговором от 8 ноября 2011 года, чрезмерно суровым не является. Суд апелляционной инстанции оснований для его снижения не усматривает. 

Вопреки доводов жалобы, ФИО1 имеет непогашенную судимость, не относится к лицам, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, в силу чего основания для применения амнистии отсутствуют. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, 389.30, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 22 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Лазарева 

копия верна

судья А.В. Лазарева