РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ишим 14 февраля 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В., 

при секретаре Пужининой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-108/2025 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО1 (

<

данные изъяты>), в лице законных представителей ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>) о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 14 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО6 А.Г. (Люботинской), в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 о взыскании недоимки по налогам. Административный истец просит взыскать с ФИО6 ФИО7 недоимку в размере 209 руб. 99 коп., в том числе налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 45 руб. 00 коп., земельный налог за 2017 год в размере 78 руб., земельный налог за 2018 год в размере 78 руб., пени по земельному налогу за 2015 год в период с 04.12.2018 г. по 27.06.2019 г. в размере 4 руб. 13 коп., пени по земельному налогу за 2015 год в период с 03.12.2019 г. по 22.11.2020 г. в размере 4 руб. 86 коп. 

Требования мотивированы тем, что ФИО6 ФИО8, в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 является налогоплательщиком в соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, должна законно и самостоятельно уплачивать установленные налоги. ФИО6 ФИО9 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с 29.05.2013 года по настоящее время, жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с 02.09.2024 года по настоящее время, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с 29.05.2013 года по настоящее время, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с 02.09.2024 года по настоящее время, в связи с чем ей был начислен земельный налог и налог на имущество физических лиц и направлены уведомления: № от 09.09.2018 со сроком уплаты до 03.12.2018, № от 04.07.2019 со сроком уплаты до 02.12.2019.

Поскольку земельный налог и налог на имущество физических лиц оплачен не был в установленные сроки, в адрес налогоплательщика направлены требования: № от 28.06.2019 со сроком уплаты до 01.10.2019, № от 23.11.2020 со сроком уплаты до 21.12.2020.

Поскольку налоги не оплачены, были начислены пени. В связи с отсутствием добровольной оплаты МИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 15.08.2023 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. При таких обстоятельствах МИФНС России № 14 по Тюменской области обращается с настоящим административным иском в суд. 

Одновременно с подачей административного иска МИФНС России № 14 по Тюменской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 14 по Тюменской области, при надлежащем извещении, не явился, при подаче административного иска в суд, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Административный ответчик ФИО6 ФИО10, в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, ФИО3 представил заявление о признании исковых требований в полном объеме и дело просил рассмотреть без его участия.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, помимо прочего, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом. 

В случае, если административным истцом одновременно с предъявлением административного иска заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для его подачи, при вынесении решения по делу, изначально исследуется вопрос о возможности восстановления процессуального срока, поскольку отказ в удовлетворении такого ходатайства, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных требований (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив ходатайство административного истца МИФНС России № 14 по Тюменской области о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит оснований для его удовлетворения, при этом руководствуется следующим.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах, которое на федеральном уровне состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (статьи 1 и 2). В частности, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены, в том числе в связи с возникновением у физического лица недоимки при уплате земельного налога.

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины.

Аналогичные положения изложены в части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, проверка соблюдения сроков, установленных Налоговым кодексом РФ для взыскания недоимки по налогу, при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Соответственно, суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа обязан проверить лишь соблюдение установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Из материалов дела следует, что ФИО6 ФИО11, в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с 29.05.2013 года по настоящее время, жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с 02.09.2024 года по настоящее время, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с 29.05.2013 года по настоящее время, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с 02.09.2024 года по настоящее время. 

Административным истцом в адрес ФИО6 ФИО12 направлены налоговые уведомления: № от 09.09.2018 со сроком уплаты до 03.12.2018, № от 04.07.2019 со сроком уплаты до 02.12.2019 (л.д.9-12, 13-14).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество в установленный законом срок ФИО6 ФИО13 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 направлены требования: № от 28.06.2019 со сроком уплаты до 01.10.2019, № от 23.11.2020 со сроком уплаты до 21.12.2020 (л.д.15-16, 19-20).

Поскольку налоги своевременно уплачены не были, на основании статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в общей сумме 8 руб. 99 коп. (л.д. 17,21).

В пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на дату уплаты налогов) предусмотрено, что если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, административный истец был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО6 ФИО14 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 задолженности по налогам и пени в срок до 01.04.2023. Между тем с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье в августе 2023 года, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 15.08.2023 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано ввиду пропуска срока на обращение с требованием о взыскании долга по налоговым платежам (л.д. 29).

Из приведенных выше норм права следует, что с административным иском о взыскании обязательных платежей с ФИО6 ФИО15, в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 налоговый орган имел право обратиться в суд не позднее 15 февраля 2024 года (шесть месяцев с даты вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа).

Между тем, административный истец, МИФНС России № 14 по Тюменской области, с административным исковым заявлением о взыскании задолженности, обратился в Ишимский районный суд Тюменской области 26 ноября 2024 года (л.д.5), то есть с пропуском, установленных для этого действия сроков.

Ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока на предъявление административного иска в суд – не мотивировано.

Суд, при изучении материалов дела, не установил наличие уважительных причин пропуска срока налоговым органом для обращения с настоящим административным иском.

Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. 

Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций, ввиду чего ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам, пени - удовлетворению не подлежит. 

Пропуск процессуального срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку административный истец к мировому судье за судебным взысканием недоимки обратился с нарушением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ, с настоящим иском обратился с нарушением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 48 НК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора уважительных причин пропуска вышеуказанных сроков не установлено, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО1 (

<

данные изъяты>), в лице законных представителей ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>) о взыскании недоимки по налогам в размере 209 руб. 99 коп., в том числе налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 45 руб. 00 коп., земельный налог за 2017 год в размере 78 руб., земельный налог за 2018 год в размере 78 руб., пени по земельному налогу за 2015 год в период с 04.12.2018 г. по 27.06.2019 г. в размере 4 руб. 13 коп., пени по земельному налогу за 2015 год в период с 03.12.2019 г. по 22.11.2020 г. в размере 4 руб. 86 коп., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда путем подачи жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2025.

Судья подпись Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева