дело № 2-896/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 г. г. Северобайкальск 

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Дорожковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия в лице Территориального отдела в Северобайкальском районе в интересах ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия в лице Территориального отдела в Северобайкальском районе, обращаясь в суд в интересах ФИО1, просило расторгнуть договор купли-продажи металлоискателя 

<

данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» от 09 мая 2020 г., взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи в размере 519 999 руб., взыскать с ООО «ДНС Ритейл» неустойку за нарушение срока, установленного для добровольного возврата денежных средств в размере 530 398.98 руб., взыскать с ООО «ДНС Ритейл» денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, взысканной судом с ответчика за невыполнение в добровольном порядке требований потребителей. 

Требования мотивированы тем, что потребитель не был информирован обо всех свойствах товара. Товар не устроил покупателя, т.к. не отвечал своим потребительским свойствам. 

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала. Суду пояснила, что она решила приобрести металлоискатель для поиска золота. Она нашла марку металлоискателя 

<

данные изъяты>, который был в продаже магазина ООО «ДНС Ритейл». На сайте прочитала инструкцию, которую представляет ответчик в судебном заседании, просмотрела видео ролики и решила приобрести товар. Она позвонила в магазин, уточнила, может ли быть доставлен товар в 

<

адрес>, уточнила габариты товара для его доставки. После чего она перевела денежные средства знакомым, которые пришли в магазин ООО «ДНС Ритейл» 

<

адрес> и приобрели товар. После доставки товара в 

<

адрес>, она после настройки металлоискателя пробовала на берегу озера путем закапывания в песок консервной банки и золотых украшений, при помощи пробора обнаружить золото. При этом она выяснила, что металлоискатель одинаково реагирует как на золото, так и консервную банку. То есть не различает металл по видам. Тогда как она считает, что прибор должен был различать различные виды металлов, в частности, определять золото. 

Металлоискатель она приобрела для того, чтобы заниматься поиском золота как полезное ископаемое, в местах, где оно добывается. О том, что это лицензируемый вид деятельности она не знала. 

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия в лице Территориального отдела в Северобайкальском районе ФИО3 иск поддержала, суду пояснила, что ответчик при продаже товара не уведомил покупателя обо всех свойствах товара. В инструкции к металлоискателю указывается, что он предназначен для поиска золота, в то время как металлоискатель реагирует не только на золото, но и на любые металлические изделия. Считает, что в товаре имеется существенный недостаток, несоответствие указанным в руководстве по эксплуатации характеристикам, в котором указано, что металлоискатель разработан и изготовлен как качественный и рекомендован специально для поиска золота. 

Адвокат ФИО2 Орлов В.В. просил требования удовлетворить, указывая о нарушении прав потребителя при продаже товара. 

Представитель ООО «ДНС Ритейл» по доверенности ФИО4 иск не признала, суду пояснила, что истец не предоставил доказательств того, что товар ненадлежащего качества. При диагностике товара недостатков в товаре обнаружено не было. При покупке товара покупатель не уведомил продавца о том, что ему необходим товар, который реагирует только на золото, а не на какой то другой металл. 

Из технической документации руководстве по эксплуатации на товар следует, что он способен реагировать не только на золото, но и на другие металлы. Эта же информация содержится в инструкции на товар, размещенный на сайте ООО «ДНС Ритейл». 

При покупке товара потребителю была предоставлена возможность ознакомиться с характеристиками товара, правилами эксплуатации и его назначением. Однако как было установлено, стоимость товара была оплачена третьими лицами, они же забрали товар в магазине, который уже направили покупателю. При продаже товара данные лица отказались осматривать товар. 

Согласно заключению экспертизы, товар является качественным. Недостатков в нем не имеется. Технические характеристики соответствуют данным руководства по эксплуатации. 

Просила учесть, что металлоискатель является технически сложным товаром, поэтому на него не распространяются требования, согласно которым покупатель мог вернуть товар в течение 14 дней со дня покупки. Продавец был бы согласен принять данный товар и вернуть денежные средства, учитывая специфику товара, если бы товар не был использован покупателем. Как следует из экспертизы, товар находился в употреблении, на нем имеются следы эксплуатации. При наличии дефектов по вине покупателя продавец в последующем лишен возможности продать товар другим лицам. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из п.п. 1, 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ следует, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ( далее по тексту Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1.2, ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); 

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 09 мая 2020 г. в магазине ООО «ДНС Ритейл» 

<

адрес> приобрела металлоискатель марки 

<

данные изъяты>, по цене 519 999 руб. Товар был передан покупателю в день его продажи. 

Как следует из пояснений ФИО1, данный металлоискатель приобретался для поиска золота, причем поиск предполагалось осуществлять в местах его залегания. 

Из пояснений ФИО1 также следует, что перед покупкой она была ознакомлена с инструкцией для данного вида металлоискателя, путем его прочтения на сайте магазина ООО «ДНС Ритейл». 

Из указанного следует, что истец был ознакомлен с инструкций по товару. 

Следуя инструкции, содержащейся на сайте ООО «ДНС Ритейл», металлоискатель относится к числу моделей для профессионалов приборного поиска и поддерживает технологию обнаружения металлов ZVT для уверенного поиска предметов старины и золотых самородков на внушительной глубине.

Таким образом, согласно указанной инструкции, функции металлоискателя предполагают не только поиск золота, как драгоценного металла, а поиск золотых самородков и предметов старины, к коим относятся не только золото, но и любые другие металлы. 

Тем самым, ФИО1 при покупке была осведомлена, что данный товар используется для поиска предметов старины и золотых самородков, то есть любых металлических предметов. 

Также судом установлено, что сама лично ФИО1 не приобретала данный товар в магазине, поручив покупку товара третьим лицам. 

На момент приобретения товара, руководство по эксплуатации имелось при товаре в наличии. В судебном заседании ФИО5 подтвердила, что данное руководство у нее имелось и было сдано в магазин при сдаче его по гарантии. 

Согласно руководству по эксплуатации металлоискателя марки 

<

данные изъяты>, прибор предназначен для поиска золота.

Вместе с тем, анализируя сведения указанные в инструкции, суд приходит к выводу, что в данной инструкции указывается о том, что товар используется для поиска металлических предметов в зависимости от глубины их залегания. 

На страницах 21, 22, 49 руководства по эксплуатации следует, что при работе металлоискатель может давать ложные сигналы при работе устройства, в зависимости от типа грунта, на котором он используется, что, соответственно, с безусловностью не наделяет прибор свойствами реагирования только для обнаружения золота; озвучивает цели из разных металлов прибор одним звуком, а цели разного размера и разной глубины залегания с различной интенсивностью. 

На странице 50 руководства по эксплуатации в разделе «Основы поиска» указывается, что целью поиска является золото или другие металлические предметы. При использовании катушки металлоискатель издает различные звуки в зависимости от глубины залегания предмета или его размеров. О том, что металлоискатель реагирует на металлические предметы, указывается на странице 51 руководства по эксплуатации в разделе «Основы поиска. Поисковые методы и советы». 

Поскольку ФИО1 не отрицала, что руководство по эксплуатации имелось при покупке товара, Соответственно, она имела возможность перед приобретением ознакомиться с ним, при необходимости задать вопросы продавцам. 

Однако сама ФИО1 выбрала способ приобретения товара через третьих лиц. В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что созвонившись с продавцами магазина ООО «ДНС Ритейл» подтвердила, что ей известен товар, интересовалась только способом доставки товара по ее месту жительства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика нарушений прав потребителей, в частности о том, что потребитель не получил необходимую и достоверную информацию о товаре, сведения об основных потребительских свойствах товаров, суд признает не состоятельными. 

Доводы представителя Орлова В.В. о том, что на странице 23 руководства по эксплуатации в раздела «Поиск. Чувствительность». Указывается о том, что установка чувствительности на металлоискателе может обеспечить лучшее качество работы за счет снижения ложных сигналов, что позволит услышать золото, и свидетельствует о нарушении прав потребителя, в частности о том, что данный прибор реагирует при его использовании на все металлические предметы, не состоятельны, т.к. данное руководство по эксплуатации необходимо читать в совокупности с другими разделами, из которых следует, что прибор реагирует не только на золото, но и на другие металлы при их поиске на различной глубине ( залегания в почве). 

Суд признает не состоятельными доводы представителя истца ФИО3 и представителя ФИО1 Орлова В.В. о том, что ответчик нарушил права ФИО1, т.к. при проведении проверки качестве товара ответчик не известил потребителя о проведении данной проверки. 

Согласно абз. 6,8 п. ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Абз 2. п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924

утвержден Перечень технически сложных товаров. 

Пунктом 14 данного Перечня предусмотрены товары: инструмент электрифицированный (машины ручные и переносные электрические). 

Металлоискатель марки 

<

данные изъяты> относится к технически сложным товарам. 

Из материалов дела следует, что 21 мая 2020 г. ФИО1 сдала металлоискатель на гарантийный ремонт, указав причину неисправности: на весь металл пищит одинаково, не различает золото и железо. То есть сдала товар в течение 15 дней со дня его передачи. 

Согласно ответу на претензию от 03.07.2020 г. сотрудниками сервисного центра проведена функциональная диагностика, по результатам которого товар не имеет недостатков и полностью соответствует заявленным в руководстве по эксплуатации техническим характеристикам. 

Ответчик предоставил суду заключение специалиста №И17-20-10-16-7 ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «Эксперт» от 16.10.2020 г., согласно которому установлено, что металлоискатель марки 

<

данные изъяты> недостатков не имеет. 

При этом специалистом было установлено, что изготовитель металлоискателя марки 

<

данные изъяты> не заявляет о наличии в данном проборе функции настраиваемой дискриминации, что создает затруднение реализации дискриминации поисковой цели. 

Суд признает, что при проведении данного исследования ответчик не уведомил ФИО1 

Вместе с тем, данное обстоятельство не может являться основанием для расторжения договора купли-продажи прибора, заключенного между продавцом и покупателем. 

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей покупатель в случае несогласия с результатами экспертизы вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 и соистец ФИО1, представитель Орлов В.В. не оспорили данное заключение об отсутствии в металлоискателе недостатков. Доказательств обратного, суду не предоставили. 

Соответственно, возврат данного товара при отсутствии недостатков не предусмотрен ст. 18 Закона о защите прав потребителей. 

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что в соответствии со ст. 25 Закона о защите прав потребителей ФИО1 вернула товар продавцу в течение 15 дней, и имела право на возврат денежных средств, суд признает не состоятельными. 

Из положений ст. 25 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. 

Пунктом 11 данного Перечня предусмотрено, что не подлежат возврату технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями. 

Вместе с тем, металлоискатель не относится к бытовым предметам, а является профессиональным прибором, что изложено в инструкции к прибору. Соответственно, к правоотношениям не применимы нормы ст. 25 Закона о защите прав потребителей. 

Также суд учитывает позицию представителя ответчика о том, что металлоискатель был в эксплуатации потребителя, в связи с чем, его невозможно принять обратно и вернуть денежные средства. 

Указанные доводы подтверждаются заключением специалиста №И17-20-10-16-7 ООО «Центр независимых профессиональных экспертов и оценщиков «Эксперт» от 16.10.2020 г., согласно которому было установлено, что металлоискатель был употреблении, на нем обнаружены повреждения. ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что использовала прибор для обнаружения золота. 

Не состоятельны доводы представителя истца ФИО3 и ФИО1 о том, что потребитель не имела возможности проверить прибор при покупке в связи с тем, что прибор был заряжен, а также проверка прибора подразумевает использование его на грунте, что было невозможным в условиях магазина, поскольку судом установлено, что фактически ФИО1 сама лично в магазине данный прибор не приобретала, в магазин не приходила. 

Тем самым, суд считает, что возврат товара в соответствии с Законом о защите прав потребителей невозможен. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, оплаченных по данному договору. 

В связи с необоснованностью заявленных требований потребителя, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, заявленной по правилам ст. 32 Закона о защите прав потребителей, о взыскании денежной компенсации морального вреда, заявленной по правилам ст. 15 Закона о защите прав потребителей, о взыскании штрафа в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия в лице Территориального отдела в Северобайкальском районе отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд РБ. 

Окончательная форма решения принята 20.11.2020 г. 

Председательствующий судья: Казакова Е.Н. 

УИД:04RS0020-01-2020-001498-38