Дело № 2-72/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии 

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «

<

данные изъяты>» (далее по тексту СПКК «

<

данные изъяты>») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с иском (уточненным от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику ФИО1, которым просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПКК «

<

данные изъяты>» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец СПКК «

<

данные изъяты>» предоставил заемщику ФИО1 в заем денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок и уплатить займодавцу предусмотренные договором проценты за пользование суммой займа. Обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов ответчик ФИО1 исполняла несвоевременно, был погашен основной долг в размере 

<

данные изъяты>, а также проценты в размере 

<

данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 

<

данные изъяты>, по процентам 

<

данные изъяты> и пени 

<

данные изъяты>

На судебное заседание представитель истца СПКК «

<

данные изъяты>» не явился, при этом ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца в суде.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований СПКК «

<

данные изъяты>» в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 п. 1 ГК РФ).

Как видно из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом СПКК «

<

данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец СПКК «

<

данные изъяты>» обязался предоставить заемщику ФИО1 заем на потребительские нужды в сумме 

<

данные изъяты> наличными денежными средствами из кассы кооператива или безналичным расчетом, путем перечисления с расчетного счета СПКК «

<

данные изъяты>» по поручению заемщика, а заемщик обязалась возвратить в определенный настоящим договором срок указанную сумму и проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, наличными денежными средствами в кассу СПКК «

<

данные изъяты>».

Согласно пунктов 2.1.1, 2.1.2 указанного договора займа, заемщик обязался уплачивать за пользование займом: в пределах срока пользования займом (до наступления обусловленного настоящим договором срока погашения займа) 50 (пятьдесят) процентов годовых; при нарушении срока возврата займа пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата.

Пунктом 2.1.3 договора займа установлено, что погашение займа производится заемщиком ежемесячно, каждого 4 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> Последний платеж по сроку ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> наличными денежными средствами в кассу СПКК «

<

данные изъяты>». 

Из пункта 2.1.4 договора займа следует, что проценты по выданному займу начисляются ежемесячно. Уплата начисленных процентов заемщиком ежемесячно, каждого 4 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами в кассу СПКК «

<

данные изъяты>» ежемесячно. При нарушении срока погашения займа и процентов за пользование займом на них начисляется 0,5 процентов за каждый день просрочки до полной её выплаты (п. 2.1.5 договора займа).

Истец СПКК «

<

данные изъяты>» во исполнение условий указанного договора займа ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику ФИО1 сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в предусмотренный договором срок ответчик ФИО1 обязательства по возврату долга исполнила лишь частично.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату суммы займа, требования СПКК «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности являются обоснованными.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении в суд настоящих требований.

При этом представитель истца в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 5.1 договора действует до момента его окончательного исполнения.

Рассматривая данное заявление ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку в представленном истцом договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ определен конкретный срок исполнения обязательства по возврату займа – ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности начинает течь со дня, следующего за конечной датой возврата долга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

С исковым заявлением к ФИО1 в рамках настоящего дела СПКК «

<

данные изъяты>» обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами предусмотренного законом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, указание в п. 5.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что он действует до момента его окончательного исполнения, для исчисления срока исковой давности правового значения не имеет.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию, то данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения и дополнительных требований о взыскании процентов и пени.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Каких-либо оснований, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока исковой давности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, отсутствия оснований для восстановления пропущенного срока, требования СПКК «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа с ответчика ФИО1 подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ истцу СПКК «

<

данные изъяты>» была отсрочена уплата государственной пошлины по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа до вынесения решения по данному гражданскому делу.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, с истца СПКК «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 103 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>, отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина