Судья: Балухина В.Н. Дело № 22-5019/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 26 ноября 2020 года 

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Колосничих И.П., 

при секретаре Тесле Д.Ю., 

с участием прокурора Гаголкина А.В.,

адвоката Соколова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Рау М.Е. на приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 16 октября 2020 года, которым 

Кушнарёв К.В., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, 

-осужден по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ в месте отбывания наказания, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Мера принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Изложив содержание судебного решения, выслушав мнения участников судебного процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кушнарёв К.В. признан виновным в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 6 августа 2020 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рау М.Е. просит приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на применение положений ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку назначенный осужденному вид наказания в виде обязательных работ не является наиболее строгим из перечисленных в ст. 264.1 УК РФ. В связи с изложенным, просит назначить ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. 

Отмечает, что при описании преступного деяния, совершенного ФИО1, суд неверно указал марку мопеда «Raker» вместо «Racer», что подлежит уточнению.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида, размера наказания, суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, а также иные имеющие значение обстоятельства. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Вместе с тем, при назначении основного наказания в виде обязательных работ, суд необоснованно сослался ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данная норма закона применяется к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи. Согласно санкции ст. 264.1 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы. При таких обстоятельствах ссылка суда на ч.5 ст. 62 УК РФ подлежит исключению. Однако оснований для усиления назначенного наказания суд не находит, поскольку оно является соразмерным содеянному преступлению и справедливым.

Кроме того, при описании преступного деяния, совершенного ФИО1, суд неверно указал марку мопеда «Raker» вместо «Racer», что подлежит уточнению.

Также суд в резолютивной части приговора ошибочно указал об оставлении без изменения ФИО1 меры принуждения в виде обязательства о явке, в то время как согласно материалам дела, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем приговор в данной части также необходимо уточнить.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 16 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о назначении наказания в соответствие с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Уточнить, что осужденный управлял мопедом марки «Racer», а также, что в отношении него до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление удовлетворить частично. 

Председательствующий И.П. Колосничих

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>