Дело № 12-251/2024

УИД № 58RS0027-01-2024-003697-29

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2024 г. г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Шмонина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 13 июня 2024 г. № №, предусмотренном ст. 3.4 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № № от 13 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией Октябрьского района города Пензы, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 3.4 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из указанного постановления следует, что 22 апреля 2024 г. в 11:25 ФИО1 разместила транспортное средство марки ВАЗ-111940, государственный регистрационный знак №, на газоне у дома 

<

адрес> Таким образом, ФИО1 как собственник (владелец) указанного транспортного средства совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.4 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просила постановление № № от 13 июня 2024 г. отменить, указав, что участок местности, где она осуществила парковку своего транспортного средства, является придомовой территорией, обустроенной за счет автовладельцев парковочной зоны, засыпанной галькой. 

ФИО1 и представитель административной комиссии Октябрьского района г. Пензы (органа, вынесшего обжалуемое постановление) в суд для рассмотрения жалобы не являлись, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, письменных объяснений по жалобе и каких-либо доказательств по делу не представили.

Исследовав представленные материалы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 10.1.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» (далее – Закон № 1506-ЗПО) производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ст. 1.1 Закона № 1506-ЗПО, в случае установления Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях иной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные настоящим Кодексом, применяются нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 3.4 Закона № 1506-ЗПО предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне, а также на детской или спортивной площадке, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 руб. до 1 000 руб., на должностных лиц - от 1 000 до 3 000 рублей; на юридических лиц - от 5 000 до 10 000 руб. 

Согласно п. 1.4.37 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 г. № 66-7/5, газон – территория, предназначенная для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или) имеющая такое покрытие, а также не имеющая твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного или иного) покрытия.

Между тем, с 1 января 1991 г. по настоящее время действует утвержденный и введенный в действие постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 10.11.89 № 3336 ГОСТ 28329-89, Группа С00, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СОЮЗА ССР «ОЗЕЛЕНЕНИЕ ГОРОДОВ. Термины и определения».

Согласно п. 38 названного ГОСТ 28329-89, газон – травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

В силу п. 33 того же ГОСТ бордюр – неширокая полоса из низкорослых кустарников, многолетников или однолетников, окаймляющая газоны, площадки, дорожки, цветники.

Таким образом, для решения вопроса о наличии/отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона № 1506-ЗПО, суд руководствуется определением, что газон – это обработанная и засеянная специальными травами территория земли, окаймленная бордюром.

Подпунктами «д» и «е» п. 9.2.4 вышеуказанных Правил установлено, что в парках, скверах, на иных общегородских территориях запрещается: размещать транспортные средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями; повреждать газоны.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств; собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вмененное ФИО1 административное правонарушение зафиксировано с применением работающего, согласно указанию в обжалуемом постановлении, в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор МП», идентификатор (№№ (свидетельство о поверке №, поверка действительна до 16 октября 2024 г.), что лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспаривалось, в связи с чем проверка режима работы указанного технического средства при рассмотрении жалобы ФИО1 не проводилась, собственником упомянутого в обжалуемом постановлении транспортного средства является ФИО1, что ею не оспаривалось.

Из фотоматериала, приобщенного к обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении, следует, что автомобиль марки ВАЗ-111940, государственный регистрационный знак №, припаркован на участке местности по адресу: 

<

адрес>, что совпадает со сведениями общедоступных карт.

Кроме того, из представленных административной комиссией Октябрьского района г. Пензы фотографий не следует, что автомобиль ФИО1 был размещен на газоне, и нет данных о том, что территория, на которой он был размещен, предназначена для естественного или искусственного травяного покрытия или имеет такое покрытие или не имеет твердого искусственного покрытия, - напротив, из представленных фотографий усматривается наличие твердого покрытия, отсутствие бордюра, что не свидетельствует о том, что территория является газоном или предназначена для него. В общедоступных картах указанный участок также не выделен как участок, имеющий какое-либо озеленение.

Каких-либо доказательств того, что автомобиль, принадлежащий ФИО1, был размещен на газоне, в том числе по определению, данному ему в ГОСТ 28329-89 и Правилах благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, суду административной комиссией Октябрьского района г. Пензы не представлено.

В рассматриваемой ситуации сделать вывод о том, что лицо, размещая свой автомобиль, понимало, что оставляет его на газоне, не представляется возможным. 

С учетом изложенного, обжалуемый акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежат отмене.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах судья полагает необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № № от 13 июня 2024 г., вынесенное административной комиссией Октябрьского района города Пензы в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.4 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», отменить.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.4 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Шмонина