Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2019-000182-81

Дело № 1-39/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.А.,

при секретаре Малютиной К.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Коврижных А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника- адвоката Игнатовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

17.12.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

Установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По версии органов предварительного следствия, преступление совершено на территории города Первоуральска Свердловской области при следующих обстоятельствах:

16.04.2018 около 19.00 час., водитель ФИО1, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, приступил к управлению автомашиной «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей ему на праве собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно Акта 

<

адрес>8 от 16.04.2018 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 1,087 мг/л в выдыхаемом воздухе).

16.04.2018 около 19:45 час. водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправной автомашиной «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион при движении по 

<

адрес>, в направлении автодороги «Первоуральск-Шаля», в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ, согласно которого водитель, при движении на транспортном средстве обязан перевозить пассажиров, пристегнутых ремнями безопасности, проявив преступную небрежность, тем самым не обеспечив безопасность пассажира во время движения транспортного средства, перевозил пассажира Потерпевший №1, не пристегнутого ремнем безопасности. Действуя в нарушении п.10.1 ПДД РФ, ФИО1 развил скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате допущенной невнимательности к дорожной обстановке, действуя в нарушении п.9.9 ПДД РФ, согласно которому движение транспортных средств по обочинам запрещено, совершил выезд за край проезжей части на правую, по ходу своего движения обочину дороги, продолжив дальнейшее движение по которой, не справился с управлением, потерял контроль за движением транспортного средства, совершил съезд в кювет, с последующим опрокидыванием автомашины «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. В результате опрокидывания транспортного средства, пассажир Потерпевший №1, не пристегнутый ремнем безопасности, выпал из салона автомашины на землю.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пассажиру автомашины «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде перелома левой лопатки, пневмоторакса слева, которые в совокупности относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека. При этом водитель ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Таким образом, водитель ФИО1, при движении на автомобиле, требования ПДД РФ не соблюдал, то есть действовал в нарушении п. 1.3 ПДД РФ обязывающего всех участников движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ Своими действиями водитель ФИО1 в результате преступной небрежности, создал дорожную обстановку, в которой лишил себя возможности выполнения требования ПДД РФ, создал опасность для движения и причинил вред, то есть действовал в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участника дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Своими действиями ФИО1 грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.9, 10.1 ПДД РФ, что в совокупности явилось непосредственной причиной ДТП и наступивших последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 принес извинения, претензий к подсудимому он не имеет, ущерб возмещен полностью.

Выслушав мнение участников процесса, заключение старшего помощника прокурора, просивших суд удовлетворить заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, совершено по неосторожности.

ФИО1 ранее не судим, имеет место регистрации и постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, является пенсионером, возместили потерпевшему Потерпевший №1 причиненный ущерб, принес извинения, которые им приняты.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Первоуральский городской суд.