Дело № 12-147/2019 

59MS0080-01-2019-001155-62

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2019 года город Чайковский 

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.

с участием лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ФИО2

представителя потерпевшего ФИО – ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от 30 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевший ФИО просит постановление мирового судьи отменить, указывает, что собранные по делу доказательства не опровергают невиновность ФИО2; мировому судьей была представлена аудиозапись разговора с ФИО2, который подтвердил, что на записи его голос; на указанной записи присутствует фраза ФИО2, где он подтверждает, что он повредил только провод, что является доказательством его вины по ст. 7.17 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ФИО2 заявил о несогласии с жалобой.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по ст. 7.17 КоАП РФ наступает за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ составляет три месяца.

Согласно протокола об административном правонарушении, вменявшееся ФИО2 в вину деяние, имело место 9 февраля 2019 года.

Исходя из приведенного выше, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за вменявшееся ему административное правонарушение истек.

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличии (отсутствии) в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 30 апреля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья 

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания.

Решение вступило в законную силу 

Подлинный документ подшит в деле № 5-440/2019

Дело находится в производстве

Мирового судьи судебного участка № 5

Чайковского судебного района Пермского края