УИД 66RS0015-01-2019-001805-47

Дело № 1-311/2019.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Асбест 

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Спирина А.А., 

при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

В утреннее время 03 сентября 2019 г. ФИО2, находясь в салоне автомобиля 

<

Марка ТС>, с государственным номером *Номер*, припаркованного у дома № 10 по ул. Энергостроителей в п. Рефтинский г. Асбеста Свердловской области, распивал спиртные напитки. 

03 сентября 2019 г. около 12:00 часов у ФИО2, достоверно знающего, что он ранее подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области от 03.04.2019, вступившего в законную силу 14.05.2019, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем 

<

Марка ТС>, с государственным регистрационным знаком *Номер*, принадлежащем ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО2 03 сентября 2019 г. в период времени с 12:00 до 12:40 часов, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, осуществил управление транспортным средством – автомобилем *Номер*, государственный регистрационный знак *Номер*, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от дома № 10 по ул. Энергостроителей п. Рефтинский г. Асбеста Свердловской области до дома № 37 по ул. Гагарина п. Рефтинский г. Асбеста Свердловской области, где сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» пресечены его преступные действия 03 сентября 2019 г. в 12:40 часов. 

Учитывая, что у ФИО2 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, ФИО2 сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний отказался. После чего ФИО2 предложено проехать и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний отказался, что подтверждено протоколом *Номер* от 03.09.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с адвокатом. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен государственный обвинитель. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, в быту и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

При назначении ФИО2 наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, возможно при назначении ему в качестве основного наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или отсрочки исполнения приговора не имеется. 

Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает возможным установить подсудимому на срок 2 года.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство автомобиль 

<

Марка ТС>, с государственным регистрационным знаком *Номер*, – оставить осужденному ФИО2

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Вознюк